再審申請人（一審被告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審上訴人）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住黑龍江省寶清縣。

再審申請人王某某申請?jiān)賹彿Q，對王某某向孟某某出具的240萬元欠條中的205萬元有異議，其他款項(xiàng)無異議。1.當(dāng)時(shí)為避免矛盾激化，保證博大米業(yè)產(chǎn)權(quán)交接，王某某為情勢所迫才出具了欠條。2.備忘錄及借款協(xié)議（205萬元）無效，該筆債權(quán)已經(jīng)在（2007）雙立民初字第1號民事調(diào)解書確認(rèn)，并執(zhí)行給了張全關(guān)；孟某某在明知的情況下，又重新簽訂備忘錄，在王某某不知情的情況下出具了欠據(jù)，是以欺詐形式達(dá)到合法目的，其重新主張債權(quán)，屬重復(fù)訴訟。3.五張欠據(jù)共205萬元，孟某某不能說明欠據(jù)來源，不能提供原件，提供不了流水賬，寶清縣博大米業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱博大米業(yè)）賬目上又沒有體現(xiàn)，應(yīng)認(rèn)定其無效。4.張全關(guān)將一些財(cái)產(chǎn)重新處分給孟某某，而轉(zhuǎn)讓時(shí)間均在博大米業(yè)給宮振江執(zhí)行文書之后，顯然是后補(bǔ)的協(xié)議，且與牡丹江市陽明區(qū)人民法院執(zhí)行文書相矛盾。5.遺漏訴訟主體博大米業(yè)，孟某某承認(rèn)博大米業(yè)欠其205萬元，孟某某應(yīng)向博大米業(yè)主張權(quán)利。6.在王某某訴孟某某的（2014）雙商初字第7號民事案件中，孟某某反訴時(shí)并未提到205萬元債權(quán)，故該債權(quán)不真實(shí)。請求法院提起再審程序，撤銷（2016）黑0523民初937號民事判決及（2017）黑05民終17號民事判決；一、二審訴訟費(fèi)由孟某某承擔(dān)。
再審申請人王某某因與被申請人孟某某買賣合同糾紛一案，不服本院（2017）黑05民終17號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于王某某提出的為情勢所迫才出具的欠條的再審申請理由。王某某未提交證據(jù)來證明其主張，且未在法定的期限內(nèi)提出對該合同進(jìn)行變更或撤銷等主張，故該再審申請理由不能成立。關(guān)于王某某主張孟某某系重復(fù)訴訟的再審申請理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定，重復(fù)起訴必須同時(shí)符合三個(gè)條件：后訴與前訴的當(dāng)事人相同；后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中前訴系張全關(guān)訴博大米業(yè)借貸糾紛，本案系孟某某訴王某某買賣合同糾紛，兩訴當(dāng)事人不同，訴訟請求不同，法律關(guān)系不同，因此王某某據(jù)此主張兩次訴訟屬于重復(fù)訴訟的再審申請理由不能成立。關(guān)于王某某主張孟某某未說明205萬元五張欠據(jù)的來源、博大米業(yè)賬目沒有體現(xiàn)的再審申請理由。王某某未能提交充足的證據(jù)來證明該主張，故該再審申請理由不能成立。關(guān)于王某某主張張全關(guān)將一些財(cái)產(chǎn)重新處分給孟某某，而轉(zhuǎn)讓時(shí)間均在博大米業(yè)給宮振江執(zhí)行文書之后，顯然是后補(bǔ)的協(xié)議，且與牡丹江市陽明區(qū)人民法院執(zhí)行文書相矛盾的再審申請理由。經(jīng)查，張全關(guān)作證時(shí)稱該部分資產(chǎn)由孟某某控制使用；王某某自認(rèn)在其向孟某某出具欠據(jù)前，該房產(chǎn)由孟某某控制，且王某某先后提交的兩份（2010）陽執(zhí)字第182號執(zhí)行裁定書內(nèi)容存在矛盾，無法佐證該主張，故該再審申請理由不能成立。關(guān)于王某某主張遺漏訴訟主體博大米業(yè)的再審申請理由。本案系王某某個(gè)人給孟某某出具了欠據(jù)，與孟某某之間形成了買賣合同關(guān)系，其未提交證據(jù)用以證明本案與博大米業(yè)有關(guān)聯(lián)，故該再審申請理由不能成立。關(guān)于王某某主張?jiān)谄湓V孟某某的（2014）雙商初字第7號民事案件中，孟某某反訴時(shí)并未提到205萬元債權(quán)，故該債權(quán)不真實(shí)的再審申請理由。因在（2014）雙商初字第7號民事案件的審理過程中，當(dāng)事人是否提及該債權(quán)不影響本案事實(shí)的認(rèn)定，故該再審申請理由不能成立。綜上，王某某的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審判長　　王玉娟
審判員　　楊利國
審判員　　段余昆

書記員：張瑞