再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人):王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人:黃英才,黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):孟某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個(gè)體,住黑龍江省寶清縣。
再審申請(qǐng)人王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,對(duì)王某某向孟某某出具的240萬(wàn)元欠條中的205萬(wàn)元有異議,其他款項(xiàng)無(wú)異議。1.當(dāng)時(shí)為避免矛盾激化,保證博大米業(yè)產(chǎn)權(quán)交接,王某某為情勢(shì)所迫才出具了欠條。2.備忘錄及借款協(xié)議(205萬(wàn)元)無(wú)效,該筆債權(quán)已經(jīng)在(2007)雙立民初字第1號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn),并執(zhí)行給了張全關(guān);孟某某在明知的情況下,又重新簽訂備忘錄,在王某某不知情的情況下出具了欠據(jù),是以欺詐形式達(dá)到合法目的,其重新主張債權(quán),屬重復(fù)訴訟。3.五張欠據(jù)共205萬(wàn)元,孟某某不能說(shuō)明欠據(jù)來(lái)源,不能提供原件,提供不了流水賬,寶清縣博大米業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱博大米業(yè))賬目上又沒有體現(xiàn),應(yīng)認(rèn)定其無(wú)效。4.張全關(guān)將一些財(cái)產(chǎn)重新處分給孟某某,而轉(zhuǎn)讓時(shí)間均在博大米業(yè)給宮振江執(zhí)行文書之后,顯然是后補(bǔ)的協(xié)議,且與牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院執(zhí)行文書相矛盾。5.遺漏訴訟主體博大米業(yè),孟某某承認(rèn)博大米業(yè)欠其205萬(wàn)元,孟某某應(yīng)向博大米業(yè)主張權(quán)利。6.在王某某訴孟某某的(2014)雙商初字第7號(hào)民事案件中,孟某某反訴時(shí)并未提到205萬(wàn)元債權(quán),故該債權(quán)不真實(shí)。請(qǐng)求法院提起再審程序,撤銷(2016)黑0523民初937號(hào)民事判決及(2017)黑05民終17號(hào)民事判決;一、二審訴訟費(fèi)由孟某某承擔(dān)。
再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人孟某某買賣合同糾紛一案,不服本院(2017)黑05民終17號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,關(guān)于王某某提出的為情勢(shì)所迫才出具的欠條的再審申請(qǐng)理由。王某某未提交證據(jù)來(lái)證明其主張,且未在法定的期限內(nèi)提出對(duì)該合同進(jìn)行變更或撤銷等主張,故該再審申請(qǐng)理由不能成立。關(guān)于王某某主張孟某某系重復(fù)訴訟的再審申請(qǐng)理由。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定,重復(fù)起訴必須同時(shí)符合三個(gè)條件:后訴與前訴的當(dāng)事人相同;后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同;后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同,或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中前訴系張全關(guān)訴博大米業(yè)借貸糾紛,本案系孟某某訴王某某買賣合同糾紛,兩訴當(dāng)事人不同,訴訟請(qǐng)求不同,法律關(guān)系不同,因此王某某據(jù)此主張兩次訴訟屬于重復(fù)訴訟的再審申請(qǐng)理由不能成立。關(guān)于王某某主張孟某某未說(shuō)明205萬(wàn)元五張欠據(jù)的來(lái)源、博大米業(yè)賬目沒有體現(xiàn)的再審申請(qǐng)理由。王某某未能提交充足的證據(jù)來(lái)證明該主張,故該再審申請(qǐng)理由不能成立。關(guān)于王某某主張張全關(guān)將一些財(cái)產(chǎn)重新處分給孟某某,而轉(zhuǎn)讓時(shí)間均在博大米業(yè)給宮振江執(zhí)行文書之后,顯然是后補(bǔ)的協(xié)議,且與牡丹江市陽(yáng)明區(qū)人民法院執(zhí)行文書相矛盾的再審申請(qǐng)理由。經(jīng)查,張全關(guān)作證時(shí)稱該部分資產(chǎn)由孟某某控制使用;王某某自認(rèn)在其向孟某某出具欠據(jù)前,該房產(chǎn)由孟某某控制,且王某某先后提交的兩份(2010)陽(yáng)執(zhí)字第182號(hào)執(zhí)行裁定書內(nèi)容存在矛盾,無(wú)法佐證該主張,故該再審申請(qǐng)理由不能成立。關(guān)于王某某主張遺漏訴訟主體博大米業(yè)的再審申請(qǐng)理由。本案系王某某個(gè)人給孟某某出具了欠據(jù),與孟某某之間形成了買賣合同關(guān)系,其未提交證據(jù)用以證明本案與博大米業(yè)有關(guān)聯(lián),故該再審申請(qǐng)理由不能成立。關(guān)于王某某主張?jiān)谄湓V孟某某的(2014)雙商初字第7號(hào)民事案件中,孟某某反訴時(shí)并未提到205萬(wàn)元債權(quán),故該債權(quán)不真實(shí)的再審申請(qǐng)理由。因在(2014)雙商初字第7號(hào)民事案件的審理過(guò)程中,當(dāng)事人是否提及該債權(quán)不影響本案事實(shí)的認(rèn)定,故該再審申請(qǐng)理由不能成立。綜上,王某某的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回王某某的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王玉娟
審判員 楊利國(guó)
審判員 段余昆
書記員:張瑞
成為第一個(gè)評(píng)論者