原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海威某建筑工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：彭衛(wèi)紹，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳燦鋒，男。
　　委托訴訟代理人：吳宗虎，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地住所地江蘇省。
　　負(fù)責(zé)人：高峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：傅迪凡，江蘇少平律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃婷婷，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海威某建筑工程有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人崔捷、被告上海威某建筑工程有限公司的委托訴訟代理人陳燦鋒、吳宗虎、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司的委托訴訟代理人傅迪凡、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人黃婷婷到庭參加了庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)99,792.57元，其中由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，精神損害撫慰金在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中優(yōu)先賠付。事實(shí)與理由：2018年7月1日，在上海繞城高速北側(cè)21公里約100米處，駕駛號(hào)牌為滬DQXXXX自卸貨車的案外人畢某某與駕駛號(hào)牌為滬EPXXXX重型半掛牽引車、滬BUXXX掛半掛車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定：案外人畢某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
　　被告上海威某建筑工程有限公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本起事故發(fā)生時(shí)，案外人畢某某系受其公司雇傭履行職務(wù)行為的員工，相應(yīng)的賠償責(zé)任由其公司承擔(dān)，號(hào)牌為滬DQXXXX自卸貨車的投保情況認(rèn)可保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)。具體賠償金額方面：不愿承擔(dān)鑒定費(fèi)與律師費(fèi)，其余項(xiàng)目的意見(jiàn)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司意見(jiàn)一致。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，號(hào)牌為滬DQXXXX自卸貨車在其公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。具體賠償金額方面：殘疾輔助器具費(fèi)，沒(méi)有醫(yī)囑佐證，不認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可；誤工費(fèi)期限認(rèn)可，按照每月3,500元計(jì)算，即使法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，也應(yīng)當(dāng)按照原告戶籍地的交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損不認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司辯稱，對(duì)交通事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，號(hào)牌為滬DQXXXX自卸貨車在其公司投保了保險(xiǎn)金額為1,500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)。具體賠償金額方面：醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保部分，且應(yīng)當(dāng)按責(zé)分擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期限認(rèn)可；其余項(xiàng)目不超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，不發(fā)表意見(jiàn)；首次鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告自行負(fù)擔(dān)，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、原告所述的事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)；
　　2、本起事故發(fā)生時(shí)，案外人畢某某系受被告上海威某建筑工程有限公司雇傭履行職務(wù)行為的員工，號(hào)牌為滬DQXXXX自卸貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司處投保了保險(xiǎn)金額為1,500,000元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(含不計(jì)免賠條款)，第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；
　　3、本起事故發(fā)生后，原告就醫(yī)治療期間共計(jì)住院18天、共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用90,198.57元(已扣除伙食費(fèi)225元)；
　　4、2018年12月4日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)稱：被鑒定人王某某因交通事故致傷，評(píng)定XXX傷殘，其損傷后的休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)，原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)用1,000元；
　　5、原告駕駛的機(jī)動(dòng)車系其實(shí)際所有，原告具有經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸資格。
　　訴訟過(guò)程中，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司就原告的傷殘等級(jí)向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，對(duì)于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司的該項(xiàng)申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行重新鑒定，上海楓林司法鑒定有限公司于2019年6月24日出具鑒定意見(jiàn)書(shū)稱：被鑒定人王某某之損傷，構(gòu)不成傷殘等級(jí)。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、戶籍信息、投保信息、門急診病歷、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、費(fèi)用憑證、鑒定意見(jiàn)書(shū)、經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸資格證復(fù)印件、掛靠協(xié)議等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，受被告上海威某建筑工程有限公司雇傭履行職務(wù)行為的案外人畢某某駕駛機(jī)動(dòng)車與同樣駕駛機(jī)動(dòng)車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，結(jié)合案情，故本院認(rèn)定被告上海威某建筑工程有限公司應(yīng)對(duì)原告在本起交通事故中經(jīng)核定后造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。而作為涉案機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司則應(yīng)先行在承保機(jī)動(dòng)車的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。針對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)理賠范圍的辯稱，本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為證明自己損失所必然發(fā)生的費(fèi)用，且被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司未提供證據(jù)證明鑒定費(fèi)不屬于第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的理賠范圍，故對(duì)此項(xiàng)辯稱，本院不予采信。
　　對(duì)于原告因交通事故造成的損失，本院根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見(jiàn)、相關(guān)憑證并參照人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費(fèi)，憑票據(jù)扣除伙食費(fèi)，確定為90,198.57元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18天，確定為360元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，確定為3,600元；護(hù)理費(fèi)，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120天，尚屬合理，按其請(qǐng)求確定為4,800元；殘疾輔助器具費(fèi)，結(jié)合原告的傷情，憑票據(jù)，確定為140元；誤工費(fèi)，結(jié)合案情，本院認(rèn)為原告在本起事故發(fā)生前長(zhǎng)期從事交通運(yùn)輸業(yè)具有高度蓋然性，故酌情按照上海市2017年度交通運(yùn)輸業(yè)年平均收入90,764元計(jì)算7個(gè)月，確定為52,945元；交通費(fèi)，結(jié)合案情，本院酌情支持300元；衣物損，無(wú)依據(jù)，本院不予支持；鑒定費(fèi)，憑票據(jù)，確定為1,000元；律師費(fèi)，原告未提供證據(jù)佐證此項(xiàng)損失，本院不予支持。綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計(jì)為153,343.57元。上述損失中，屬第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)目的為誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)，屬醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目的為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)傷殘賠償限額和醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)分別賠付58,185元和10,000元，共計(jì)68,185元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付25,547.57元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第三十四條、四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告王某某的損失68,185元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某某的損失25,547.57元；
　　三、駁回原告王某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,294元，減半收取計(jì)1,147元，由被告上海威某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)3,500元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??鋒

書(shū)記員：黃盼盼