安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司
倪偉峰（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
王某
付強(qiáng)（江蘇敏政律師事務(wù)所）
陳某某
淮安翔運(yùn)物流有限公司

上訴人（原審被告）:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司。
住所地:江蘇省淮安市健康東路與承德路交叉處中鑫上城E327、E328室。
負(fù)責(zé)人:全先剛，經(jīng)理。
委托代理人:倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）:王某。
委托代理人:付強(qiáng)，江蘇敏政律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）:陳某某。
被上訴人（原審被告）:淮安翔運(yùn)物流有限公司。
住所地:江蘇省淮安市清浦區(qū)武墩鎮(zhèn)普墩村九組1號(hào)（淮安備房物流有限公司院內(nèi)）。
法定代表人:嚴(yán)玉暇，經(jīng)理。
上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司）與被上訴人王某、被上訴人陳某某、被上訴人淮安翔運(yùn)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱淮安翔運(yùn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初字548號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月9日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年8月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的委托代理人倪偉峰、被上訴人王某的委托代理人付強(qiáng)到庭參加了訴訟。
被上訴人陳某某、被上訴人淮安翔運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某訴至原審法院，請(qǐng)求:1、判令被告立即賠償原告因交通事故所造成的損失合計(jì)14793.50元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)定:2015年12月23日，被告陳某某駕駛蘇H×××××／蘇H×××××掛號(hào)大貨車(chē)在滬渝高速公路滬渝向750千米加100米處，與雷滔駕駛原告所有的渝A×××××號(hào)車(chē)輛相撞，致原告車(chē)輛受損。
此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)該事故的全部責(zé)任。
蘇H×××××于2015年10月15日在被告安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年10月17日零時(shí)起至2016年10月16日二十四時(shí)止，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保額為1000000元，購(gòu)有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審認(rèn)為:公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)依法受法律保護(hù)。
被告陳某某系被告淮安翔運(yùn)公司聘請(qǐng)的員工，故被告淮安翔運(yùn)公司對(duì)被告陳某某所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告王某訴請(qǐng)的依據(jù)系修理費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票，但因安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司未提交定損單，故對(duì)原告提交的修理費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票金額予以認(rèn)可。
本案中，被告陳某某的駕駛證超期未年檢，并不必然導(dǎo)致無(wú)證駕駛，當(dāng)事人事后仍可通過(guò)年檢，且被告保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)免責(zé)條款，未盡詳實(shí)說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)被告安某財(cái)?；窗补镜拇疝q意見(jiàn)依法不予支持。
綜上，根據(jù)原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目，依法核定如下:一、車(chē)輛損失:11793.50元。
二、交通費(fèi)酌定300元。
合計(jì)12093.50元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某2000元；在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王某10093.50元。
二、駁回原告王某對(duì)被告陳某某、淮安翔運(yùn)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)168元，由被告陳某某、淮安翔運(yùn)物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司上訴稱:（一）被上訴人陳某某在事故發(fā)生是駕駛證已經(jīng)超過(guò)有效期，我司依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定對(duì)事故造成的事?lián)p失不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
1、被上訴人投保的第三人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條第（七）項(xiàng)約定:“1、無(wú)駕駛證或行駛證有效期已屆滿”，此免責(zé)約定，我司已按保險(xiǎn)法及司法解釋規(guī)定在條款中以黑體字加黑，并將條款送達(dá)投保人，同時(shí)就保險(xiǎn)條款尤其是免責(zé)條款向投標(biāo)人進(jìn)行了解釋說(shuō)明，并由投保人在投保單上簽章確認(rèn)其已充分了解保險(xiǎn)條款尤其是免責(zé)條款。
2、《保險(xiǎn)法司法解釋二》第十條規(guī)定保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證；機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證有效期為6年。
保險(xiǎn)人關(guān)于駕駛證有效期已屆滿免責(zé)即屬于此類(lèi)情形，故在被上訴人對(duì)該條款進(jìn)行提示后，該條款即生效。
（二）上訴人與被上訴人淮安翔運(yùn)物流有限公司之間的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效。
保險(xiǎn)條款屬保險(xiǎn)合同必要的組成部分，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款中約定的雙方的權(quán)利義務(wù)履行。
一審法院認(rèn)定“當(dāng)事人事后仍可通過(guò)年檢，保險(xiǎn)公司對(duì)于保險(xiǎn)免責(zé)條款，未盡詳實(shí)說(shuō)明義務(wù)”，已超出了《合同法》《保險(xiǎn)法》及其司法解釋關(guān)于免責(zé)條款是否有效的規(guī)定。
（三）我公司涉案的保險(xiǎn)條款中免責(zé)約定情形是國(guó)家法律規(guī)定的禁止性情形，故對(duì)條款的理解并無(wú)歧義，也不存在爭(zhēng)議。
保險(xiǎn)條款中之所以將駕駛證有效期已屆滿作為免責(zé)條款，其目的是引導(dǎo)駕駛員嚴(yán)格按照《交通安全法》的規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)。
綜上，請(qǐng)求:1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初548號(hào)判決書(shū)，依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.被上訴人承擔(dān)本案二審全部訴訟費(fèi)用。
上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司在二審舉證期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。
被上訴人王某在二審法定期限內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀，庭審時(shí)辯稱:1、免責(zé)條款被上訴人并沒(méi)有簽字；2、駕駛證并不是超期，且駕駛員現(xiàn)已換了新證。
故請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
被上訴人王某為支持其抗辯理由，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù):
陳某某的駕駛證。
用以證明事故發(fā)生時(shí)駕駛證在有效期內(nèi)。
被上訴人陳某某、被上訴人淮安翔運(yùn)公司在二審法定期限內(nèi)既未提交書(shū)面答辯狀，亦未到庭參加訴訟。
經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司對(duì)被上訴人王某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為不是原件，無(wú)法核對(duì)其真實(shí)性。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被上訴人王某提交的證據(jù)證實(shí)了被上訴人陳某某在其駕駛證有效期滿后更換了新的駕駛證，故對(duì)該證據(jù)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的上訴，關(guān)于駕駛證超期未年檢是否應(yīng)免除安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的賠償責(zé)任。
本案事故發(fā)生于2015年12月23日，被上訴人陳某某的駕駛證雖在2015年12月8日到期前未年檢、未換新證，被上訴人陳某某違反的僅是交通行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，交警部門(mén)并未注銷(xiāo)其駕駛資格，且在事故發(fā)生后，被上訴人陳某某亦更換了新駕駛證，有效期限為2015年12月8日至2025年12月8日；同時(shí)，上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司對(duì)于免責(zé)條款未盡提示、告知義務(wù)，故不能以駕駛證超期未年檢而免除安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的賠償責(zé)任，對(duì)上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的上訴理由，本院依法應(yīng)予駁回。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)168元，由上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:針對(duì)上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的上訴，關(guān)于駕駛證超期未年檢是否應(yīng)免除安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的賠償責(zé)任。
本案事故發(fā)生于2015年12月23日，被上訴人陳某某的駕駛證雖在2015年12月8日到期前未年檢、未換新證，被上訴人陳某某違反的僅是交通行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，交警部門(mén)并未注銷(xiāo)其駕駛資格，且在事故發(fā)生后，被上訴人陳某某亦更換了新駕駛證，有效期限為2015年12月8日至2025年12月8日；同時(shí)，上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司對(duì)于免責(zé)條款未盡提示、告知義務(wù)，故不能以駕駛證超期未年檢而免除安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的賠償責(zé)任，對(duì)上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司的上訴理由，本院依法應(yīng)予駁回。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)168元，由上訴人安某財(cái)險(xiǎn)淮安公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：齊志剛

書(shū)記員：郭煒