王某
張萍（河北振平律師事務(wù)所）
李某
馮某某
王順齊（河北磅礴律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人張萍，河北振平律師事務(wù)所律師。
被告李某。
被告馮某某。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告李某、馮某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由代理審判員賈艷霞適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人張萍、被告李某、被告馮某某的委托代理人王順齊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，冀F×××××號微型面包車駕駛員駕駛該車與王三駕駛的原告王某所有的冀F×××××號小型越野客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，事故發(fā)生后，冀F×××××號微型面包車駕駛員駕車逃逸，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，冀F×××××號微型面包車駕駛員負事故全部責任，王三無責任，本院予以確認。被告李某系冀F×××××號車輛的登記車主，李某稱事故發(fā)生前其已將車輛轉(zhuǎn)讓給被告馮某某，馮某某認可，本院予以確認。被告馮某某作為冀F×××××號車輛的實際所有人，未依法為該車投保交強險，因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由馮某某在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，超出部分由侵權(quán)人承擔。事故發(fā)生后，冀F×××××號車輛駕駛員逃逸，被告馮某某作為車輛的實際所有人，不能提供該車駕駛?cè)藛T信息，無法證實雙方的法律關(guān)系，故事故責任應(yīng)由被告馮某某承擔。原告無證據(jù)證實被告李某對本次事故發(fā)生存在過錯，故對原告要求被告李某與被告馮某某承擔連帶賠償責任的主張，本院不予支持。原告主張的車輛損失、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的施救費，未提供正式票據(jù)且被告不認可，本院不予支持。原告主張的交通費、誤工費，未提供相關(guān)證據(jù)且被告不認可，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某的損失有車輛損失49811元、評估費1000元，共計50811元。由被告馮某某在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告的剩余損失48811元，由被告馮某某賠償原告。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對被告李某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費560元，由原告王某負擔21元，被告馮某某負擔539元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，冀F×××××號微型面包車駕駛員駕駛該車與王三駕駛的原告王某所有的冀F×××××號小型越野客車發(fā)生交通事故，致雙方車輛損壞，事故發(fā)生后，冀F×××××號微型面包車駕駛員駕車逃逸，此事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，冀F×××××號微型面包車駕駛員負事故全部責任，王三無責任，本院予以確認。被告李某系冀F×××××號車輛的登記車主，李某稱事故發(fā)生前其已將車輛轉(zhuǎn)讓給被告馮某某，馮某某認可，本院予以確認。被告馮某某作為冀F×××××號車輛的實際所有人，未依法為該車投保交強險，因此事故給原告造成的損失，應(yīng)首先由馮某某在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)予以賠償，超出部分由侵權(quán)人承擔。事故發(fā)生后，冀F×××××號車輛駕駛員逃逸，被告馮某某作為車輛的實際所有人，不能提供該車駕駛?cè)藛T信息，無法證實雙方的法律關(guān)系，故事故責任應(yīng)由被告馮某某承擔。原告無證據(jù)證實被告李某對本次事故發(fā)生存在過錯，故對原告要求被告李某與被告馮某某承擔連帶賠償責任的主張，本院不予支持。原告主張的車輛損失、鑒定費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的施救費，未提供正式票據(jù)且被告不認可，本院不予支持。原告主張的交通費、誤工費，未提供相關(guān)證據(jù)且被告不認可，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某的損失有車輛損失49811元、評估費1000元，共計50811元。由被告馮某某在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、原告的剩余損失48811元，由被告馮某某賠償原告。于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告對被告李某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費560元，由原告王某負擔21元，被告馮某某負擔539元。

審判長：賈艷霞

書記員：勾路軍