原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉津華，上海同脈律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫志杰，上海市天寅律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：楊汝珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：楊志俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：張美珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　第三人：上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市普陀區(qū)中寧路107(甲)。
　　法定代表人：彭月明，董事長。
　　委托訴訟代理人：王少彥。
　　原告王某某與被告王某某、楊某某、楊汝珍、楊志俊共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員于凱獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，本院依法追加張美珍為被告參加訴訟，追加上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱“第一征收公司”)為第三人參加訴訟。原告王某某的委托訴訟代理人劉津華，被告楊某某、楊汝珍、楊志俊、張美珍、王某某及其委托訴訟代理人孫志杰到庭參加訴訟。第三人第一征收公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某提出訴訟請求：依法分割上海市中山北路陸家宅后村XXX號西半幢房屋(以下簡稱“陸家宅房屋”)征收補(bǔ)償利益。事實(shí)與理由：王某某、張美珍系王某某之子女，楊某某、楊汝珍、楊志俊系楊伯生之子女，王某某與楊伯生系再婚夫妻關(guān)系。因楊伯生與王某某登記結(jié)婚時，王某某未滿18周歲，且其后與楊伯生共同生活，故王某某有權(quán)繼承楊伯生的遺產(chǎn)，分得陸家宅房屋的征收補(bǔ)償利益，故王某某訴至法院，請求判如所請。
　　被告王某某辯稱，由法庭認(rèn)定王某某及張美珍對楊伯生的遺產(chǎn)是否享有繼承權(quán)。陸家宅房屋原系楊伯生與王某某的夫妻共同財產(chǎn)，現(xiàn)征收補(bǔ)償利益中屬于楊伯生遺產(chǎn)范圍的是房屋價值補(bǔ)償款的二分之一，其余征收補(bǔ)償項(xiàng)目應(yīng)歸屬實(shí)際居住人。對于楊伯生的遺產(chǎn)部分，因王某某與楊某某、楊汝珍、楊志俊簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》無效，故應(yīng)由法定繼承人依法繼承?？紤]到王某某對楊伯生沒有盡贍養(yǎng)義務(wù)的情況，應(yīng)當(dāng)予以少分。此外，王某某自2015年起就已經(jīng)知曉陸家宅房屋征收的情況，并實(shí)際居住在王某某分得的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋中，在此期間從未向被告主張過征收補(bǔ)償利益，故其請求已經(jīng)超過訴訟時效。
　　被告楊某某、楊汝珍、楊志俊辯稱，王某某并非楊伯生的法定繼承人，也并非陸家宅房屋被征收安置對象，且已獲得楊伯生購買的本市他處售后公房，故無權(quán)分得陸家宅房屋征收補(bǔ)償利益。王某某對于陸家宅房屋征收情況早已知曉，故王某某與楊某某、楊汝珍、楊志俊簽訂的《人民調(diào)解協(xié)議書》合法有效。
　　被告張美珍辯稱，其亦為楊伯生的法定繼承人，有權(quán)繼承遺產(chǎn)。
　　第三人第一征收公司書面述稱，陸家宅房屋依據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議進(jìn)行補(bǔ)償，另獲得沖點(diǎn)獎260,000元，過渡費(fèi)合計22,948.73元。目前征收款項(xiàng)已按照《人民調(diào)解協(xié)議書》發(fā)放完畢。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實(shí)如下：
　　一、王某某與楊伯生系再婚夫妻關(guān)系，于1979年12月11日登記結(jié)婚。王某某與前夫張海林共生育兩個子女，即王某某、張美珍(曾用名：王美珍)。楊伯生與前妻陸秀寶共生育四個子女，即楊某某、楊汝珍、楊志俊、楊志敏。楊志敏于2002年4月22日報死亡，生前未結(jié)婚，未生育子女。楊伯生于2013年2月7日報死亡，生前未留遺囑。
　　二、陸家宅房屋所有權(quán)人為楊伯生、王某某，該房屋原由楊某某、楊汝珍、楊志俊共同居住，楊汝珍、楊某某婚后搬至本市他處居住。楊伯生、王某某、王某某與張美珍自1973年左右開始在本市他處共同生活。2002年，楊伯生與王某某搬至陸家宅房屋居住。
　　三、2015年9月17日，楊志俊作為被征收人(乙方)楊伯生(亡)、王某某、楊某某、楊汝珍、楊志俊等的代理人，上海市普陀區(qū)住房保障和房屋管理局作為甲方，并由第三人第一征收公司作為房屋征收實(shí)施單位，就陸家宅房屋征收事宜簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。該協(xié)議約定：陸家宅房屋因普陀區(qū)蘭鳳新村一號地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目被征收，該房屋性質(zhì)為私房，建筑面積為35.4平方米，該房屋價值補(bǔ)償款共計人民幣1,729,978.02元(以下幣種均為人民幣)(包括評估價格1,003,625.40元、價格補(bǔ)貼301,087.62元、套型面積補(bǔ)貼425,265元)；乙方不符合居住困難戶的條件；被征收房屋裝潢補(bǔ)償為30,000元；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，甲方提供產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋三套，分別為上海市青浦區(qū)逸泰雅苑崧潤路800弄7幢16號903室(房屋總價776,353.50元)、上海市青浦區(qū)華中苑崧漪一路46弄22幢1號502室(房屋總價568,951.68元)、上海市寶山區(qū)佳境苑美丹路1033弄11幢19號1904室(房屋總價880,674.08元)，房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為496,001.24元，由乙方向甲方支付；其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用合計741,670元(包括簽約獎勵費(fèi)第1目283,200元、簽約獎勵費(fèi)第2目177,000元、搬遷獎勵費(fèi)第1目177,000元、搬遷獎勵費(fèi)第2目40,000元、無證建筑面積補(bǔ)貼50,000元、臨時安置費(fèi)9,900元、搬家補(bǔ)貼費(fèi)1,600元、家用設(shè)施移裝費(fèi)2,970元。除上述款項(xiàng)外，根據(jù)協(xié)議約定，乙方另獲得超過簽約比例的簽約獎勵費(fèi)260,000元，臨時安置補(bǔ)助費(fèi)22,948.73元。上述款項(xiàng)中購買產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后剩余的補(bǔ)償款275,669元、簽約獎勵費(fèi)195,000元由楊某某領(lǐng)取，簽約獎勵費(fèi)65,000元由王某某領(lǐng)取，另由王某某、楊志俊、楊汝珍分別領(lǐng)取臨時安置補(bǔ)助費(fèi)3,262.18元、3,300元、3,300元。
　　四、2015年9月18日，王某某作為甲方、楊汝珍作為乙方、楊志俊作為丙方與作為丁方的楊某某在普陀區(qū)石泉路街道人民調(diào)解委員會的主持下，共同簽訂了《人民調(diào)解協(xié)議書》。該《調(diào)解協(xié)議書》載明：陸家宅房屋可分得征收補(bǔ)償款、獎勵、補(bǔ)貼總額2,501,648.02元，經(jīng)調(diào)解，各方自愿達(dá)成協(xié)議如下：一、甲方分得一套青浦區(qū)逸泰雅苑崧潤路800弄7幢16號903室的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋(房價776,353.5元)；二、乙方分得一套青浦區(qū)華中苑崧漪一路46弄22幢1號502室的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋(房價568,951.68元)；三、丙方分得一套寶山區(qū)佳境苑美丹路1033弄11幢19號1904室的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋(房價880,674.08元)；四、購買以上三套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后的余款275,669元?dú)w丁方所有；五、本征收地塊簽約比例如若達(dá)到86%后分得的沖點(diǎn)獎勵費(fèi)甲方分得四分之一，丁方分得四分之三。臨時安置費(fèi)按照該地塊征收補(bǔ)償方案的規(guī)定各自領(lǐng)取，任何一方辦理完成產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交房手續(xù)后不再領(lǐng)取臨時安置費(fèi)。六、本征收地塊在規(guī)定簽約期內(nèi)(含簽約附加期)簽約比例達(dá)到85%。本調(diào)解協(xié)議方可生效……上述調(diào)解協(xié)議書由各方當(dāng)事人簽名，同時有調(diào)解員的簽名并蓋有調(diào)解委員會印章。
　　五、上述《人民調(diào)解協(xié)議書》簽訂后，王某某、楊汝珍、楊志俊均已按約定辦理相應(yīng)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的購買及進(jìn)戶手續(xù)，第三人第一征收公司向楊某某發(fā)放征收補(bǔ)償款共計470,669元，向王某某發(fā)放征收補(bǔ)償款共計81,348.73元，向楊汝珍發(fā)放征收補(bǔ)償款3,300元，向楊志俊發(fā)放征收補(bǔ)償款3,300元。
　　以上事實(shí)，有戶籍資料摘抄、結(jié)婚證、房地產(chǎn)權(quán)證、《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》、《情況說明》、《人民調(diào)解協(xié)議書》、不動產(chǎn)登記簿、簽收單及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)利依法受到保護(hù)。陸家宅房屋系被繼承人楊伯生與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間依法取得的合法財產(chǎn)，系兩人的夫妻共同財產(chǎn)。楊伯生死亡后，因并無證據(jù)表明楊伯生生前曾訂立遺囑，故陸家宅房屋二分之一的產(chǎn)權(quán)份額作為其遺產(chǎn)，應(yīng)由其法定繼承人依法繼承。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第一順序繼承人為配偶、子女和父母，其中的子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，而認(rèn)定是否構(gòu)成扶養(yǎng)關(guān)系應(yīng)以繼父母子女關(guān)系形成的時間為準(zhǔn)。本案中，王某某與楊伯生登記結(jié)婚時，王某某尚未滿18周歲，并隨母親王某某及繼父楊伯生共同生活，客觀上由母親及繼父履行撫養(yǎng)責(zé)任，故應(yīng)認(rèn)定王某某系楊伯生有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，對楊伯生的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。而張美珍雖自1973年左右開始與楊伯生共同生活，但在王某某與楊伯生登記結(jié)婚時已經(jīng)成年，故在楊伯生與張美珍形成繼父母子女關(guān)系時，雙方并不存在扶養(yǎng)關(guān)系，因此，張美珍對楊伯生的遺產(chǎn)不享有繼承權(quán)。現(xiàn)王某某、楊某某、楊汝珍、楊志俊，未經(jīng)王某某同意，通過簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》的方式對包括楊伯生遺產(chǎn)范圍在內(nèi)的房屋征收補(bǔ)償利益予以分割，侵害了王某某依法享有的繼承權(quán)，故該《人民調(diào)解協(xié)議書》中涉及楊伯生遺產(chǎn)的部分應(yīng)屬無效，對其余補(bǔ)償利益的分割系當(dāng)事人的真實(shí)意愿，且內(nèi)容于法不悖，仍合法有效。
　　遺產(chǎn)分割前，陸家宅房屋已被征收拆遷，因此，依據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議，其中體現(xiàn)房產(chǎn)價值部分的二分之一應(yīng)作為楊伯生的遺產(chǎn)。楊伯生生前未留遺囑，其遺產(chǎn)應(yīng)按照法定方式繼承。王某某作為其配偶，楊某某、楊汝珍、楊志俊作為其子女，王某某作為形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女，均未表示放棄繼承，故視為接受繼承。但鑒于王某某與楊伯生共同生活時間較短，所盡贍養(yǎng)義務(wù)較少，故應(yīng)適當(dāng)少分遺產(chǎn)，除此之外其余遺產(chǎn)部分由其他法定繼承人均等繼承。關(guān)于遺產(chǎn)范圍，陸家宅房屋價值補(bǔ)償款中的評估價格系房屋價值的直接體現(xiàn)，價格補(bǔ)貼、套型面積補(bǔ)貼與房屋建筑面積、房屋的實(shí)際狀況存在關(guān)聯(lián)；其他各類補(bǔ)貼及獎勵費(fèi)用中，部分費(fèi)用如無證建筑面積補(bǔ)貼等，亦可反映對房屋價值的補(bǔ)償，故均應(yīng)一并予以考慮。針對征收補(bǔ)償所獲產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的分配，因王某某、楊汝珍、楊志俊均已按《產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)證辦理確認(rèn)單》辦理相應(yīng)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的購買及進(jìn)戶手續(xù)，且各方對此均不持異議，本院予以確認(rèn)。綜上，本院綜合考慮，酌情認(rèn)定征收補(bǔ)償款中王某某可繼承金額為120,000元，其余屬于楊伯生遺產(chǎn)范圍的征收補(bǔ)償款由王某某、楊某某、楊汝珍、楊志俊均分。對屬于楊伯生遺產(chǎn)范圍之外的征收補(bǔ)償利益，王某某、楊汝珍、楊志俊、楊某某通過《人民調(diào)解協(xié)議書》的方式予以分配，并無不妥，本院予以確認(rèn)。
　　第一征收公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯權(quán)利，不影響本案公正裁決。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第二十六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市青浦區(qū)逸泰雅苑崧潤路800弄7幢16號903室歸被告王某某所有，上海市青浦區(qū)華中苑崧漪一路46弄22幢1號502室歸被告楊汝珍所有，上海市寶山區(qū)佳境苑美丹路1033弄11幢19號1904室歸被告楊志俊所有；
　　二、被告王某某領(lǐng)取的征收補(bǔ)償款人民幣65,000元?dú)w其所有，被告楊某某領(lǐng)取的征收補(bǔ)償款人民幣470,669元?dú)w其所有；
　　三、被告王某某、楊汝珍、楊志俊分別領(lǐng)取的臨時過渡安置費(fèi)歸各自所有；
　　四、被告王某某、楊某某、楊汝珍、楊志俊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別給付原告王某某人民幣30,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣28,413元，減半收取，計人民幣14,206.5元，由原告王某某承擔(dān)人民幣613.02元，由被告王某某、楊某某、楊汝珍、楊志俊各承擔(dān)人民幣3,398.37元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：于??凱

書記員：劉晶菁