原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住吉林省吉林市。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省蘇州市。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人闞季剛。
　　委托代理人楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人韓暉，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告李某某、上海漢馳汽車租賃有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序,于2019年1月23日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人王鋒，被告太平財險上海分公司的委托代理人楊潔到庭參加了訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某訴稱，2018年5月2日14時05分許，被告李某某駕駛滬FYXXXX小型轎車在本市浦東機場啟航路、機場大道，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，原告與被告李某某各負事故的同等責任。另滬FYXXXX小型轎車在被告太平財險上海分公司處同時投保有機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費5,477元(人民幣，下同)、鑒定費1,950元、交通費500元、護理費3,600元、營養(yǎng)費1,500元、誤工費9,680元、殘疾賠償金55,650元、衣物損失費500元、車輛損失費800元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費196元、律師代理費3,500元；要求先由被告太平財險上海分公司依次在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告李某某承擔60%的賠償責任(但律師代理費全額賠償)。
　　被告李某某未具答辯。
　　被告太平財險上海分公司辯稱，對原告所述事故的基本事實及責任認定均無異議，認可滬FYXXXX小型轎車于事發(fā)時在其公司處同時投保了交強險及商業(yè)三者險(責任限額100萬元，含不計免賠險)；對原告?zhèn)麣埖燃壋钟挟愖h；對原告主張的各賠償項目及具體金額，認可誤工費、車輛損失費、殘疾輔助器具費；對其余賠償項目均持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月2日14時05分許，被告李某某駕駛滬FYXXXX小型轎車在本市浦東機場啟航路、機場大道，與原告所騎電動自行車發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認定，原告與被告李某某各負事故的同等責任。事發(fā)后，原告為療傷共支出醫(yī)療費5,477元；為本次訴訟聘請律師支出代理費3,500元。
　　2018年9月13日，經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，“被鑒定人王某某因車禍致：右足第1、2跖骨基底部骨折；右足第3楔骨骨折；右足部分跖骨、楔骨骨挫傷；右下肢軟組織挫裂傷，該損傷分析評定為XXX傷殘；給予治療休息期120日、營養(yǎng)期30日、護理期60日。”為此，原告支出鑒定費1,950元。另查明，原告系外省市農(nóng)業(yè)人口。
　　另查明，滬FYXXXX小型轎車于事發(fā)時在被告太平財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險(責任限額100萬元，含不計免賠險)。
　　審理中，原告與被告太平財險上海分公司對以下賠償項目達成一致意見，即確認殘疾賠償金為36,172.50元、精神損害撫慰金為1,950元。
　　上述事實，由道路交通事故認定書(簡易程序)、駕駛證、行駛證、機動車交通事故責任強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單、醫(yī)療病史、上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、發(fā)票及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車之間，并經(jīng)交警部門認定，原告與被告李某某各負事故的同等責任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)先由被告太平財險上海分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；超出部分，由被告李某某方承擔60%的賠償責任，此款先由被告太平財險上海分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；仍不足的部分，再由被告李某某予以承擔。
　　本案原告合理損失的確認：1、誤工費9,680元、車輛損失費800元、殘疾輔助器具費196元、殘疾賠償金36,172.50元、精神損害撫慰金1,950元，因原告與被告太平財險上海分公司確認一致，不存在爭議，故本院予以照準。2、醫(yī)療費5,477元、鑒定費1,950元、衣物損失費500元、交通費500元，原告的主張并無不當，本院予以照準。3、營養(yǎng)費，本院酌情按每日30元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日，確認為900元。4、護理費，本院酌情按每日50元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論60日，確認為3,000元。5、律師代理費，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標的及案件難易程度計算，本院酌情支持2,000元。在此需要說明的是，律師代理費應(yīng)由被告方全額賠償，不再按責任比例分擔。綜上，根據(jù)本案賠償范圍、被告方車輛的強制保險責任限額，本院確認被告太平財險上海分公司在本案中承擔的強制保險賠償款為59,175.50元(其中醫(yī)療費用賠償款6,377元、死亡傷殘賠償款51,498.50元、財產(chǎn)損失賠償款1,300元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險合同約定，確認屬于商業(yè)三者險責任范圍內(nèi)的損失為1,950元，由被告太平財險上海分公司承擔60%即1,170元，故被告太平財險上海分公司共計應(yīng)賠償原告60,345.50元；不屬于保險責任范圍內(nèi)的損失為2,000元(即律師代理費)，由被告李某某全額賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國保險法》第二條、第六十五條第一、二款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某60,345.50元；
　　二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,426元，減半收取計713元(此款已由原告預(yù)交)，由原告王某某負擔34元，被告李某某負擔679元。被告方負擔之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳