原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　被告：大眾汽車租賃有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：董繼緣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃逸峰，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務所律師。
　　原告王某某與被告蘇建華、大眾汽車租賃有限公司(以下至判決主文前簡稱大眾租賃公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年4月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月24日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人嚴佳晨、被告大眾租賃公司委托訴訟代理人黃逸峰、被告人民保險公司委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告蘇建華的起訴，本院口頭裁定予以準許。2019年4月29日，本院依被告人民保險公司申請，依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心就原告的傷殘等級進行重新鑒定。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費59,003.70元(人民幣，下同)、住院伙食補助費120元、營養(yǎng)費4,500元、殘疾賠償金60,750元、誤工費21,000元、護理費8,400元、精神損害撫慰金5,000元、輔助器械費198元、交通費800月、衣物損失費500元、鑒定費2,850元、律師費1,000元，上述損失要求先由被告人民保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告，不足部分，由被告大眾租賃公司賠償原告。事實和理由：2018年5月22日，蘇建華駕駛滬BSXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)中界村蘇家宅XXX號處時，與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，本起事故蘇建華承擔全部責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療。為維護原告權利，訴至法院要求判如所請。
　　被告大眾租賃公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。蘇建華系其公司員工，事發(fā)時系履行職務行為，同意由其公司承擔賠償責任。事發(fā)后，其公司墊付原告10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。對原告具體損失有異議，不認可原告?zhèn)麣埖燃墸暾堉匦妈b定。
　　原告認可被告大眾租賃公司墊付其10,000元,同意在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月22日，蘇建華駕駛被告大眾租賃公司所有的滬BSXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)中界村蘇家宅XXX號處時，與行走的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，本起事故蘇建華承擔全部責任。原告隨后被送往醫(yī)院治療，共花去醫(yī)療費59,003.7元(已扣除住院伙食費44.50元)。2019年2月14日，經(jīng)上海揚欣健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，被鑒定人因車禍外傷致：左側脛腓骨骨折，經(jīng)手術內(nèi)固定治療，后遺左踝關節(jié)功能喪失50%以上，該損傷評定為XXX傷殘。上述損傷合計給予治療休息期210天，營養(yǎng)期75天，護理期105天。被鑒定人內(nèi)固定物拆除遵醫(yī)囑，賠償時應考慮后期內(nèi)固定拆除手術治療費用。原告為此支付鑒定費2,850元。2019年8月25日，經(jīng)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定，被鑒定人因交通事故所致左脛腓骨骨折，目前情況未達傷殘等級。被告人民保險公司為此支付鑒定費2,250元。為本案訴訟，原告支付律師費1,000元?！?br/>　　另查明，滬BSXXXX車輛在被告人民保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　審理中，原告及被告大眾租賃公司表示對復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定結論無異議。被告人民保險公司亦認可復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的鑒定結論，但鑒于該鑒定報告認為原告?zhèn)槲催_到傷殘等級，故不同意賠償原告殘疾賠償金及精神撫慰金，重新鑒定費由保險公司墊付，由于重新鑒定結論推翻了原有鑒定結論，故保險公司不同意承擔原告主張的鑒定費2,850元。
　　上述事實，由當事人陳述及道路交通事故認定書、保單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由侵權人作相應賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。本起事故根據(jù)交通事故責任認定、肇事機動車的交強險投保情況，本院確認先由被告人民保險公司在交強險責任限額內(nèi)向原告承擔賠償責任，仍有不足的，由被告大眾租賃公司向原告承擔賠償責任。
　　對原告的各項損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費59,003.7元、住院伙食補助費120元、殘疾輔助器具費198元，原告上述損失尚屬合理，本院予以支持；2、營養(yǎng)費，經(jīng)鑒定，原告營養(yǎng)期75日，本院酌情按每日40元計算為3,000元；3、殘疾賠償金、精神撫慰金，根據(jù)復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見，原告?zhèn)槲礃嫵蓚麣埖燃?，故原告上述主張本院不予支持?、誤工費，經(jīng)鑒定，原告休息期210日，由于原告未能提供充足確鑿的證據(jù)證明其事發(fā)后存在收入減少的情況，故本院酌情按每月2,480元計算7個月為17,360元；5、護理費，經(jīng)鑒定，原告護理期105日，其中，原告住院期間支出6日陪護費480元，剩余天數(shù)本院酌情按每日50元計算為4,950元，合計為5,430元；6、交通費，本院酌定為300元；7、衣物損，本院酌定為200元；8、鑒定費2,850元，由原告自行承擔；9、律師費，本院酌定為1,000元，由被告大眾租賃公司賠償原告。綜上，被告人民保險公司應賠償原告33,488元。被告大眾租賃公司應賠償原告53,123.70元，扣除其已先行墊付原告10,000元，被告大眾租賃公司尚應賠償原告43,123.70元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某33,488元；
　　二、被告大眾汽車租賃有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某43,123.70元；
　　三、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,996元(原告王某某已預交)，減半收取計2,498元，由原告王某某負擔1,615元，被告大眾汽車租賃有限公司負擔883元，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院；重新鑒定費2,250元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負擔(已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：余??倩