原告王某某。
委托代理人李純，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。
被告邢臺景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人景換新，該公司總經(jīng)理。
被告景換新。
被告邢臺恒科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人景志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
被告景國強(qiáng)。
四被告共同委托代理人劉云冰，河北齊心律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告邢臺景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱景某公司）、景換新、邢臺恒科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱恒科公司）、景國強(qiáng)民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭對本案進(jìn)行了審理，原告王某某及其委托代理人李純、被告景某公司、景換新、恒科公司、景國強(qiáng)委托代理人劉云冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某與被告景某公司、景國強(qiáng)于2013年10月12日簽訂借款協(xié)議，約定：被告景某公司向原告王某某借款2，100，000元，使用期限3個月，自2013年10月12日至2014年1月11日；被告景某公司自愿將位于邢臺市開發(fā)區(qū)中興東大街以南、長安路以東占地約33畝的錦江花園房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目用作抵押；被告景國強(qiáng)作為保證人承擔(dān)共同還款責(zé)任，自愿將夫妻名下所有財產(chǎn)作為還款保證；如借款到期不能按時歸還，按借款合同金額的日千分之二（2‰）支付違約金，期間所發(fā)生的所有費(fèi)用由景某公司和保證人承擔(dān)。錦江花園房地產(chǎn)項(xiàng)目由被告恒科公司開發(fā)，但當(dāng)事人未依法對錦江花園項(xiàng)目辦理抵押登記，恒科公司也未在借款協(xié)議上簽字蓋章。原告王某某支付借款后，被告景國強(qiáng)做為收款人向原告出具了借條，被告景某公司在收條上加蓋了印章。借條上寫明：“收據(jù)，今收到王某某現(xiàn)金人民幣貳佰壹拾萬元整（210萬元），特此證明，收款人景國強(qiáng)，2013年10月12號?！?br/>在合同履行過程中，被告景某公司、景國強(qiáng)向原告王某某償還款項(xiàng)情況為：2013年11月11日30萬元，2013年12月11日30萬元，2014年1月11日30萬元，2014年2月10日30萬元，2014年3月11日30萬元，2014年4月11日30萬元，2014年5月11日30萬元，共計210萬元。支付方式為被告景某公司、景國強(qiáng)通過李振軍銀行賬號轉(zhuǎn)入原告王某某指定的徐勇銀行賬戶。之后未再償還原告款項(xiàng)。截至訴訟之日，被告景某公司尚欠原告王某某償還本金94，908元及自2014年5月12日起的違約金。
上述事實(shí)有原被告提交的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告景某公司依據(jù)本案借款協(xié)議從原告王某某處借款210萬元的事實(shí)，雙方均予以認(rèn)可。原告已履行借款義務(wù)，被告景某公司未履行按期還款的義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?，F(xiàn)原告王某某起訴要求被告景某公司返還借款并承擔(dān)違約責(zé)任，本院予以支持。被告景國強(qiáng)認(rèn)可其作為擔(dān)保人在借款協(xié)議上簽字，應(yīng)認(rèn)定原告王某某與被告景國強(qiáng)存在借款保證合同關(guān)系，故原告要求被告景國強(qiáng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，本院予以支持。
被告景某公司提交的2013年11月11日，2013年12月11日，2014年1月11日，2014年2月10日，2014年3月11日，2014年4月11日，2014年5月11日銀行交易明細(xì)顯示的七次轉(zhuǎn)款每次30萬元，合計210萬元。原告提出該七筆款項(xiàng)中，每一次只有10萬元共計70萬元是償還本案借款的違約金，但無其他證據(jù)支持佐證，故本院對原告該主張不予支持。因借款協(xié)議約定還款期限至2014年1月11日，故被告景某公司于2013年11月11日支付的30萬元和2013年12月11日支付的30萬元應(yīng)認(rèn)定為還的是本金。故到雙方約定的還款日2014年1月11日，被告景某公司尚欠原告本金210萬元-60萬元=150萬元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貨的利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。出借人的利息損失最多只能是銀行同類貸款利息4倍。因此，法院能夠支持的違約金，最高不應(yīng)超過銀行同類貸款利息的4倍。如果當(dāng)事人以約定違約金過高為由請求調(diào)整的，法院可以參照銀行同類貸款利息的四倍進(jìn)行調(diào)整。參照2014年中國人民銀行一至五年貸款年基準(zhǔn)利率6%，法院能夠支持的違約金不應(yīng)超過年利率24%。本案中約定按借款合同金額每日2‰計算違約金，明顯高于銀行同類貸款利息的四倍年利率24%。故本院將本案中違約金調(diào)整為年24%，并按實(shí)際未還金額計算。被告要求對違約金按銀行同期貸款利率計算違約金，理據(jù)不足，本院不予支持。
原告王某某與被告景某公司簽訂借款協(xié)議時未約定支付利息，故對原告要求被告支付相應(yīng)利息的主張，本院不予支持。2014年1月11日以后被告景某公司所支付款項(xiàng)為違約金和本金。2014年1月11日被告景某公司向原告支付30萬元，因借款本金為1，500，000元，故其違約金為1，500，000元×24%÷12=30，000元，所還本金為270，000元，未還本金為1，500，000元-270，000元=1，230，000元。2014年2月10日被告景某公司向原告支付30萬元，其中違約金為1，230，000元×24%÷12=24，600元，所還本金為275，400元，未還本金為1，230，000元-275，400元=954，600元。2014年3月11日被告景某公司向原告支付30萬元，其中違約金為954，600元×24%÷12=19，092元，所還本金為280，908元，未還本金為954，600元-280，908元=673，692元。2014年4月11日被告景某公司向原告支付的30萬元，其中違約金為673，692元×24%÷12=13，473元，所還本金為286，527元，未還本金為673，692元-286527=387，165元。2014年5月11日被告景某公司向原告支付的30萬元，其中違約金為387，165元×24%÷12=7，743元，所還本金為292，257元，未還本金為387，165元-292，257元=94，908元。
被告景某公司對借款事實(shí)認(rèn)可，但提出雙方發(fā)生借貸關(guān)系的時間是從2012年9月21日開始，此后共計償還原告借款1，425萬元，根據(jù)原告起訴的四筆借貸案件，最早的一筆是2013年6月24日，此后總共還款金額為1，105萬元，同時主張還的是本金，并非違約金和利息，尚欠原告本金515萬元，四筆借貸案件應(yīng)一并處理，其只在515萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。本院認(rèn)為原告提起訴訟的四個案件，協(xié)議中借款人和擔(dān)保人均不相同，原告所訴被告亦不相同。故對被告景某公司提出的四起借貸案件一并處理的主張，本院不予支持。本院認(rèn)為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。被告景某公司針對每一筆借款的還款金額的主張，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證明，提交的證據(jù)不足以證明其還款主張的，應(yīng)由其承擔(dān)不利后果。借款協(xié)議中雖然約定被告景某公司將恒科公司所開發(fā)的錦江花園項(xiàng)目用作抵押，因未依法辦理抵押物登記，也未取得恒科公司蓋章認(rèn)可，被告恒科公司既非借款人，又非擔(dān)保人，與本案不具有合同法律關(guān)系，故原告要求被告恒科公司承擔(dān)償還借款責(zé)任，本院不予支持。同樣的道理，被告景換新只是景某公司的法定代表人，其本人既非借款人，又非擔(dān)保人，與本案不具有合同法律關(guān)系，原告要求被告景換新承擔(dān)償還借款責(zé)任的主張，理據(jù)不足，本院亦不予支持。被告景某公司和恒科公司都是具有獨(dú)立企業(yè)法人資格的有限公司，兩公司及其法定代表人以及景國強(qiáng)等人是否存在人格混同等情形，當(dāng)事人并未提供證據(jù)，本案不能做出裁判，如果原告認(rèn)為存在此情形并且損害了其合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可以另案起訴。綜上，經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款本金94，908元及自2014年5月12日起至判決執(zhí)行完畢之按年24%支付違約金。
二、被告景國強(qiáng)對被告邢臺景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任后可向被告邢臺景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)23，600元和保全費(fèi)5，000元，由被告邢臺景某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告景國強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　周石磊 審　判　員　　王曉潔 人民陪審員　　陳淑寧

書記員：劉嬌娜