原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省邯鄲市大名縣。委托訴訟代理人：李景坤，河北紫微星律師事務所律師。被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住山東省臨沂市。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司廣場營銷服務部，所在地山東省臨沂市蘭山區(qū)銀雀山路60號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：黃興民，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏繼友，山東鼎元（北京）律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償原告車輛損失80215元，賠償停運損失暫定30000元，訴訟費、鑒定費由被告承擔。后原告王某某增加訴訟請求，要求被告賠償停運損失56800元。事實與理由:2017年12月19日8時40分許，姜傳將駕駛車輛與原告駕駛車輛發(fā)生碰撞，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊機場大隊勘驗調查，認定姜傳將負事故全部責任。人保公司對姜傳將駕駛車輛承保第三者責任保險，浙商公司對姜傳將駕駛車輛承保交強險，故被告人保公司、浙商公司應向原告承擔賠償責任。依據(jù)《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三款的規(guī)定，依法從事貨物運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當事人向侵權人主張賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?。故被告應賠償原告車輛停運期間的損失。被告田某某未向本院提交書面答辯狀，庭審中口頭辯稱，我的車輛保險很全，包括不計免賠，發(fā)生交通事故，所涉及的損失由保險公司承擔。被告人保公司未在法定期限內向本院提交書面答辯狀，庭審中口頭辯稱，第一、涉案車輛在被告公司投保商業(yè)險，主車100萬元，掛車5萬元，并投保不計免賠險，根據(jù)保險合同的約定，被告公司同意在保險限額內賠償原告合理的車輛損失，訴訟費、鑒定費不予承擔；第二，根據(jù)保險合同條款第26條第一款規(guī)定，對原告主張的停運損失，被告保險公司不予承擔。原告王某某為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：1、高速機場大隊出具的機動車信息查詢結果單2份、姜傳將駕駛人信息查詢結果單1份、臨沂寶弘物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復印件1份（加蓋公章）、該公司法定代表人身份證復印件1份（加蓋公章）、該公司出具的實際車主證明1份。主要內容：×××/×××號重型半掛牽引車登記所有人為寶弘公司，實際所有人為田某某；姜傳將準駕車型為A2。2、河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊機場大隊出具的道路交通事故認定書（簡易程序）1份。主要內容：2017年12月19日8時40分許，姜傳將駕駛×××/×××號重型半掛牽引車行駛至沿海高速公路秦皇島方向60公里900米處與原告王某某駕駛×××/×××號重型半掛牽引車追尾相撞，造成雙方車輛受損，路面油污、部分護欄受損的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊機場大隊勘驗調查，認定姜傳將負事故全部責任，王某某無責任。3、×××號重型半掛牽引車機動車行駛證復印件1份（第一次庭審時提交）、大名縣安運運輸有限公司（以下簡稱安運公司）證明1份（第二次庭審時提交）。主要內容：×××號重型半掛牽引車登記所有人為安運公司，實際所有人為原告王某某。4、灤縣煥友高轎汽車修理廠出具的施救費發(fā)票1張。主要內容：灤縣煥友高轎汽車修理廠對×××號車輛施救，收取施救費5800元。5、大名縣宏盛汽車銷售有限公司提供的清單1份、票據(jù)1張。證實原告購買汽車配件情況。6、車損照片光盤1份。證實×××號重型半掛牽引車損壞情況。7、河北省高速公路管理局出具的交通具體行政行為決定書1份、河北省高速公路管理局高速公路路政總隊沿海支隊出具河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)1張。主要內容：證實原告賠償路產(chǎn)損失4795元。8、河北天元保險公估有限公司評估報告書1份、公估費票據(jù)1張。主要內容：受河北紫微星律師事務所委托，河北天元保險公估有限公司對原告王某某車輛停運損失進行公估，結論為經(jīng)市場詢價，最終確定×××號重型半掛牽引車每日的停運損失為800元，根據(jù)委托方的委托內容，該車停運時間自2017年12月12日起至2018年3月3日止，共計71天，合計損失56800元，原告支付公估費3000元。報告中記載：評估依據(jù)為委托人提供的與評估標的相關的其他資料、市場調查材料，但報告中無市場詢價相關材料；評估限定條件：委托方提供資料客觀真實、本次價格評估的損失期間是由委托方確定的、車輛不長期閑置，有較穩(wěn)定的運輸業(yè)務等。9、賠償和解協(xié)議書1份。主要內容：王某某與被告人保公司達成協(xié)議，人保公司在第三者責任保險責任限額內賠償原告王某某車輛、三者護欄等損失共計72000元，原告王某某放棄在本案中要求人保公司賠償?shù)钠渌V訟請求。經(jīng)庭審中核實，協(xié)議中的賠償款72000元為除去營運損失之外的全部損失的賠償。經(jīng)質證，被告人保公司質證意見為：原告證據(jù)2，對事故認定書的來源、合法性無異議，在事故中，原告王某某應承擔事故的次要責任。原告證據(jù)3，對該證據(jù)需要提供原件予以核對，復印件暫不認可，如原告庭后提交證據(jù)原件，由法院核實，但原告提供的行駛證有效期2017年7月，事故發(fā)生在2017年12月，在事故發(fā)生時，原告的車輛沒有按照公安交通法規(guī)定年檢，不能從事合法的營運；原告提交安運公司證明，二被告無異議。原告證據(jù)4，對票據(jù)證據(jù)來源無異議，但關聯(lián)性說一下，原告沒有提供施救費產(chǎn)生的費用計算依據(jù)，結合事故損失的車輛狀況，我公司認為施救費5800元明顯過高，如果用拖車施救的話應該在1000元左右。原告證據(jù)5，證據(jù)來源無異議，對其證明目的說一下，認為與原告車輛損失的狀況、損失部件明顯不符，維修費價格明顯過高。原告證據(jù)8，對證據(jù)來源無異議，關聯(lián)性、合法性、證明目的有異議，第一，原告單方自行委托，對被告公司不具有法律效力；第二，評估結論停運損失為每日800元，鑒定結論的意見沒有相應的事實依據(jù)和法律根據(jù)，沒有按照評估鑒定的規(guī)范程序進行運營成本、收入的相關數(shù)據(jù)核算，也沒有相關的市場的詢價、調查報告，所以結論明顯不符；第三，該評估結論直接依據(jù)委托人單方出示的維修時間證明來計算停運損失，不具有客觀性、合理性，該證據(jù)不能證明原告的訴求，評估費真實性無異議，關聯(lián)性就是原告單方自行委托，該費用自行承擔。對原告其余證據(jù)無異議。被告田某某質證意見同人保公司意見。被告人保公司為證實其主張，向本院提交保險條款1份、投保單復印件2份、保險單復印件2份。與本案相關主要內容：保險條款第26條第一款約定，被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電…造成的損失以及其他各種間接損失，保險人不負責賠償；投保單復核意見一欄中加蓋有寶弘公司公章；2017年4月28日，人保公司對×××/×××號重型半掛牽引車承保第三者責任保險，其中牽引車保險責任限額為1000000元、掛車保險責任限額為50000元，約定不計免賠，保險期間均為2017年5月1日0時至2018年4月30日24時。經(jīng)質證，原告質證意見為：對保險單沒有異議，對條款有異議，對于這個條款，原告不予認可，保險公司應當賠償原告停運期間的損失。被告田某某質證意見為：對保險公司提供的保險單無異議，對停運損失，當時保險公司并未提示，停運損失應由保險公司承擔。經(jīng)審查，原告證據(jù)4、5、6、7，因就該部分損失原告與被告達成賠償協(xié)議，故不再認證。原告證據(jù)2，為公安機關依法做出，來源合法，內容客觀，可以證實本次事故發(fā)生的基本情況及當事人在事故中的責任，被告提出異議，但未能提交證據(jù)證實其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)3，可以相互印證，證實原告王某某為車輛所有人，本院予以采納；原告證據(jù)8，為原告方單方自行委托，鑒定報告書中沒有能夠證實原告車輛停運損失為800元/天的相關證據(jù)材料，并直接依據(jù)委托人單方出示的維修時間的證明來計算停運損失，不足以證實維修時間的合理性，本院不予采納；對原告證據(jù)1、9，二被告無異議，本院認為來源合法、內容客觀、可以證實本案相關事實，本院予以采納。被告人保公司提交證據(jù)，原告及被告田某某對保險單無異議，本院予以采納；投保單及保險條款，為人保公司提供的格式條款，免除了保險人依法應當承擔的義務，屬于無效條款，本院不予采納。綜合審理中原、被告的訴辯意見，本院對證據(jù)的認證及當事人陳述，查明事實如下：×××/×××號重型半掛牽引車登記所有人為寶弘公司，實際所有人為田某某；姜傳將準駕車型為A2。2017年4月28日，人保公司對×××/×××號重型半掛牽引車承保第三者責任保險，其中牽引車保險責任限額為1000000元、掛車保險責任限額為50000元，約定不計免賠，保險期間均為2017年5月1日0時至2018年4月30日24時。2017年12月19日8時40分許，姜傳將駕駛×××/×××號重型半掛牽引車行駛至沿海高速公路秦皇島方向60公里900米處與原告王某某駕駛其所有的×××/×××號重型半掛牽引車追尾相撞，造成雙方車輛受損，路面油污、部分護欄受損的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊機場大隊勘驗調查，認定姜傳將負事故全部責任，王某某無責任。經(jīng)協(xié)商，原告與被告人保公司達成協(xié)議：人保公司在第三者責任保險責任限額內對原告王某某除停運損失外的經(jīng)濟損失賠償72000元。原告放棄在本案中要求人保公司賠償?shù)钠渌V訟請求。本院認為，被告人保公司對與×××/×××號重型半掛牽引車承保所簽訂的第三者責任保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內，田某某雇傭司機姜傳將駕駛車輛與原告王某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞、姜傳將負事故全部責任的事實清楚。原告與被告人保公司達成協(xié)議，被告人保公司賠償原告王某某除停運損失之外的其余經(jīng)濟損失72000元，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。原告主張停運損失，但未能提交證據(jù)足以證實其具體損失數(shù)額，本院對其主張不予支持。被告田某某不再承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，判決如下：
原告王某某訴被告姜傳將、臨沂市寶弘物流有限公司（以下簡稱寶弘公司）、浙商保險股份有限公司臨沂市平邑支公司（以下簡稱浙商公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司廣場營銷服務部（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法適用簡易程序進行了審理。原告申請撤回對被告姜傳將、寶弘公司、浙商公司的起訴，追加田某某為本案被告，本院予以準許。本院于2018年4月12日公開開庭進行了審理，原告王某某委托訴訟代理人李景坤、被告人保公司委托訴訟代理人夏繼友、被告田某某到庭參加訴訟。因原告申請對其車輛損失進行司法鑒定，本案延期審理。后雙方就因此次事故造成原告除停運損失外的經(jīng)濟損失達成協(xié)議，本院于2018年5月31日再次公開開庭進行了審理，原告王某某委托訴訟代理人李景坤、被告人保公司委托訴訟代理人夏繼友、被告田某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂市分公司廣場營銷服務部于本判決生效之日起二十日內賠償原告王某某經(jīng)濟損失72000元。二、駁回原告王某某要求被告田某某賠償經(jīng)濟損失的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3040元，減半收取1520元，由原告負擔1120元，由被告人保公司負擔400元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：李若溪