王小群
靖勝奇（蠡縣東城區(qū)明正法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
蠡縣昌某出租汽車客運(yùn)有限公司
劉占輝
辛志遠(yuǎn)

原告:王小群，農(nóng)民。
委托代理人:靖勝奇，蠡縣東城區(qū)明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司。住所地:保定市高開(kāi)區(qū)陽(yáng)光北大街3117號(hào)。
負(fù)責(zé)人:喬柯巖，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告:蠡縣昌某出租汽車客運(yùn)有限公司。住所地:蠡縣維明東路。
負(fù)責(zé)人:王東彪，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉占輝，該公司副經(jīng)理。
被告:辛志遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住蠡縣永盛大街701號(hào)。身份證號(hào):xxxx。
原告王小群與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)）、蠡縣昌某出租汽車客運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌某出租公司）、辛志遠(yuǎn)為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由審判員李鐵民適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王小群的委托代理人靖勝奇、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)的委托代理人劉迎春、被告昌某出租公司的委托代理人劉占輝、被告辛志遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2014年2月9日18時(shí)20分，被告辛志遠(yuǎn)駕駛冀F×××××小型轎車，沿蠡縣紫薇東路由東向西行駛至亞超微型汽配門前路段時(shí)，與前方順行的行人原告王小群發(fā)生交通事故，致原告受傷。2014年2月19日，蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具蠡公交認(rèn)字（2014）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定辛志遠(yuǎn)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王小群無(wú)責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。原告提交的蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)重新鑒定，后撤回申請(qǐng)，是其真實(shí)意思表示，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書予以認(rèn)定。
原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金按2013年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算19年，結(jié)合傷殘等級(jí)，傷殘賠償金為9102元×19年×10%＝17293.8元，原告主張按20年計(jì)算不予支持；原告主張交通費(fèi)60元，根據(jù)原告治療、鑒定過(guò)程及本案實(shí)際，交通費(fèi)并不明顯偏高，故對(duì)原告主張予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，原告在交通事故發(fā)生時(shí)已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，主張誤工費(fèi)，本院不予支持；原告受傷后由其女兒王少敏護(hù)理，王少敏在河北金鐸染織有限公司工作，月平均工資3500元，有該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及副本各一份、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明及診斷證明予以證實(shí)，故對(duì)原告主張予以支持，原告住院33天，醫(yī)囑出院后護(hù)理3個(gè)月，護(hù)理費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)加護(hù)理天數(shù)計(jì)算共123天，護(hù)理費(fèi)為14349.99元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)被告不同意給付，因診斷證明沒(méi)有明確醫(yī)囑，故對(duì)原告主張不予支持；關(guān)于精神撫慰金，原告因交通事故造成殘疾，對(duì)今后生活及原告心理均會(huì)產(chǎn)生一定影響，但原告要求5000元過(guò)高，被告同意給付3000元予以支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)22718.72元、鑒定費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元被告無(wú)異議，本院予以支持。以上原告王小群總損失59872.51元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王小群護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金34703.79元。原告王小群剩余損失15168.72元，因事故車輛冀F×××××車主系被告昌某出租公司，因此，被告昌某出租公司對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元且不計(jì)免賠，故由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告剩余損失進(jìn)行賠償。在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)賠償原告各項(xiàng)損失后，被告昌某出租公司、被告辛志遠(yuǎn)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司賠償原告王小群各項(xiàng)損失59872.51元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王小群的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1501元，減半收取為750.5元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣650元，原告王小群負(fù)擔(dān)人民幣100.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2014年2月9日18時(shí)20分，被告辛志遠(yuǎn)駕駛冀F×××××小型轎車，沿蠡縣紫薇東路由東向西行駛至亞超微型汽配門前路段時(shí)，與前方順行的行人原告王小群發(fā)生交通事故，致原告受傷。2014年2月19日，蠡縣公安交通警察大隊(duì)出具蠡公交認(rèn)字（2014）第00004號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定辛志遠(yuǎn)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王小群無(wú)責(zé)任。對(duì)該認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，其證明力，本院予以確認(rèn)。原告提交的蠡縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)申請(qǐng)重新鑒定，后撤回申請(qǐng)，是其真實(shí)意思表示，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)書予以認(rèn)定。
原告經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，傷殘賠償金按2013年度河北省農(nóng)村居民人均純收入9102元計(jì)算19年，結(jié)合傷殘等級(jí)，傷殘賠償金為9102元×19年×10%＝17293.8元，原告主張按20年計(jì)算不予支持；原告主張交通費(fèi)60元，根據(jù)原告治療、鑒定過(guò)程及本案實(shí)際，交通費(fèi)并不明顯偏高，故對(duì)原告主張予以支持；關(guān)于誤工費(fèi)，原告在交通事故發(fā)生時(shí)已年滿60周歲，達(dá)到法定退休年齡，主張誤工費(fèi)，本院不予支持；原告受傷后由其女兒王少敏護(hù)理，王少敏在河北金鐸染織有限公司工作，月平均工資3500元，有該公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及副本各一份、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明及診斷證明予以證實(shí)，故對(duì)原告主張予以支持，原告住院33天，醫(yī)囑出院后護(hù)理3個(gè)月，護(hù)理費(fèi)按實(shí)際住院天數(shù)加護(hù)理天數(shù)計(jì)算共123天，護(hù)理費(fèi)為14349.99元；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)被告不同意給付，因診斷證明沒(méi)有明確醫(yī)囑，故對(duì)原告主張不予支持；關(guān)于精神撫慰金，原告因交通事故造成殘疾，對(duì)今后生活及原告心理均會(huì)產(chǎn)生一定影響，但原告要求5000元過(guò)高，被告同意給付3000元予以支持。原告主張醫(yī)藥費(fèi)22718.72元、鑒定費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元被告無(wú)異議，本院予以支持。以上原告王小群總損失59872.51元。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告王小群護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金34703.79元。原告王小群剩余損失15168.72元，因事故車輛冀F×××××車主系被告昌某出租公司，因此，被告昌某出租公司對(duì)原告損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因該車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)200000元且不計(jì)免賠，故由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告剩余損失進(jìn)行賠償。在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)賠償原告各項(xiàng)損失后，被告昌某出租公司、被告辛志遠(yuǎn)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，對(duì)其抗辯意見(jiàn)不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司賠償原告王小群各項(xiàng)損失59872.51元。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告王小群的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1501元，減半收取為750.5元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣650元，原告王小群負(fù)擔(dān)人民幣100.5元。

審判長(zhǎng)：李鐵民

書記員：張琪琪