王某某
周浩云（湖北元初律師事務(wù)所）
閆華（湖北元初律師事務(wù)所）
黃某市安某礦業(yè)有限公司
謝昱（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
黃某金某投資有限公司
張衛(wèi)平

原告王某某。
委托代理人周浩云，系湖北元初律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人閆華，系湖北元初律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，系特別授權(quán)。
被告黃某市安某礦業(yè)有限公司。
住所地:黃某市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)廣州路21號(hào)。
法定代表人陳廷信，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人謝昱，系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告黃某金某投資有限公司。
住所地:黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)廣州路21號(hào)。
法定代表人陳廷信，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張衛(wèi)平，系該公司職工，系一般授權(quán)。
原告王某某訴被告黃某市安某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安某公司）、黃某金某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2016年5月12日受理后，依法由本院代理審判員朱浩波適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人周浩云、閆華、被告安某公司的委托代理人謝昱、被告金某公司的委托代理人張衛(wèi)平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱(chēng)，原告于2006年4月1日起進(jìn)入被告安某公司工作，任公司內(nèi)勤，后兼任金某公司內(nèi)勤。
被告安某公司、金某公司是一套人馬兩塊牌子合并辦公。
原告在被告處工作期間，兩被告均未與原告簽訂勞動(dòng)合同，均未為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)，均未向原告支付高溫津貼，原告沒(méi)有休過(guò)一天帶薪年休假，被告每月發(fā)原告工資2500元。
2015年4月30日，被告安某公司通知原告長(zhǎng)期歇崗，交接工作回家休息，次日與原告辦理了工作交接手續(xù)。
自此原告一直在家等待被告工作安排，但被告告知原告公司已沒(méi)有原告工作崗位，被告實(shí)際辭退了原告。
2015年6月，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，被告同意解決原告訴求，故原告撤訴。
但原告撤訴后，被告并未落實(shí)原告訴求。
2016年4月28日，原告再次申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，黃某仲裁委以原告申請(qǐng)撤訴又起訴為由，不予受理，故起訴至本院，請(qǐng)求判令:1、被告支付未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資30000元；2、被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金50000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元；3、被告支付帶薪年假工資10000元；4、被告支付高溫津貼12960元。
原告王某某為支持其主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件。
擬證明原告主體適格。
證據(jù)二、被告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及法人代表身份證明。
擬證明被告主體適格。
證據(jù)三、關(guān)于公司員工集體歇工通知。
擬證明被告變相辭退原告。
證據(jù)四、工資發(fā)放表、銀行工資對(duì)帳單。
擬證明原告從事被告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，原、被告之間屬事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)賠償金計(jì)算基數(shù)。
證據(jù)五、納稅申報(bào)表、歷年工商變更、年檢資料、代碼證年檢表。
擬證明原告的工作內(nèi)容，原告受被告管理，原、被告之間成立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
劉建軍從被告安某公司開(kāi)業(yè)到2013年一直是該公司的法定代表人，現(xiàn)在仍然是該公司的大股東。
證據(jù)六、仲裁申請(qǐng)書(shū)、黃某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書(shū)、送達(dá)回證。
擬證明本案已經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
被告安某公司辯稱(chēng)，1、原告受雇于劉建軍個(gè)人，與安某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
劉建軍是安某公司的股東，原告從事劉建軍安排的工作。
2015年4月30日，安某公司因經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)狀況，通知員工歇業(yè)。
2015年6月，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，經(jīng)各方協(xié)商達(dá)成和解，原告撤訴。
劉建軍安排原告至其個(gè)人經(jīng)營(yíng)的黃某市德瑞工貿(mào)有限公司上班。
2、原告王某某主張的訴求沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，且缺乏法律依據(jù)。
用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，支付雙倍工資的最高期限為11個(gè)月。
原告工作時(shí)間為9年，其按10年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
原告已主張雙倍工資，又主張賠償金無(wú)法律依據(jù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效為1年，原告主張2008年至2015年的帶薪年休假工資不符合法律規(guī)定。
原告工作崗位不符合高溫津貼發(fā)放范圍，原告關(guān)于高溫津貼的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)。
被告安某公司為支持其抗辯理由，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一、被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明書(shū)。
擬證明被告主體適格。
證據(jù)二、公司變更通知書(shū)。
擬證明被告公司股東身份變更信息。
證據(jù)三、股東會(huì)決議。
擬證明被告作出歇工決定，以及對(duì)相應(yīng)員工的安排計(jì)劃。
證據(jù)四、情況說(shuō)明。
擬證明原告王某某系受雇于劉建軍個(gè)人工作。
證據(jù)五、工資發(fā)放表。
擬證明原告王某某在劉建軍安排的新單位工作，領(lǐng)取報(bào)酬。
被告金某公司辯稱(chēng)，原告受雇于劉建軍，金某公司沒(méi)有給原告發(fā)放過(guò)任何工資，原告也沒(méi)有給金某公司做過(guò)任何事情，本案與金某公司無(wú)關(guān)。
被告金某公司在法定期限內(nèi)未向本院提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，安某公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)五、證據(jù)六無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的證明目的有異議，認(rèn)為原告不可能跟兩個(gè)公司同時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系；對(duì)證據(jù)三、證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為歇工通知是針對(duì)所有人，不是變相辭退職工。
原告的工資是從公司賬上走的帳，但錢(qián)是劉建軍個(gè)人給原告發(fā)放的。
金某公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五、證據(jù)六均無(wú)異議，對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為歇業(yè)通知的與金某公司無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為工資發(fā)放不代表公司行為。
原告對(duì)被告安某公司提交的證據(jù)一無(wú)異議，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為公司法定代表人變更不代表公司不存續(xù)。
對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)從考證，且股東會(huì)決議與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五有異議，認(rèn)為證人證言與事實(shí)不符，工資發(fā)放表無(wú)原告本人簽字。
被告金某公司對(duì)被告金順公司提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均無(wú)異議。
對(duì)于原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)。
對(duì)原、被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、被告安某公司提交的證據(jù)二、證據(jù)三與本案事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)形式、來(lái)源符合法律規(guī)定，本院依法予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)四、證據(jù)五，本院認(rèn)為，證人證言與原告提交的證據(jù)四相矛盾，工資發(fā)放表無(wú)原告本人簽名，故本院對(duì)上述證據(jù)的證明目的不予采信。
本院認(rèn)為:本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
一、關(guān)于原、被告之間的法律關(guān)系？被告安某公司辯稱(chēng)，原告系安某公司股東劉建軍個(gè)人聘請(qǐng)的職工，原告與安某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，1、原告在勞動(dòng)仲裁期間與劉建軍達(dá)成和解協(xié)議，在無(wú)其他證據(jù)證明的情況下，原告撤訴不能視為原告放棄了對(duì)被告主張的權(quán)利，故原告有權(quán)在仲裁機(jī)構(gòu)不予受理的情況下，向本院提起訴訟。
2、原告提交的證據(jù)材料證明原告為安某公司提供勞動(dòng)，并由安某公司向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，且被告安某公司提交的證據(jù)不足以證明原告系劉建軍私人聘請(qǐng)的員工，故本院對(duì)被告的上述辯解意見(jiàn)不予采信，確認(rèn)原告與安某公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
3、安某公司是金某公司的控股股東，兩公司的法定代表人系同一人，但原告提交的證據(jù)不能證明安某公司與金某公司存在財(cái)產(chǎn)、人員混同的情形，且兩公司均系獨(dú)立的法人單位，僅憑原告受金某公司委托辦理工商登記事項(xiàng)，不足以證明原告與金某公司建立勞動(dòng)關(guān)系。
故本院對(duì)原告要求被告金某公司承擔(dān)用人單位相關(guān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
二、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資？原告主張30000元（2500元／月×12月）。
被告安某公司辯稱(chēng)，原告主張不符合法律規(guī)定，支付雙倍工資的最高期限是11個(gè)月。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
本案中，原告自2006年4月1日與被告安某公司建立勞動(dòng)關(guān)系，被告安某公司應(yīng)依法與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但被告安某公司未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故本院對(duì)被告安某公司的辯解意見(jiàn)予以部分支持，對(duì)原告關(guān)于雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，依法予以部分支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)付原告雙倍工資27500元（2500元／月×11月）。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金50000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元。
被告安某公司辯稱(chēng)，原告工作時(shí)間為9年，其按10年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
原告已主張雙倍工資，又主張賠償金無(wú)法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中，被告安某公司以無(wú)限期歇業(yè)為由，通知原告回家休息，又不支付歇業(yè)期間的工資，實(shí)為單方非法解除勞動(dòng)合同，被告安某公司依法應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。
原告在主張經(jīng)濟(jì)賠償金的同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
原告在被告處工作9年1個(gè)月。
故本院對(duì)被告安某公司的辯解意見(jiàn)予以部分支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)支持原告經(jīng)濟(jì)賠償金47500元（2500元／月×9.5個(gè)月×2）。
四、關(guān)于帶薪年假工資？原告主張被告支付帶薪年假工資10000元。
被告安某公司辯稱(chēng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效期間是1年，原告主張被告支付2008年至2015年的帶薪年假工資不符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，職工累計(jì)工作不滿(mǎn)10年的，年休假5天。
對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。
本案中，原告自2006年4月1日在被告處工作起，依法享有帶薪年休假待遇，但原告應(yīng)及時(shí)向被告主張自己的權(quán)利，否則應(yīng)承擔(dān)超過(guò)訴訟時(shí)效法律不予保護(hù)的不利后果。
故本院對(duì)安某公司關(guān)于訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)予以部分采信，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效1年的部分不予支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)支付原告最近1年的年休假工資。
同時(shí)，本院認(rèn)為，原告未經(jīng)行政部門(mén)處理，直接向法院主張被告加付賠償金，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?規(guī)定，故本院對(duì)原告關(guān)于雙倍支付帶薪年假工資的主張，依法不予支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)支持原告帶薪年休假工資1724.14元（2500元／月÷21.75天×5天×300%）。
五、關(guān)于高溫津貼。
原告主張被告支付高溫津貼12960元。
被告辯稱(chēng)，原告從事財(cái)務(wù)報(bào)稅工作，不符合高溫津貼發(fā)放范圍。
本院認(rèn)為，根據(jù)《湖北省關(guān)于調(diào)整高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（鄂人社發(fā)（2013）39號(hào)）第一條的規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。
本案中，原告提交的證據(jù)證明其主要從事工商年檢等內(nèi)勤工作，其工作崗位顯然不符合上述文件中關(guān)于高溫津貼發(fā)放的條件，故本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)予以支持，對(duì)原告關(guān)于高溫津貼的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市安某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資27500元、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金47500、帶薪年休假工資1724.14元，共計(jì)76724.14元。
二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣5元，由被告黃某市安某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決書(shū)生效后三日內(nèi)交納本院）。
如果被告黃某市安某礦業(yè)有限公司未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某市分行團(tuán)城山支行，戶(hù)名:湖北省黃某市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn):
一、關(guān)于原、被告之間的法律關(guān)系？被告安某公司辯稱(chēng)，原告系安某公司股東劉建軍個(gè)人聘請(qǐng)的職工，原告與安某公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
本院認(rèn)為，1、原告在勞動(dòng)仲裁期間與劉建軍達(dá)成和解協(xié)議，在無(wú)其他證據(jù)證明的情況下，原告撤訴不能視為原告放棄了對(duì)被告主張的權(quán)利，故原告有權(quán)在仲裁機(jī)構(gòu)不予受理的情況下，向本院提起訴訟。
2、原告提交的證據(jù)材料證明原告為安某公司提供勞動(dòng)，并由安某公司向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，且被告安某公司提交的證據(jù)不足以證明原告系劉建軍私人聘請(qǐng)的員工，故本院對(duì)被告的上述辯解意見(jiàn)不予采信，確認(rèn)原告與安某公司構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
3、安某公司是金某公司的控股股東，兩公司的法定代表人系同一人，但原告提交的證據(jù)不能證明安某公司與金某公司存在財(cái)產(chǎn)、人員混同的情形，且兩公司均系獨(dú)立的法人單位，僅憑原告受金某公司委托辦理工商登記事項(xiàng)，不足以證明原告與金某公司建立勞動(dòng)關(guān)系。
故本院對(duì)原告要求被告金某公司承擔(dān)用人單位相關(guān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
二、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資？原告主張30000元（2500元／月×12月）。
被告安某公司辯稱(chēng)，原告主張不符合法律規(guī)定，支付雙倍工資的最高期限是11個(gè)月。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
本案中，原告自2006年4月1日與被告安某公司建立勞動(dòng)關(guān)系，被告安某公司應(yīng)依法與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但被告安某公司未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，故本院對(duì)被告安某公司的辯解意見(jiàn)予以部分支持，對(duì)原告關(guān)于雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，依法予以部分支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)付原告雙倍工資27500元（2500元／月×11月）。
三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？原告主張被告支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金50000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25000元。
被告安某公司辯稱(chēng)，原告工作時(shí)間為9年，其按10年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
原告已主張雙倍工資，又主張賠償金無(wú)法律依據(jù)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，依照勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定支付了賠償金的，不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
本案中，被告安某公司以無(wú)限期歇業(yè)為由，通知原告回家休息，又不支付歇業(yè)期間的工資，實(shí)為單方非法解除勞動(dòng)合同，被告安某公司依法應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償金。
原告在主張經(jīng)濟(jì)賠償金的同時(shí)主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合法律規(guī)定。
原告在被告處工作9年1個(gè)月。
故本院對(duì)被告安某公司的辯解意見(jiàn)予以部分支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)支持原告經(jīng)濟(jì)賠償金47500元（2500元／月×9.5個(gè)月×2）。
四、關(guān)于帶薪年假工資？原告主張被告支付帶薪年假工資10000元。
被告安某公司辯稱(chēng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟時(shí)效期間是1年，原告主張被告支付2008年至2015年的帶薪年假工資不符合法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?的規(guī)定，職工累計(jì)工作不滿(mǎn)10年的，年休假5天。
對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。
本案中，原告自2006年4月1日在被告處工作起，依法享有帶薪年休假待遇，但原告應(yīng)及時(shí)向被告主張自己的權(quán)利，否則應(yīng)承擔(dān)超過(guò)訴訟時(shí)效法律不予保護(hù)的不利后果。
故本院對(duì)安某公司關(guān)于訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)予以部分采信，對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效1年的部分不予支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)支付原告最近1年的年休假工資。
同時(shí)，本院認(rèn)為，原告未經(jīng)行政部門(mén)處理，直接向法院主張被告加付賠償金，不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?規(guī)定，故本院對(duì)原告關(guān)于雙倍支付帶薪年假工資的主張，依法不予支持，確認(rèn)被告安某公司應(yīng)支持原告帶薪年休假工資1724.14元（2500元／月÷21.75天×5天×300%）。
五、關(guān)于高溫津貼。
原告主張被告支付高溫津貼12960元。
被告辯稱(chēng)，原告從事財(cái)務(wù)報(bào)稅工作，不符合高溫津貼發(fā)放范圍。
本院認(rèn)為，根據(jù)《湖北省關(guān)于調(diào)整高溫津貼標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問(wèn)題的通知》（鄂人社發(fā)（2013）39號(hào)）第一條的規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者在高溫天氣下露天作業(yè)以及不能采取有效措施將工作場(chǎng)所溫度降到33℃以下的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付高溫津貼。
本案中，原告提交的證據(jù)證明其主要從事工商年檢等內(nèi)勤工作，其工作崗位顯然不符合上述文件中關(guān)于高溫津貼發(fā)放的條件，故本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)予以支持，對(duì)原告關(guān)于高溫津貼的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第四十八條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某市安某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告王某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資27500元、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金47500、帶薪年休假工資1724.14元，共計(jì)76724.14元。
二、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣5元，由被告黃某市安某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決書(shū)生效后三日內(nèi)交納本院）。
如果被告黃某市安某礦業(yè)有限公司未按本判決書(shū)規(guī)定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：朱浩波

書(shū)記員：郭麗