王小豬
宋慶豐河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師
于某某
肖戰(zhàn)勇
田雪嬌河北尚言律師事務(wù)所律師

原告:王小豬。
委托代理人:宋慶豐河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師
被告:于某某。
委托代理人:肖戰(zhàn)勇，青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司職工。
被告:
負(fù)責(zé)人:邢運(yùn)江系該公司經(jīng)理
委托代理人:田雪嬌河北尚言律師事務(wù)所律師
原告王小豬與被告于某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月5日公開開庭審理了本案，原告王小豬未到庭參加訴訟，其委托代理人宋慶豐到庭參加訴訟，被告于某某未到庭參加訴訟，其委托代理人肖戰(zhàn)勇到庭參加訴訟，中國(guó)人保委托代理人田雪嬌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王小豬訴稱，2016年3月3日5時(shí)30分許，被告于某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛貨車沿保滄公路由東向西駛至高陽(yáng)縣尖窩村村西處時(shí)，與前方同方向行駛的原告駕駛的冀F×××××號(hào)貨車追尾相撞，造成原告受傷，車輛受損。
該事故經(jīng)高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告于某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
原告受傷后在高陽(yáng)縣職工醫(yī)院急救后轉(zhuǎn)河北大學(xué)附屬醫(yī)院急救，再轉(zhuǎn)北京積水潭醫(yī)院急救，最后在北京朝陽(yáng)急診搶救中心住院治療至2016年6月3日，已經(jīng)91天，現(xiàn)仍需繼續(xù)治療。
被告駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告已經(jīng)花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)，尚需繼續(xù)住院治療，故要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理人、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)259605元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，后續(xù)治療費(fèi)及其他損失另外起訴。
被告中國(guó)人保辯稱，1、請(qǐng)法庭依法核實(shí)我公司投保車輛的行駛證、駕駛證是否依法年檢是否與準(zhǔn)駕車型相符，因該車輛為營(yíng)運(yùn)車輛，請(qǐng)法庭依法核實(shí)是否具有道路運(yùn)資格和營(yíng)運(yùn)資格以及事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
2、交通事故并不會(huì)必然導(dǎo)致車輛著火，請(qǐng)法庭審查本次交通事故與原告方車輛著火是否存在因果關(guān)系，如果是其車輛自身原因?qū)е禄蜃矒艉笠蚱渌驅(qū)е萝囕v著火我公司僅就交通事故導(dǎo)致的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，就其車輛著火導(dǎo)致的損失不承擔(dān)責(zé)任。
3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不予承擔(dān)。
被告于某某辯稱，1、車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者險(xiǎn)，在不超保額的情況下由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
2、事故發(fā)生后我方墊付王小豬醫(yī)療費(fèi)15萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，原、被告各方對(duì)高陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具的高公認(rèn)字【2016】第053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)本次事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
二被告認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書并沒(méi)有寫明原告車輛因撞擊起火的事實(shí)，對(duì)起火沒(méi)有進(jìn)行任何描述，而根據(jù)中國(guó)人保代抄單顯示當(dāng)時(shí)報(bào)案人員描述的經(jīng)過(guò)是撞擊之后原告車輛著火造成原告受傷，故中國(guó)人保認(rèn)為原告受傷與碰撞無(wú)關(guān)，對(duì)此保險(xiǎn)公司提出鑒定申請(qǐng)，但在指定期間內(nèi)保險(xiǎn)公司并未提交鑒定申請(qǐng)亦未預(yù)交鑒定費(fèi)，并未提交相反證據(jù)以證實(shí)原告受傷與交通事故無(wú)關(guān)，故對(duì)被告該項(xiàng)反駁意見不予支持。
因本事故給原告王小豬造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)201679.88元（376.59元＋6183.1元＋4315.28元＋24元＋190780.91元），北京景仁堂醫(yī)藥有限公司周莊分公司外購(gòu)藥品發(fā)票2張因沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑且沒(méi)有寫明藥品名稱，不能證實(shí)與治療傷情的有關(guān)，應(yīng)予以扣除，其余費(fèi)用均有相關(guān)診斷證明用藥清單等予以佐證，本院對(duì)此予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（100元∕天×91天）原告主張伙食費(fèi)到2016年6月3日，現(xiàn)原告未出院尚在治療，本院對(duì)此予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9100元（100元∕天×91天），2016年6月2日北京朝陽(yáng)急診搶救中心出具的診斷證明顯示住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)暫主張到2016年6月3日，現(xiàn)原告未出院尚在治療，本院對(duì)此予以支持；4、護(hù)理費(fèi)16327元（6034元＋33543元∕年÷365天×56天×2人），原告為此提交護(hù)工科出具的收據(jù)9張（護(hù)理費(fèi)及護(hù)理用品費(fèi)用），顯示護(hù)理期限為2016年3月3日至2016年4月6日，護(hù)理35天，共計(jì)花費(fèi)6034元，本院予以支持；對(duì)于北京物阜尚嘉商貿(mào)中心出具的收據(jù)一張，金額為40元，顯示購(gòu)買小圈，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以剔除；因原告住院前期有專業(yè)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故剩余的56天（2016年4月6日至2015年6月2日）的護(hù)理人員應(yīng)為趙喜娜、王安邦，有原告出具北京朝陽(yáng)急診搶救中心陪護(hù)證明書予以證實(shí)需二人護(hù)理91天（2016年3月3日至2016年6月2日），原告提交了妻子趙喜娜及兒子王安邦的工資證明以證實(shí)其護(hù)理費(fèi)，但該證明存在瑕疵，不足以證實(shí)以上二人的工資情況，且按原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于2016年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，為33543元∕年÷365天×56天×2人＝10292元。
5、誤工費(fèi)4931元，原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算至2016年6月3日，共計(jì)91天，并提交駕駛證一份，該證據(jù)并不能證實(shí)原告從事的是交通運(yùn)輸業(yè)，根據(jù)原告的身份證顯示原告的居住地是農(nóng)村，應(yīng)按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，19779元∕年÷365天×91天＝4931元；6、交通費(fèi)1790元，有高陽(yáng)縣醫(yī)院出具的救護(hù)費(fèi)票據(jù)2張予以證實(shí)，原告住院后并未出院，且護(hù)理人員一直陪護(hù)，故對(duì)原告主張的其他交通費(fèi)不予支持。
綜上，該事故共造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)242927.88元。
本案中被告于某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛貨車在被告中國(guó)人保投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原告王小豬的損失應(yīng)由被告中國(guó)人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告33048元（其中醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，殘疾死亡賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)16327元、誤工費(fèi)4931元、交通費(fèi)1790元）；剩余209879.88元（伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9100元、醫(yī)療費(fèi)191679.88元），按照合同約定應(yīng)由被告中國(guó)人保在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
截止本判決確定的日期原告的各項(xiàng)損失共計(jì)242927.88元，被告于某某在事故發(fā)生后墊付了150000元醫(yī)療費(fèi)，故原告不應(yīng)重復(fù)得到賠償，對(duì)于該150000元的墊付款，應(yīng)當(dāng)從中國(guó)人保給付原告的賠償款中扣除并返還。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王小豬經(jīng)濟(jì)損失92927.88元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付被告于某某墊付款150000元；
三、駁回原告王小豬的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5194元，減半收取2597元，由原告王小豬負(fù)擔(dān)125元，由被告于某某負(fù)擔(dān)2472元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告各方對(duì)高陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)出具的高公認(rèn)字【2016】第053號(hào)道路交通事故認(rèn)定書真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)本次事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分予以確認(rèn)。
二被告認(rèn)為責(zé)任認(rèn)定書并沒(méi)有寫明原告車輛因撞擊起火的事實(shí)，對(duì)起火沒(méi)有進(jìn)行任何描述，而根據(jù)中國(guó)人保代抄單顯示當(dāng)時(shí)報(bào)案人員描述的經(jīng)過(guò)是撞擊之后原告車輛著火造成原告受傷，故中國(guó)人保認(rèn)為原告受傷與碰撞無(wú)關(guān)，對(duì)此保險(xiǎn)公司提出鑒定申請(qǐng)，但在指定期間內(nèi)保險(xiǎn)公司并未提交鑒定申請(qǐng)亦未預(yù)交鑒定費(fèi)，并未提交相反證據(jù)以證實(shí)原告受傷與交通事故無(wú)關(guān)，故對(duì)被告該項(xiàng)反駁意見不予支持。
因本事故給原告王小豬造成的損失包括:1、醫(yī)療費(fèi)201679.88元（376.59元＋6183.1元＋4315.28元＋24元＋190780.91元），北京景仁堂醫(yī)藥有限公司周莊分公司外購(gòu)藥品發(fā)票2張因沒(méi)有相關(guān)醫(yī)囑且沒(méi)有寫明藥品名稱，不能證實(shí)與治療傷情的有關(guān)，應(yīng)予以扣除，其余費(fèi)用均有相關(guān)診斷證明用藥清單等予以佐證，本院對(duì)此予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元（100元∕天×91天）原告主張伙食費(fèi)到2016年6月3日，現(xiàn)原告未出院尚在治療，本院對(duì)此予以支持；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9100元（100元∕天×91天），2016年6月2日北京朝陽(yáng)急診搶救中心出具的診斷證明顯示住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告營(yíng)養(yǎng)費(fèi)暫主張到2016年6月3日，現(xiàn)原告未出院尚在治療，本院對(duì)此予以支持；4、護(hù)理費(fèi)16327元（6034元＋33543元∕年÷365天×56天×2人），原告為此提交護(hù)工科出具的收據(jù)9張（護(hù)理費(fèi)及護(hù)理用品費(fèi)用），顯示護(hù)理期限為2016年3月3日至2016年4月6日，護(hù)理35天，共計(jì)花費(fèi)6034元，本院予以支持；對(duì)于北京物阜尚嘉商貿(mào)中心出具的收據(jù)一張，金額為40元，顯示購(gòu)買小圈，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予以剔除；因原告住院前期有專業(yè)護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，護(hù)理人員不應(yīng)重復(fù)計(jì)算，故剩余的56天（2016年4月6日至2015年6月2日）的護(hù)理人員應(yīng)為趙喜娜、王安邦，有原告出具北京朝陽(yáng)急診搶救中心陪護(hù)證明書予以證實(shí)需二人護(hù)理91天（2016年3月3日至2016年6月2日），原告提交了妻子趙喜娜及兒子王安邦的工資證明以證實(shí)其護(hù)理費(fèi)，但該證明存在瑕疵，不足以證實(shí)以上二人的工資情況，且按原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)低于2016年居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年33543元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，為33543元∕年÷365天×56天×2人＝10292元。
5、誤工費(fèi)4931元，原告主張按照交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算至2016年6月3日，共計(jì)91天，并提交駕駛證一份，該證據(jù)并不能證實(shí)原告從事的是交通運(yùn)輸業(yè)，根據(jù)原告的身份證顯示原告的居住地是農(nóng)村，應(yīng)按2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，19779元∕年÷365天×91天＝4931元；6、交通費(fèi)1790元，有高陽(yáng)縣醫(yī)院出具的救護(hù)費(fèi)票據(jù)2張予以證實(shí)，原告住院后并未出院，且護(hù)理人員一直陪護(hù)，故對(duì)原告主張的其他交通費(fèi)不予支持。
綜上，該事故共造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)242927.88元。
本案中被告于某某駕駛的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛貨車在被告中國(guó)人保投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)于原告王小豬的損失應(yīng)由被告中國(guó)人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告33048元（其中醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，殘疾死亡賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)16327元、誤工費(fèi)4931元、交通費(fèi)1790元）；剩余209879.88元（伙食補(bǔ)助費(fèi)9100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9100元、醫(yī)療費(fèi)191679.88元），按照合同約定應(yīng)由被告中國(guó)人保在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。
截止本判決確定的日期原告的各項(xiàng)損失共計(jì)242927.88元，被告于某某在事故發(fā)生后墊付了150000元醫(yī)療費(fèi)，故原告不應(yīng)重復(fù)得到賠償，對(duì)于該150000元的墊付款，應(yīng)當(dāng)從中國(guó)人保給付原告的賠償款中扣除并返還。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王小豬經(jīng)濟(jì)損失92927.88元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付被告于某某墊付款150000元；
三、駁回原告王小豬的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5194元，減半收取2597元，由原告王小豬負(fù)擔(dān)125元，由被告于某某負(fù)擔(dān)2472元。

審判長(zhǎng)：王微微

書記員：段希希