李某某
馬衛(wèi)村（湖北天明律師事務(wù)所）
王某某
汪林（湖北鄂東律師事務(wù)所）
解安

上訴人（原審被告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，湖北省武漢市人。
委托代理人馬衛(wèi)村，湖北天明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省團(tuán)風(fēng)縣人。
委托代理人汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司。
代表人潘國(guó)斌，該支公司經(jīng)理。
委托代理人解安，該支公司職員。代理權(quán)限:一般代理。
上訴人李某某為與被上訴人王某某，原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市青山支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市青山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省團(tuán)風(fēng)縣人民法院（2013）鄂團(tuán)風(fēng)民初字第00155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月3日立案受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔(dān)任審判長(zhǎng)，助理審判員趙學(xué)煥、董俊華參加的合議庭，于2014年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人馬衛(wèi)村，被上訴人王某某的委托代理人汪林、原審被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市青山支公司的委托代理人解安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因李某某、王某某提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院均不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn):
一是關(guān)于原審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第四十六條 ?規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”本案事故中，雖肖錦春駕駛的兩輪摩托車無號(hào)牌，但該行為與事故的發(fā)生并無關(guān)聯(lián)，事故發(fā)生的原因系李某某未遵守機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行的規(guī)則，駕駛機(jī)動(dòng)車越過道路幾何中心線，導(dǎo)致與對(duì)向正常行駛的肖錦春駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞。故依據(jù)上述規(guī)定，李某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。李某某認(rèn)為原審責(zé)任比例劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
二是關(guān)于原審對(duì)肖錦春部分費(fèi)用的認(rèn)定采用“可以認(rèn)定”、“酌情認(rèn)定”是否適當(dāng)?shù)膯栴}。“可以認(rèn)定”系原審法院對(duì)肖錦春部分損失數(shù)額的具體認(rèn)定，“酌情認(rèn)定”系原審法院對(duì)肖錦春部分損失數(shù)額依職權(quán)自由裁量，均符合有關(guān)法律的規(guī)定，故李某某認(rèn)為原審對(duì)肖錦春部分費(fèi)用的認(rèn)定采用“可以認(rèn)定”、“酌情認(rèn)定”不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人李某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)408元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，因李某某、王某某提交的證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故本院均不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有兩點(diǎn):
一是關(guān)于原審責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第四十六條 ?規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！北景甘鹿手校m肖錦春駕駛的兩輪摩托車無號(hào)牌，但該行為與事故的發(fā)生并無關(guān)聯(lián)，事故發(fā)生的原因系李某某未遵守機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行的規(guī)則，駕駛機(jī)動(dòng)車越過道路幾何中心線，導(dǎo)致與對(duì)向正常行駛的肖錦春駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞。故依據(jù)上述規(guī)定，李某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。李某某認(rèn)為原審責(zé)任比例劃分不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
二是關(guān)于原審對(duì)肖錦春部分費(fèi)用的認(rèn)定采用“可以認(rèn)定”、“酌情認(rèn)定”是否適當(dāng)?shù)膯栴}?！翱梢哉J(rèn)定”系原審法院對(duì)肖錦春部分損失數(shù)額的具體認(rèn)定，“酌情認(rèn)定”系原審法院對(duì)肖錦春部分損失數(shù)額依職權(quán)自由裁量，均符合有關(guān)法律的規(guī)定，故李某某認(rèn)為原審對(duì)肖錦春部分費(fèi)用的認(rèn)定采用“可以認(rèn)定”、“酌情認(rèn)定”不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人李某某的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)408元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳孔齊
審判員：趙學(xué)煥
審判員：董俊華

書記員：陳杰