原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省新余市。
　　委托訴訟代理人：王躍斌，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高茜茜，上海國(guó)瑜律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛(ài)某物流有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：尚衍軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱楊樂(lè)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告王某某與被告趙其沛、上海愛(ài)某物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“愛(ài)某物流”)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。本院于2018年12月6日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王躍斌、被告愛(ài)某物流的委托訴訟代理人朱楊樂(lè)、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人王曉君到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)131,756.81元、律師費(fèi)2,000元，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告愛(ài)某物流承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：208年7月17日13時(shí)47分，趙其沛駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬DGXXXX(滬H7XXX掛)重型半掛牽引車(chē)(重型集裝箱半掛車(chē))行駛至松江區(qū)民益路新車(chē)公路西約20米處，與駕駛電動(dòng)自行車(chē)至此的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙其沛承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。滬DGXXXX(滬H7XXX掛)車(chē)輛系被告愛(ài)某物流所有，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因就賠償事宜無(wú)法協(xié)商一致，故涉訴。
　　被告愛(ài)某物流辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。趙其沛事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)后墊付原告30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。確認(rèn)事故車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,500,000元且含不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。只認(rèn)可原告提供了發(fā)票原件的醫(yī)藥費(fèi)，且非醫(yī)保部分醫(yī)藥費(fèi)不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí)：208年7月17日13時(shí)47分，趙其沛駕駛登記在被告愛(ài)某物流名下的號(hào)牌號(hào)碼為滬DGXXXX(滬H7XXX掛)重型半掛牽引車(chē)(重型集裝箱半掛車(chē))沿新車(chē)公路由北向南行駛，至民益路，遇南北方向綠燈狀態(tài)駕車(chē)向西右轉(zhuǎn)，過(guò)程中適逢原告駕電動(dòng)自行車(chē)由北向南行駛過(guò)路口，兩車(chē)發(fā)生碰撞。經(jīng)松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定趙其沛承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告事發(fā)后即至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，診斷為：1、胸骨骨折，2、雙側(cè)肩胛骨骨折，3、肺挫傷，4、創(chuàng)傷性血胸，5、第五骶骨骨折，6、跟骨骨折，于2018年8月14日出院。后原告又至江西省醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療。
　　原告于上海市松江區(qū)中心醫(yī)院的住院期間產(chǎn)生費(fèi)用合計(jì)為130,605.93元，已付30,000元，尚有100,605.93元未支付上海市松江區(qū)中心醫(yī)院。
　　另查明，被告愛(ài)某物流墊付原告30,000元。
　　滬DGXXXX車(chē)輛系被告愛(ài)某物流所有，其在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為1,500,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證信息、行駛證信息、保單抄件、門(mén)急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、預(yù)交金入賬憑證、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、情況說(shuō)明、收條及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，號(hào)牌號(hào)碼為滬DGXXXX的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)表明，趙其沛負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，因其系被告愛(ài)某物流的駕駛員，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，趙其沛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告愛(ài)某物流承擔(dān)，故由被告愛(ài)某物流對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因滬DGXXXX車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告愛(ài)某物流應(yīng)承擔(dān)的上述賠償款項(xiàng)，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的發(fā)票、病史等相關(guān)證據(jù)材料，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為133,214.63元，且已實(shí)際發(fā)生。對(duì)于被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的辯稱(chēng)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　對(duì)于律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍。根據(jù)本案實(shí)際及侵權(quán)行為的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情確定律師費(fèi)為2,000元。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額確定：
　　本案原告實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)133,214.63元，超過(guò)強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)10,000元，其余123,214.63元由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告123,214.63元。不屬于保險(xiǎn)賠償部分的律師費(fèi)2,000元，由被告愛(ài)某物流承擔(dān)。因被告愛(ài)某物流已經(jīng)支付原告30,000元,故其無(wú)需再付，可受領(lǐng)返28,000元，直接從被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司應(yīng)支付的商業(yè)三者險(xiǎn)中予以扣除，原告可得商業(yè)三者險(xiǎn)相應(yīng)變更為95,214.63元。
　　上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某10,000元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某95,214.63元；
　　三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告上海愛(ài)某物流有限公司賠28,000元；
　　四、被告上海愛(ài)某物流有限公司賠償原告王某某2,000元(已付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,004元，減半收取1,502元，由被告上海愛(ài)某物流有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚??蕾

書(shū)記員：張??欣