原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：上海閔某市政工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳慶輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭立杰，男。
　　被告(第二被告)：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司，住所地廣東省中山市。
　　負(fù)責(zé)人：羅磊，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：詹夢昊，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告李成會、被告上海閔某市政工程有限公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?。審理中，原告王某某申請撤銷對被告李成會、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的起訴，并申請追加被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司作為本案共同被告，本院依法予以準(zhǔn)許。本案于2019年1月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人孫麗、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司的委托訴訟代理人詹夢昊到庭參加訴訟。被告上海閔某市政工程有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：原告因本起交通事故造成的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣65,565.78元(已扣除住院伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元(20元/天×6.5天)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)、護(hù)理費(fèi)7,320元(60元/天×(120－6)天＋480元)、殘疾賠償金變更為125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)360元、誤工費(fèi)15,730元(2,420元/月×6.5個月)、交通費(fèi)401元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述損失請求判令第二被告在保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險理賠范圍的由第一被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月2日，第一被告的員工李成會駕駛滬ERXXXX重型自卸貨車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路進(jìn)外青松公路西約90米處，與案外人沈某某駕駛的滬C6XXXX小型轎車(原告乘坐)碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李成會承擔(dān)事故全部責(zé)任，沈某某無責(zé)，原告無責(zé)。事故發(fā)生時，滬ERXXXX重型自卸貨車投保于第二被告處。
　　被告上海閔某市政工程有限公司辯稱：李成會在為本公司履職過程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為。事故發(fā)生時，滬ERXXXX重型自卸貨車投保于第二被告處。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司辯稱：對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。滬ERXXXX重型自卸貨車在本公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額為150萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。對原告損失的意見為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)、外購藥及非醫(yī)保費(fèi)用；鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可130元；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算90天；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算120天；殘疾賠償金認(rèn)可125,192元；精神損害撫慰金認(rèn)可5,000元；誤工費(fèi)認(rèn)可按每月2,420元標(biāo)準(zhǔn)計算6.5個月；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；殘疾輔助器具費(fèi)認(rèn)可吊帶費(fèi)100元；律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后，本公司在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付原告1萬元，要求在本案中一并處理。除上墊付款外，本公司未對本起交通事故中的其他車輛或個人支付或墊付過費(fèi)用。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月2日，第一被告的員工李成會駕駛滬ERXXXX重型自卸貨車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路進(jìn)外青松公路西約90米處，與案外人沈某某駕駛的滬C6XXXX小型轎車(原告乘坐)碰撞，造成原告受傷及兩車損壞的道路交通事故。因原、被告就賠償事宜無法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請律師代理訴訟。
　　另查明：原告受傷后至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、上海市第六人民醫(yī)院就診，并分別于2018年5月2日至同年5月3日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院、于2018年5月3日至同年5月9日在上海市第六人民醫(yī)院住院治療，共住院6.5天。
　　另查明：原告系非農(nóng)戶籍。2018年9月19日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級、三期期限及后續(xù)治療出具鑒定意見為被鑒定人王某某因交通事故致左肱骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息期至傷殘?jiān)u定前一日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日；需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。酌情給予后續(xù)治療費(fèi)用。原告為此支付鑒定費(fèi)2,850元。
　　又查明：事故發(fā)生時，李成會的駕駛證、滬ERXXXX重型自卸貨車的行駛證皆在有效期內(nèi)。滬ERXXXX重型自卸貨車在第二被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險(保險金額為150萬元，含不計免賠)，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明：李成會系第一被告員工，在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為。
　　還查明：事故發(fā)生后，第二被告在交強(qiáng)險醫(yī)療賠償限額內(nèi)墊付原告1萬元，該款第二被告要求在本案中一并處理。
　　上述事實(shí)，經(jīng)開庭審理,本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)李成會對原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。李成會在為第一被告履職過程中發(fā)生本起事故，系職務(wù)行為，故李成會的賠償責(zé)任應(yīng)由第一被告賠償。事故發(fā)生時，滬ERXXXX重型自卸貨車在第二被告處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分再由第二被告在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出或不屬于保險理賠范圍應(yīng)由第一被告賠償原告。原告的各項(xiàng)損失具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)65,565.78元，系原告治療因本起事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑票計算，扣除住院伙食費(fèi)，結(jié)合原告的訴訟請求，本院予以確認(rèn)；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)130元(20元/天×6.5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元/天×90天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、護(hù)理費(fèi)7,320元(60元/天×(120－6)天＋480元)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；五、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；六、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先受償)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；七、殘疾輔助器具費(fèi)360元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；八、誤工費(fèi)15,730元(2,420元/月×6.5個月)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；九、交通費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)麆菁熬驮\次數(shù)，本院酌定300元；十、衣物損失費(fèi)，本院酌定200元；十一、鑒定費(fèi)2,850元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；十二、律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定3,000元，律師費(fèi)不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由第一被告賠償原告。
　　綜上，上述費(fèi)用合計229,247.78元，由第一被告賠償原告3,000元，余款226,247.78元由第二被告在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。事故發(fā)生后，第二被告墊付原告1萬元，扣除該墊付款，第二被告尚需支付原告216,247.78元。第一被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告王某某216,247.78元；
　　二、被告上海閔某市政工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,774.80元，減半收取2,387.40元，由原告王某某負(fù)擔(dān)127.80元，由被告上海閔某市政工程有限公司負(fù)擔(dān)2,259.60元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰