上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)。
上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，系陳某某之妻。
上列二上訴人的委托代理人：郭連峰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人：王宇（代理權(quán)限：代為出庭訴訟，代為調(diào)解，代簽法律文書），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，系王小某之子。
委托代理人：肖艷波（代理權(quán)限：代為出庭訴訟，代為調(diào)解，代簽法律文書），隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：胡勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶。

上訴人陳某某、張某某為與被上訴人王小某、胡勇健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02184號，向本院提起上訴。本院于2016年5月11日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長、審判員李超及代理審判員朱玉玲參加的合議庭，于2016年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某、張某某及其委托代理人郭連峰，被上訴人王小某的委托代理人王宇、肖艷波，被上訴人胡勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告王小某訴稱：2015年8月18日，我受陳某某、張某某雇請為其做房屋粉刷涂料，當(dāng)日下午五點(diǎn)左右，我在施工過程中，房屋上方屋頂內(nèi)粉水泥突然脫離，砸在我身上將我從腳手架上砸到地面，致我受傷。請求法院依法判令陳某某、張某某承擔(dān)40257元的賠償責(zé)任。
原審被告陳某某、張某某辯稱：王小某不是答辯人雇請，答辯人僅認(rèn)識(shí)胡勇，房屋裝修工程都是跟胡勇商談的，答辯人與胡勇系承包關(guān)系，應(yīng)由胡勇承擔(dān)賠償責(zé)任。王小某在工作過程中違反操作規(guī)程和注意安全的義務(wù)，王小某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，請求依法駁回王小某的訴訟請求。
原審被告胡勇辯稱：陳某某、張某某申請追加答辯人為本案的當(dāng)事人無事實(shí)和法律依據(jù)。王小某與陳某某、張某某之間存在雇傭關(guān)系，雙方口頭約定由陳某某、張某某提供材料，王小某負(fù)責(zé)提供勞務(wù)，陳某某、張某某只是在答辯人的建材門市部購買了材料，其行為符合雇傭關(guān)系的法律特征和構(gòu)成要件。故答辯人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，請求法院駁回王小某對答辯人的訴訟請求。
原審法院查明：胡勇系開辦經(jīng)營建材的個(gè)體工商戶。因陳某某、張某某的房屋需要裝修，胡勇便介紹劉德強(qiáng)去做，劉德強(qiáng)又通知王小某一起去做。雙方口頭約定，陳某某、張某某在工程完工后，按4.5元／平方米支付工錢給劉德強(qiáng)、王小某。2015年8月18日下午5時(shí)許，王小某在施工過程中，房屋屋頂內(nèi)裝修的水泥層突然脫落，砸在王小某身上，將其從腳手架上砸到地面導(dǎo)致受傷。張某某、胡勇及劉德強(qiáng)隨即將王小某送往萬店鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，后又轉(zhuǎn)至隨州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，傷情為：右跟骨骨折。2015年11月26日，經(jīng)湖北隨州正義司法鑒定所鑒定，王小某的損傷不構(gòu)成傷殘，從受傷之日起休養(yǎng)180日，傷后需一人護(hù)理90日，后續(xù)治療費(fèi)擬定為6000元。王小某受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)11950.10元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1350元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元（13天×50元／天），誤工費(fèi)12924元（26209元／年÷365天×180天），護(hù)理費(fèi)7083元（28729元／年÷365天×90天），后續(xù)治療費(fèi)6000元，交通費(fèi)100元（酌定），合計(jì)40057.10元。
原審法院認(rèn)為：陳某某、張某某將其房屋裝修工程以4.5元／平方米的價(jià)格交由王小某施工，雙方之間形成了承攬加工關(guān)系。公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，王小某在施工過程中因陳某某、張某某的房頂內(nèi)水泥裝修層脫落致其受傷，陳某某、張某某依法應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。王小某系完全民事行為能力人，在施工過程中未盡檢查注意安全之義務(wù)，亦有一定過錯(cuò)。胡勇與陳某某、張某某間實(shí)為買賣合同關(guān)系，在其房屋裝修工程中，僅起介紹作用，與王小某受傷沒有直接因果關(guān)系，故胡勇依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百零六條第三款、第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、陳某某、張某某于判決生效之日起五日內(nèi)賠償王小某經(jīng)濟(jì)損失40057.1元的80%即款32045.68元；二、駁回王小某的其他訴訟請求。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，由陳某某、張某某負(fù)擔(dān)
經(jīng)審理查明：2015年8月18日，王小某在為陳某某、張某某的房屋粉刷涂料時(shí)，因屋頂天花板有安裝吊扇預(yù)留的鋼筋鉤件，其遂用鋼鋸鋸斷該鋼筋鉤件，后又用鐵錘向內(nèi)敲擊裸露在外的剩余鋼筋頭，繼而造成屋頂天花板裝修的水泥層出現(xiàn)脫落，脫離的水泥層砸中王小某，導(dǎo)致其從腳手架上摔落地面受傷。原審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。故本案中陳某某、張某某與王小某之間形成了勞務(wù)關(guān)系。上訴人陳某某、張某某上訴稱其與受害人并非勞務(wù)關(guān)系，其不應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。本院審查認(rèn)為，結(jié)合王小某提交的事故現(xiàn)場照片、當(dāng)事人陳述及其他證人的證言，上述證據(jù)亦反映王小某系為陳某某、張某某提供勞務(wù)，并由其支付勞務(wù)費(fèi)用的事實(shí)。上訴人陳某某、張某某認(rèn)為房屋的裝修是胡勇承接的，沒有請王小某做墻面涂料粉刷，但其提供的證人證言陳述的事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條的規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。”故本院采信王小某、劉德強(qiáng)的陳述，認(rèn)定王小某系為陳某某、張某某房屋做墻面涂料粉刷過程中受傷。據(jù)此，本案可根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過錯(cuò)確定相應(yīng)的責(zé)任。本案中，王小某在涂料粉刷施工時(shí)，從事的是登高作業(yè)，存在一定的危險(xiǎn)性，其自己也應(yīng)當(dāng)盡謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，而其忽視安全注意義務(wù)，采取施工的措施不當(dāng)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，即王小某對自身受傷應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。上訴人陳某某、張某某作為接受勞務(wù)一方對施工疏于管理、監(jiān)督，未盡保障安全施工的義務(wù)，其應(yīng)對王小某因事故遭受的損失承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相應(yīng)的責(zé)任。
上訴人上訴稱王小某的誤工、護(hù)理期限的計(jì)算不合理。本院審查認(rèn)為，鑒定機(jī)構(gòu)提出了“傷后還需要休養(yǎng)及護(hù)理…休養(yǎng)180天，護(hù)理90天”的鑒定意見，原審法院采信鑒定意見，支持王小某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。綜上，王小某的損失包括：醫(yī)療費(fèi)11950.10元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1350元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，誤工費(fèi)12924元，護(hù)理費(fèi)7083元，后續(xù)治療費(fèi)6000元，交通費(fèi)100元（酌定），合計(jì)40057.10元。陳某某、張某某應(yīng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即賠償王小某各項(xiàng)損失16022.84元（40057.10元×40%）。
綜上，陳某某、張某某的上訴理由部分成立，本院依法予以支持。原審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，適用法律部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02184號民事判決；
二、陳某某、張某某賠償王小某的經(jīng)濟(jì)損失16022.84元；
三、駁回王小某的其他訴訟請求。
上述判決內(nèi)容，應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)100元，由陳某某、張某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)300元，由陳某某、張某某負(fù)擔(dān)100元，王小某負(fù)擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭建強(qiáng) 審　判　員　　李　超 代理審判員　　朱玉玲

書記員：王凌