原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住北京市海淀區(qū)。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住張家口市沽源縣。委托訴訟代理人：鄭國軍，系沽源縣平定堡法律服務(wù)所法律工作者。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)藥費24,638.90元，住院伙食補助費3,700元，營養(yǎng)費9,000元，誤工費27,000元，護理費13,575元，交通費4,500元，殘疾賠償金124,812元，精神撫慰金6,000元，鑒定費3,150元，合計216,375.90元；2、案件受理費1,660元、保全費1,070元，由被告承擔(dān)。上述1、2兩項合計219,105.90元。原告王某某訴稱，2017年7月29日，原告跟隨五十余名案外人乘坐大巴車到河北省張家口市沽源縣閃電湖公園玩。下午17時許到達河北省張家口市沽源縣閃電河公園外。原告王某某同車人下車集合。在集合過程中，被告人張某某駕駛被告趙某某所有的沙灘摩托車將正在集合過程中的原告王某某等十余人撞傷。事故發(fā)生后，原告王某某等人被送往醫(yī)院治療。原告王某某經(jīng)該院診斷為：骨折病，氣滯血瘀證；右恥骨上支骨折，骶骨骨折，右側(cè)髂骨骨折，右側(cè)坐骨骨折，左趾骨下支骨折，右髖臼骨折，高血壓，心肌供血不足，剖宮產(chǎn)術(shù)后，瀾尾切除術(shù)后，睡眠障礙。在醫(yī)院37天，現(xiàn)已出院。關(guān)于誤工費一事，我是北京市建華公路工程有限公司續(xù)聘人員，月工資4,500元。關(guān)于護工費，我提供的發(fā)票是真實有效的。我和醫(yī)院有合同，有收費票據(jù)。我不認(rèn)可被告認(rèn)可的誤工期限150天。我當(dāng)時受傷很嚴(yán)重，上不了班。我認(rèn)為誤工期限為180天。我要求按照鑒定報告計算我各項損失。殘疾賠償金應(yīng)該按照北京市居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告張某某經(jīng)傳喚未到庭，也沒有提供任何形式的答辯意見。被告趙某某辯稱，對事故發(fā)生的時間，地點，過程及后果沒有異議。第一被告張某某在本次事故是直接侵權(quán)人，他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。我本人在本案中承擔(dān)按份責(zé)任或承擔(dān)連帶責(zé)任請求法院裁決。對于原告的各項索賠只要是合情合理的損失，符合法律規(guī)律予以賠償。原告的陳述與事實有偏差，本案發(fā)生的事故車輛是叫卡丁車不是沙灘摩托車。原告王某某為支持自己的訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件1份，主張：原告主體資格適格；2、沽源縣人民醫(yī)院診斷證明書、門診病歷各1份，主張：原告?zhèn)?，同意回北京?dāng)?shù)刂委熐闆r；3、北京市大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院診斷證明書、出院記錄、住院病歷各1份，主張：原告?zhèn)榧爸委熐闆r，注意休息，加強營養(yǎng)、定期復(fù)查；4、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心（京）法源司鑒【2018】臨鑒字第40號司法鑒定意見書1份，主張：原告構(gòu)成十級傷殘，誤工期120-180日，護理期限為60-90日，營養(yǎng)期60-90日；5、沽源縣人民醫(yī)院門診收費票據(jù)1張金額256元，北京市大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院收費票據(jù)1張金額23,563.14元（附費用清單1份），北京市大興區(qū)舊宮醫(yī)院門診（復(fù)查）收費票據(jù)2張金額156.98元，北京市大興區(qū)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院門診（復(fù)查）收費票據(jù)3張金額662.78元，主張：醫(yī)藥費24,638.90元；6、北京市建華公路工程有限公司工資證明一份（附營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件1份、法定代表人身份證復(fù)印件1份），主張：誤工費27,000元；7、雇傭護工協(xié)議書及發(fā)票各1份、出院后護理人李凱的身份證復(fù)印件1份，主張：護理費13,575元；8、張家口盛達急救站救護車票據(jù)1張金額4,500元，主張：交通費4,500元；9、原告身份證復(fù)印件1份，經(jīng)常居住地北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)1份，主張：殘疾賠償金124,812元；10、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定費票據(jù)1張金額3,150元，主張：鑒定費3,150元；11、法院訴訟費專用票據(jù)1張（案件受理費1,660元、保全費1,070元），主張：訴訟費用2,730元；12、戶口本原件一份，主張居住地。1、勞務(wù)合同一份，完稅證明二份，主張誤工費。被告趙某某的質(zhì)證意見為，對原告的身份證、診斷證明、住院病例、醫(yī)藥費票據(jù)、費用清單均無異議。對原告的工資證明有異議。理由是原告首先沒有提供勞動合同。工資證明沒有法定代表人的簽字。4500元已經(jīng)超過納稅起征點，應(yīng)該提供工資表等證據(jù)來佐證。不能夠證明工資收入。對護理費不認(rèn)可，理由是護理費的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照原告的住院天數(shù)或者按照鑒定報告中的天數(shù)，每天120元計算，我方護理費認(rèn)可9,000元。原告證據(jù)不足，原告提交的鑒定書中60-90天，沒有明確具體天數(shù)，我方認(rèn)可75天。營養(yǎng)期認(rèn)可75天，每天30元，認(rèn)可營養(yǎng)費2,250元。原告的誤工期限我方認(rèn)可150天，每日標(biāo)準(zhǔn)不能按照原告提供的誤工標(biāo)準(zhǔn)計算，我方認(rèn)可北京市居民可支配收入計算。交通費認(rèn)可?；锸逞a助費認(rèn)可1,100元，住院天數(shù)37天乘以每天30元。對殘疾賠償金，我方認(rèn)為按照北京地區(qū)農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)22,310元計算，殘疾賠償金認(rèn)可44,620元。精神撫慰金認(rèn)可3,000元。鑒定費認(rèn)可3,150元。原告王某某補充證據(jù)為：1、勞務(wù)合同一份，完稅證明二份，主張誤工費。被告趙某某質(zhì)證為：對勞務(wù)合同我方認(rèn)為還是不能達到原告的證明目的。在本案中，應(yīng)當(dāng)提供用人單位所在地勞動行政部門備案的證明。對完稅證明真實性，合法性認(rèn)可。那么原告的索賠應(yīng)該按照北京地區(qū)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。對2017年的完稅證明沒有異議。但是不能按照居民標(biāo)準(zhǔn)計算，本案不是交通事故。我們認(rèn)為是生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛。被告趙某某提供以下證據(jù)進行抗辯：1、乘客須知一份，主張我方當(dāng)事人在出借卡丁車時已經(jīng)告知卡丁車的駕駛?cè)思记珊头秶?，被告張某某是直接侵?quán)人，我方只承擔(dān)按份責(zé)任或連帶責(zé)任。2、補充提交卡丁車車輛外形照片、大架子號碼照片，發(fā)動機號碼照片、合格證照片各一張。主張該車輛非交通運輸車輛，屬于場地游樂車輛，所以不適用交通事故的賠償規(guī)則。原告王某某的質(zhì)證意見為：對車輛外形照片有異議，當(dāng)時出事故車輛不相符。對合格證有異議。該合格證是否是發(fā)生事故的肇事車輛有異議。我有友人拍的發(fā)生事故車輛的照片向法庭提交。當(dāng)時發(fā)生事故的地點的停車場，是公共停車場，不是該卡丁車的娛樂場地。已經(jīng)危害到我們的健康權(quán)、公共安全。對事故車輛，公安局有事故現(xiàn)場照片，以公安局現(xiàn)場照片為準(zhǔn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，如事故經(jīng)過、損害事實等，本院予以確認(rèn)。對原告的索賠損失，因原告屬于糧農(nóng)，應(yīng)該按照北京地區(qū)農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。對北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心司法鑒定意見的誤工期、護理期、營養(yǎng)期取中間數(shù)比較合理，即誤工期為150日，護理期為75日，營養(yǎng)期為75日。住院期為37日。對于原告王某某的損失具體認(rèn)定為：1、醫(yī)藥費24,638.90元；2、住院伙食補助費1,850元（50元×37日＝1,850元）；3、營養(yǎng)費2,250元（30元×75日＝2,250元）；4、護理費9,000元（120元×75日＝9,000元）；5、殘疾賠償金44,620元（22,310元×20年×10%＝44,620元）；6、誤工費22,500元（150元×150日＝22,500元）；7、精神撫慰金3,000元；8、交通費4,500元；9、鑒定費3,150元；以上9項合計：115,508.9元。
原告王某某與被告張某某、趙某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某，被告趙某某及其代理人鄭國軍到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告王某某的護理費，根據(jù)調(diào)整后護理費賠償上限120元/天/人，不再支持按照護理人員的誤工費、或者聘請護工費用作為護理費的賠償依據(jù)。原告王某某在戶口中注明糧農(nóng)，應(yīng)按照北京市農(nóng)村居民人均可支配收入計算損失。在本次事故中，被告張某某駕駛游樂卡丁車輛，沒有駕駛經(jīng)驗，失控闖入人群，構(gòu)成危害原告王某某安全的直接侵權(quán)人，應(yīng)負主責(zé)。被告趙某某開設(shè)游樂場，對車輛管理不善，對卡丁車活動區(qū)域劃定不規(guī)范，對造成的事故也負有一定的責(zé)任。原告王某某隨團旅游，集體下車等候引導(dǎo)旅游路線，沒有脫離團隊，對事故不能預(yù)測或預(yù)判，不負事故責(zé)任。雖然為同一起事故，但從客觀方面看，被告張某某駕駛的卡丁車由于不謹(jǐn)慎，造成失控，對事故的發(fā)生未能預(yù)見，屬于駕駛行為過失。被告趙某某在管理上存在疏漏，屬于管理過失，對事故的發(fā)生結(jié)果與被告張某某即沒有主觀上的共同故意，也沒有過失方面的共同行為，不構(gòu)成連帶關(guān)系，應(yīng)各付其責(zé)。被告張某某、被告趙某某對各自行為過錯，間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小的比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。據(jù)此，被告張某某應(yīng)負事故60%的主要責(zé)任，被告趙某某應(yīng)負事故40%的次要責(zé)任，原告王某某無責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失69,305.34元；二、被告趙某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失46,203.56元。三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3,320元，減半收取計1,660元，保全費1070元，由被告張某某負擔(dān)1638元，被告趙某某負擔(dān)1092元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　劉滿昌

書記員：武安波