王某某
梁天甫（河北?？坡蓭熓聞账?br/>張某
孟某平
中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司
崔澤寬（河北乾坤律師事務所）

原告王某某，住河北省新樂市，電話:。
委托代理人梁天甫，河北?？坡蓭熓聞账蓭煛?br/>被告張某，住高碑店市，電話:。
被告孟某平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市梁家營鄉(xiāng)史家鎮(zhèn)村6391號，身份證號:xxxx，電話:15100253890。
被告中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司，地址:河北省邢臺市橋東區(qū)團結東大街335號海大商務中心第23層，電話:15930608070。
負責人王軍學，該公司經理。
委托代理人崔澤寬，河北乾坤律師事務所律師。
原告王某某與被告張某、孟某平、中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人梁天甫、被告中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司的委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟。被告張某、孟某平經本院開庭傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，此次交通事故經霸州市公安交通警察大隊認定，被告張某負事故全部責任，付立立無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。被告張某駕駛的冀F×××××號貨車在中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司投保了交強險及100萬不計免賠第三者責任保險，原告的損失應由中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，超出交強險賠償范圍的損失由中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司在100萬不計免賠第三者責任保險范圍內承擔賠償責任，超出保險賠償范圍的損失由被告張某、孟某平承擔賠償責任。因張某、孟某平未出庭參加訴訟，不能查明被告張某、孟某平是何種關系，應推定連帶承擔賠償責任，故保險以外的損失由被告張某、孟某平承擔連帶賠償責任。原告王某某的損失為:車輛損失費122500元（原告按評估金額主張），現(xiàn)場施救費2500（900＋1600）元，公估費5050元，拆解費7500元，合計137550元。以上款項為原告的實際損失，本院予以確認。被告中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司辯稱，對此次交通事故責任劃分有異議，因未提供相關證據(jù)，本院依法支持原告的主張；對公估報告的合法性、關聯(lián)性、真實性有異議，因未申請重新鑒定，故對該主張不予支持；對原告的訴訟請求現(xiàn)場施救費、吊裝費認為明顯過高，且屬間接損失，不應由保險賠償，因現(xiàn)場施救費、吊裝費系對財產損失的施救行為，是防止損失擴大的必要措施，該部分支出系直接損失范圍，應予支持。依照《中華人民共和侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項、第十九條、第二十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司在交強險及100萬不計免賠第三者責任保險責任范圍內賠償原告王某某車輛損失費122500元，現(xiàn)場施救費2500元，合計125000元。此款于判決生效后10日內給付。
二、被告張某、孟某平連帶賠償原告公估費5050元，拆解費7500元，合計12550元。此款于判決生效后10日內給付。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3051元，由被告張某、孟某平承擔。限判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴案件受理費3051元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次交通事故經霸州市公安交通警察大隊認定，被告張某負事故全部責任，付立立無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。被告張某駕駛的冀F×××××號貨車在中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司投保了交強險及100萬不計免賠第三者責任保險，原告的損失應由中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，超出交強險賠償范圍的損失由中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司在100萬不計免賠第三者責任保險范圍內承擔賠償責任，超出保險賠償范圍的損失由被告張某、孟某平承擔賠償責任。因張某、孟某平未出庭參加訴訟，不能查明被告張某、孟某平是何種關系，應推定連帶承擔賠償責任，故保險以外的損失由被告張某、孟某平承擔連帶賠償責任。原告王某某的損失為:車輛損失費122500元（原告按評估金額主張），現(xiàn)場施救費2500（900＋1600）元，公估費5050元，拆解費7500元，合計137550元。以上款項為原告的實際損失，本院予以確認。被告中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司辯稱，對此次交通事故責任劃分有異議，因未提供相關證據(jù)，本院依法支持原告的主張；對公估報告的合法性、關聯(lián)性、真實性有異議，因未申請重新鑒定，故對該主張不予支持；對原告的訴訟請求現(xiàn)場施救費、吊裝費認為明顯過高，且屬間接損失，不應由保險賠償，因現(xiàn)場施救費、吊裝費系對財產損失的施救行為，是防止損失擴大的必要措施，該部分支出系直接損失范圍，應予支持。依照《中華人民共和侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項、第十九條、第二十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司邢臺市中心支公司在交強險及100萬不計免賠第三者責任保險責任范圍內賠償原告王某某車輛損失費122500元，現(xiàn)場施救費2500元，合計125000元。此款于判決生效后10日內給付。
二、被告張某、孟某平連帶賠償原告公估費5050元，拆解費7500元，合計12550元。此款于判決生效后10日內給付。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3051元，由被告張某、孟某平承擔。限判決生效后七日內交納。

審判長：楊希嶺

書記員：張寶旺