王某某
林萍（河北廣容律師事務(wù)所）
劉華強(qiáng)（河北廣容律師事務(wù)所）
黃林
劉波（貴州龍?zhí)下蓭熓聞?wù)所）
田某某
郄永福（河北振平律師事務(wù)所）

原告王某某，農(nóng)民，住徐水縣。
委托代理人林萍，河北廣容律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉華強(qiáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告黃林，住貴州省龍里縣。
委托代理人劉波，貴州龍?zhí)下蓭熓聞?wù)所律師。
被告田某某，住徐水縣。
委托代理人郄永福，河北振平律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告黃林、田某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年8月7日立案受理。
在答辯期內(nèi)，被告黃林提出管轄異議，本院于2014年8月22日作出（2014）徐立民字第13號民事裁定書，駁回其異議。
被告黃林不服提出上訴，保定市中級人民法院于2014年11月24日作出（2014）保立民終字第201號民事裁定書，駁回上訴，維持原裁定。
訴訟中，本院根據(jù)原告王某某的保全申請，依法查封了在被告黃林處的雙方買賣標(biāo)的物小松PC360－7挖掘機(jī)（產(chǎn)品編號DZ49189、發(fā)動機(jī)編號26820782）一臺。
本案依法由審判員高立新適用簡易程序，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人林萍、劉華強(qiáng)，被告黃林的委托代理人劉波，被告田某某及其委托代理人郄永福到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年7月26日，王某某委托田某某作為居間人代為出售小松360挖掘機(jī)一臺。
2014年7月27日，經(jīng)田某某聯(lián)系，王某某將挖掘機(jī)賣給了黃林，并由田某某代理王某某與黃林簽訂了購車協(xié)議，總價款798000元，約定黃林先付定金20萬元，剩余款項待挖掘機(jī)拉到貴陽市地界或高速服務(wù)區(qū)一次性付清。
如黃林違約，定金不退車?yán)睾颖薄?br/>王某某與田某某簽訂的居間合同約定，居間人對買受人支付轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)保證責(zé)任。
王某某將挖掘機(jī)運(yùn)到貴陽后，黃林拒絕支付尾款，并拒絕將挖掘機(jī)運(yùn)回河北。
現(xiàn)訴至法院，請求判令黃林支付所欠挖掘機(jī)款598000元、賠償損失3萬元；被告田某某承擔(dān)一般保證責(zé)任。
被告黃林辯稱，1、王某某無權(quán)對黃林提出居間合同上的請求。
基于合同的相對性，只有合同的當(dāng)事人之間才能相互提出請求，本案王某某與田某某之間系居間合同關(guān)系，黃林不但對此不知情，并且不是合同一方主體。
2、王某某不是《購車協(xié)議》的當(dāng)事人，無權(quán)對黃林主張權(quán)利。
根據(jù)《購車協(xié)議》可知，黃林與田某某存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，王某某不是協(xié)議當(dāng)事人，黃林無需對王某某承擔(dān)任何義務(wù)。
作為居間合同的居間人并不參與委托人與第三人之間的合同。
本案中，田某某以本人的名義與黃林簽訂《購車協(xié)議》，田某某事先并未告知黃林任何受托銷售挖掘機(jī)事宜，事后王某某也未對黃林提出過任何主張，王某某與田某某之間不存在委托關(guān)系，故王某某與黃林之間也不存在合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
綜上所述，王某某無權(quán)以黃林提出任何主張，請求法院駁回王某某對黃林的起訴。
被告田某某辯稱，田某某在王某某與黃林的買賣挖掘機(jī)行為中只是起中介作用。
黃林購買該挖掘機(jī)時，轉(zhuǎn)讓款數(shù)額和付款方式等合同內(nèi)容是經(jīng)王某某同意的；黃林交付20萬元定金后，田某某及時將款轉(zhuǎn)入了王某某的賬戶。
黃林未按合同約定支付尾款，田某某沒有過錯。
作為居間人，田某某已完全履行了合同義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)付款及損失的保證責(zé)任。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?規(guī)定:“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。
”因此，在居間合同中，居間人不介入委托人與第三人所簽訂的合同關(guān)系，不參與委托人與第三人之間具體的訂約商洽活動，不對其訂約發(fā)表獨(dú)立意思表示。
本案中，王某某與田某某雙方簽訂的《居間合同》，明確約定委托人王某某委托田某某代為出售小松360挖掘機(jī)一臺，代簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議；在確定挖掘機(jī)最低出售價后，超出最低出售金額部分作為田某某的報酬，從而授予田某某與第三人在最低出售價以上協(xié)商挖掘機(jī)價款的權(quán)利。
合同第六條關(guān)于委托人的違約責(zé)任約定:居間人與買受人簽訂合同后委托人不能交付貨物的，應(yīng)依法向買受人承擔(dān)責(zé)任。
此條款表明委托人有直接介入受托人與第三人訂立的合同的權(quán)利和義務(wù)。
此合同名為居間合同，其實(shí)質(zhì)符合《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?規(guī)定的委托合同的要件，應(yīng)認(rèn)定王某某與田某某之間為委托合同關(guān)系。
黃林在田某某的帶領(lǐng)下到挖掘機(jī)市場的攤位選購?fù)诰驒C(jī)，最后選中王某某攤位上的小松360－7挖掘機(jī)一臺，說明黃林明知此挖掘機(jī)并非田某某所有，也就是黃林知道此挖掘機(jī)為王某某所有。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?規(guī)定:“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
”黃林未提供證據(jù)證明其與田某某簽訂的購車協(xié)議只約束其與田某某，因此，該購車協(xié)議直接約束王某某與黃林，王某某向黃林主張權(quán)利符合法律規(guī)定，也符合王某某與田某某簽訂的《居間合同》第六條的約定。
黃林與田某某簽訂購車協(xié)議，購買該挖掘機(jī)的目的是迫使田某某去貴州解決之前雙方買賣糾紛，黃林故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方作出錯誤意思表示，其行為構(gòu)成欺詐。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第二款 ?“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。
”的規(guī)定，該購車協(xié)議屬于可撤銷合同，但王某某表示放棄撤銷權(quán)，因此，該購車協(xié)議應(yīng)為有效合同。
黃林既不按合同約定支付剩余貨款，也不允許王某某將挖掘機(jī)拉回，構(gòu)成違約。
王某某要求黃林支付剩余貨款598000元的請求，本院應(yīng)予支持。
王某某要求以所欠貨款598000元為本金按銀行同期貸款利率計算自2014年7月30日起至判決確定給付之日止的利息損失，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
王某某要求黃林給付其支付的運(yùn)輸車輛停運(yùn)損失費(fèi)2萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)王某某與田某某所簽訂的《居間合同》第七條“居間人代簽轉(zhuǎn)讓合同后，對買受人支付轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)保證責(zé)任。
”雙方對保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”但王某某要求田某某承擔(dān)一般保證責(zé)任，屬于王某某自愿處分自己權(quán)利行為，不損害他人合法權(quán)益，本院予以采納。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零二條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃林于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某剩余挖掘機(jī)款598000元，并支付以所欠貨款598000元為本金按銀行同期貸款利率計算自2014年7月30日起至判決確定給付之日止的利息損失；
二、被告田某某對以上被告黃林的債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；
三、被告田某某承擔(dān)一般保證責(zé)任后，有權(quán)向黃林追償；
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10080元，減半收取5040元，保全費(fèi)3710元，共計8750元，由被告黃林負(fù)擔(dān)8678元，原告王某某負(fù)擔(dān)72元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 ?規(guī)定:“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。
”因此，在居間合同中，居間人不介入委托人與第三人所簽訂的合同關(guān)系，不參與委托人與第三人之間具體的訂約商洽活動，不對其訂約發(fā)表獨(dú)立意思表示。
本案中，王某某與田某某雙方簽訂的《居間合同》，明確約定委托人王某某委托田某某代為出售小松360挖掘機(jī)一臺，代簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議；在確定挖掘機(jī)最低出售價后，超出最低出售金額部分作為田某某的報酬，從而授予田某某與第三人在最低出售價以上協(xié)商挖掘機(jī)價款的權(quán)利。
合同第六條關(guān)于委托人的違約責(zé)任約定:居間人與買受人簽訂合同后委托人不能交付貨物的，應(yīng)依法向買受人承擔(dān)責(zé)任。
此條款表明委托人有直接介入受托人與第三人訂立的合同的權(quán)利和義務(wù)。
此合同名為居間合同，其實(shí)質(zhì)符合《中華人民共和國合同法》第三百九十六條 ?規(guī)定的委托合同的要件，應(yīng)認(rèn)定王某某與田某某之間為委托合同關(guān)系。
黃林在田某某的帶領(lǐng)下到挖掘機(jī)市場的攤位選購?fù)诰驒C(jī)，最后選中王某某攤位上的小松360－7挖掘機(jī)一臺，說明黃林明知此挖掘機(jī)并非田某某所有，也就是黃林知道此挖掘機(jī)為王某某所有。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條 ?規(guī)定:“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。
”黃林未提供證據(jù)證明其與田某某簽訂的購車協(xié)議只約束其與田某某，因此，該購車協(xié)議直接約束王某某與黃林，王某某向黃林主張權(quán)利符合法律規(guī)定，也符合王某某與田某某簽訂的《居間合同》第六條的約定。
黃林與田某某簽訂購車協(xié)議，購買該挖掘機(jī)的目的是迫使田某某去貴州解決之前雙方買賣糾紛，黃林故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方作出錯誤意思表示，其行為構(gòu)成欺詐。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?第二款 ?“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷。
”的規(guī)定，該購車協(xié)議屬于可撤銷合同，但王某某表示放棄撤銷權(quán)，因此，該購車協(xié)議應(yīng)為有效合同。
黃林既不按合同約定支付剩余貨款，也不允許王某某將挖掘機(jī)拉回，構(gòu)成違約。
王某某要求黃林支付剩余貨款598000元的請求，本院應(yīng)予支持。
王某某要求以所欠貨款598000元為本金按銀行同期貸款利率計算自2014年7月30日起至判決確定給付之日止的利息損失，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
王某某要求黃林給付其支付的運(yùn)輸車輛停運(yùn)損失費(fèi)2萬元，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)王某某與田某某所簽訂的《居間合同》第七條“居間人代簽轉(zhuǎn)讓合同后，對買受人支付轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)保證責(zé)任。
”雙方對保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。
”但王某某要求田某某承擔(dān)一般保證責(zé)任，屬于王某某自愿處分自己權(quán)利行為，不損害他人合法權(quán)益，本院予以采納。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第三百九十六條 ?、第四百零二條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃林于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某剩余挖掘機(jī)款598000元，并支付以所欠貨款598000元為本金按銀行同期貸款利率計算自2014年7月30日起至判決確定給付之日止的利息損失；
二、被告田某某對以上被告黃林的債務(wù)承擔(dān)一般保證責(zé)任；
三、被告田某某承擔(dān)一般保證責(zé)任后，有權(quán)向黃林追償；
四、駁回原告王某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10080元，減半收取5040元，保全費(fèi)3710元，共計8750元，由被告黃林負(fù)擔(dān)8678元，原告王某某負(fù)擔(dān)72元。

審判長：高立新

書記員：蔡文宣