王某某
楊志彬（河北群言律師事務(wù)所）
王某某
張憲光（河北楊瑞律師事務(wù)所）
姚海濱

申請再審人（一審被告、二審上訴人）王某某（曾用名王志帥），農(nóng)民。
委托代理人楊志彬，河北群言律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）王某某，農(nóng)民。
委托代理人張憲光，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告（一審被告、二審被上訴人）姚海濱，農(nóng)民。
王某某與王某某、姚海濱義務(wù)幫工受害賠償糾紛一案，河北省青龍滿族自治縣人民法院于2013年7月29日作出（2013）青民初字第361號民事判決。
王某某不服，向本院提起上訴。
本院于2013年12月10日作出（2013）秦民終字第1830號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
王某某不服，向本院提出再審申請。
本院于2015年5月28日作出（2014）秦民申字第192號民事裁定，裁定本院再審本案。
本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理本案，王某某及其委托代理人楊志彬，王某某及其委托代理人張憲光，姚海濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院審理查明，王志帥與姚海濱合伙經(jīng)營一礦山，王某某與王志帥為親叔伯兄弟。
2012年1月9日上午，姚海濱指派王志帥為礦山拉柴油，王志帥找到王某某，讓其給礦山幫忙拉柴油，王某某應(yīng)允并與王志帥一同前往。
當(dāng)日下午，拉柴油的三碼車在路上出了故障。
王志帥找來鏟車，在王某某將油桶往鏟車?yán)锱矂拥臅r候，因油桶粘有柴油比較滑，王某某沒有盡到安全注意義務(wù)，操作不慎，油桶發(fā)生移動將王某某右手砸傷。
王某某傷后，王志帥將其送到頭道杖子青松嶺衛(wèi)生所簡單包扎，隨后送到青龍中醫(yī)院檢查，因傷情嚴(yán)重，王志帥又將王某某送到山海關(guān)中鐵山橋集團(tuán)醫(yī)院救治，王某某住院治療8天后出院。
其傷情診斷為右手砸傷，拇指近節(jié)閉合粉碎性骨折，伸拇長肌腱不全斷裂，大魚際處皮膚軟組織挫裂傷，拇指尺側(cè)指動脈斷裂，指神經(jīng)不全斷。
2012年7月4日，原告的傷情經(jīng)青龍司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定評為九級傷殘，后期二次手術(shù)（取出固定克氏針）住院時間約需二周左右，醫(yī)療費(fèi)用需要3000元左右。
此次原告受傷共造成如下?lián)p失40281.18元（50351.47×80%）:其中醫(yī)療費(fèi)8334.78元；誤工費(fèi)35.13元／天×177天=6218.01元（2012年1月9日至2012年7月4日評殘前一日）；護(hù)理費(fèi)8天×35.13元／天=281.04元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8天×50元／天=400元；交通費(fèi)300元；殘疾賠償金7120元／年×20年×20%=28480元；后期治療費(fèi)4783.64元（包括醫(yī)療費(fèi)3000元，誤工費(fèi)35.13元／天×14天=491.82元，護(hù)理費(fèi)35.13元／天×14天=491.82元，伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／×14天=700元，交通費(fèi)100元）；司法醫(yī)學(xué)鑒定及檢查費(fèi)1554元；精神損害撫慰金3000元；二被告已給付10000元。
原一審法院判決認(rèn)為，1、關(guān)于王某某、王志帥對此次損害后果責(zé)任的劃分認(rèn)定。
公民的身體健康權(quán)受到法律保護(hù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條 ?之規(guī)定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
王某某為王志帥幫忙拉油的事實有王某某的當(dāng)庭陳述，證人王某、李某甲、李某乙的證言予以證實，結(jié)合王志帥在王某某手術(shù)協(xié)議書上簽字的客觀情況，可以綜合證實王某某為王志帥、姚海濱的礦山幫忙拉油。
在拉油過程中，王某某右手受傷。
王志帥、姚海濱作為被幫工人應(yīng)當(dāng)對王某某的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)原告受傷發(fā)生的起因及損害后果，過錯責(zé)任與損害后果的關(guān)聯(lián)程度，綜合認(rèn)定王志帥、姚海濱對王某某的各項合理損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，王某某對自身的損失承擔(dān)20%的民事責(zé)任。
2、關(guān)于王某某主張的各項損失認(rèn)定。
其受傷及評殘均發(fā)生在2012年，根據(jù)2012年的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)計算原告各項損失更為適宜。
醫(yī)療費(fèi)及評殘鑒定檢查費(fèi)，屬于王某某為治療及確定自己的傷情所發(fā)生的必要合理費(fèi)用，予以支持。
二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)屬于原告將來必然要發(fā)生的合理費(fèi)用，數(shù)額合理，予以支持。
誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)2012年河北省農(nóng)民牧副漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)折算為每天35.13元，因原告已構(gòu)成傷殘，因傷致殘的誤工費(fèi)可以計算到評殘前一日，計算天數(shù)為177天。
護(hù)理費(fèi)同誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。
后期手術(shù)住院天數(shù)有青龍司法鑒定意見書予以證實，可以認(rèn)定原告后期合理住院天數(shù)為14天。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計算。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，沒有醫(yī)囑診斷建議加強(qiáng)營養(yǎng)，不予支持。
殘疾賠償金按2012年農(nóng)村人均居民年純收入7120元／年計算20年，九級傷殘賠償金為28480元。
原告因傷在秦皇島住院治療，發(fā)生交通費(fèi)也屬客觀，根據(jù)王某某住院地與其住所地距離及票價等因素，確認(rèn)300元為合理費(fèi)用，對后期住院的交通費(fèi)酌情考慮100元。
對二被告已經(jīng)給付的1萬元，應(yīng)在總賠償金中予以扣除。
關(guān)于精神損失撫慰金，酌情支持3000元，由王志帥、姚海濱連帶負(fù)擔(dān)。
其二人經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，期滿后未到庭應(yīng)訴，視為其放棄相應(yīng)的舉證質(zhì)證權(quán)利，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
遂判決:一、王志帥、姚海濱應(yīng)連帶賠償王某某各項損失40281.18元（50351.47×80%）；二、王志帥、姚海濱連帶給付王某某精神損害撫慰金3000元。
本院原二審判決認(rèn)為，王某某因給礦山拉柴油事找被上訴人王某某幫工，王某某是幫工人，王某某是被幫工人，所拉柴油是為礦山利益，故被上訴人姚海濱作為礦山所有人亦是被幫工人。
幫工人在幫工活動中人身受到損害，被幫工人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
王某某雖主張其與姚海濱不是合伙關(guān)系，但未能提供證據(jù)予以證實，其上訴請求理據(jù)不足，不予支持。
遂判決駁回上訴，維持原判。
判決生效后，王某某不服，向本院提出再審申請，請求依法撤銷本院（2013）秦民終字第1830號民事判決及青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第361號民事判決。
理由如下:1、其與姚海濱并非合伙關(guān)系，其職責(zé)只是為合伙人姚海濱、李海勇和耿玉全承包的礦山看管山場，與姚海濱、李海勇和耿玉全為雇傭關(guān)系。
2、原審法院認(rèn)定其是合伙人僅憑李某乙、王某的證人證言，且王某與王某某父子關(guān)系。
本院再審?fù)徶校跄衬撤Q其拉運(yùn)柴油是受姚海濱指派，姚海濱是雇主，姚海濱也認(rèn)可王某某系其雇員。
姚海濱稱礦山系其與李海永、耿玉全共同經(jīng)營，未提供證據(jù)予以證明。
本院認(rèn)為，本案是因義務(wù)幫工引起的人身損害賠償案件，幫工人王某某受傷后有向被幫工人主張賠償?shù)臋?quán)利。
現(xiàn)王某某主張其拉運(yùn)柴油是受姚海濱指派，姚海濱是被幫工人，姚海濱也認(rèn)可王某某系其雇員。
故本案被幫工人應(yīng)確定為姚海濱一人，姚海濱應(yīng)賠償王某某因幫工行為造成的各項經(jīng)濟(jì)損失。
原審判決依據(jù)王某某的父親王某的證人證言及李某乙的書面證言認(rèn)定王某某與姚海濱是合伙關(guān)系證據(jù)不足。
雖然姚海濱主張礦山系其與李海永、耿玉全共同經(jīng)營，但未提供充分證據(jù)予以佐證，本院不予采納。
王某某申請再審的理由成立，本院予以支持。
原審判決認(rèn)定事實部分不清、適用法律有誤，應(yīng)予糾正。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第三款 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）秦民終字第1830號民事判決及青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第361號民事判決。
二、姚海濱賠償王某某各項損失40281.18元（50351.47×80%）。
其中醫(yī)療費(fèi)8334.78元；誤工費(fèi)35.13元／天×177天=6218.01元（2012年1月9日至2012年7月4日評殘前一日）；護(hù)理費(fèi)8天×35.13元／天=281.04元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8天×50元／天=400元；交通費(fèi)300元；殘疾賠償金7120元／年×20年×20%=28480元；后期治療費(fèi)4783.64元（包括醫(yī)療費(fèi)3000元，誤工費(fèi)35.13元／天×14天=491.82元，護(hù)理費(fèi)35.13元／天×14天=491.82元，伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／×14天=700元，交通費(fèi)100元）；司法醫(yī)學(xué)鑒定及檢查費(fèi)1554元。
三、姚海濱給付王某某精神損害撫慰金3000元。
以上兩項損失合計43281.18元，扣除姚海濱已給付的10000元，姚海濱還應(yīng)給付33281.18元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原一審案件受理費(fèi)1185元、原二審案件受理費(fèi)632元共計1817元，由姚海濱負(fù)擔(dān)710元，王某某負(fù)擔(dān)1107元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是因義務(wù)幫工引起的人身損害賠償案件，幫工人王某某受傷后有向被幫工人主張賠償?shù)臋?quán)利。
現(xiàn)王某某主張其拉運(yùn)柴油是受姚海濱指派，姚海濱是被幫工人，姚海濱也認(rèn)可王某某系其雇員。
故本案被幫工人應(yīng)確定為姚海濱一人，姚海濱應(yīng)賠償王某某因幫工行為造成的各項經(jīng)濟(jì)損失。
原審判決依據(jù)王某某的父親王某的證人證言及李某乙的書面證言認(rèn)定王某某與姚海濱是合伙關(guān)系證據(jù)不足。
雖然姚海濱主張礦山系其與李海永、耿玉全共同經(jīng)營，但未提供充分證據(jù)予以佐證，本院不予采納。
王某某申請再審的理由成立，本院予以支持。
原審判決認(rèn)定事實部分不清、適用法律有誤，應(yīng)予糾正。

依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?第三款 ?、第十條 ?、第十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷本院（2013）秦民終字第1830號民事判決及青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第361號民事判決。
二、姚海濱賠償王某某各項損失40281.18元（50351.47×80%）。
其中醫(yī)療費(fèi)8334.78元；誤工費(fèi)35.13元／天×177天=6218.01元（2012年1月9日至2012年7月4日評殘前一日）；護(hù)理費(fèi)8天×35.13元／天=281.04元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8天×50元／天=400元；交通費(fèi)300元；殘疾賠償金7120元／年×20年×20%=28480元；后期治療費(fèi)4783.64元（包括醫(yī)療費(fèi)3000元，誤工費(fèi)35.13元／天×14天=491.82元，護(hù)理費(fèi)35.13元／天×14天=491.82元，伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／×14天=700元，交通費(fèi)100元）；司法醫(yī)學(xué)鑒定及檢查費(fèi)1554元。
三、姚海濱給付王某某精神損害撫慰金3000元。
以上兩項損失合計43281.18元，扣除姚海濱已給付的10000元，姚海濱還應(yīng)給付33281.18元，限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原一審案件受理費(fèi)1185元、原二審案件受理費(fèi)632元共計1817元，由姚海濱負(fù)擔(dān)710元，王某某負(fù)擔(dān)1107元。

審判長：史林波

書記員：杜禹澤