原告：王小利,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：耿宏鳴，上海凱欣律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫旭華，上海凱欣律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘某某,男,xxxx年xx月xx日出生，畬族，戶籍地福建省漳州市。
　　被告：鐘意慶,男,xxxx年xx月xx日出生，畬族，戶籍地福建省漳州市。
　　被告：梁和玉,女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省漳州市。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：巫如秀，上海言知律師事務(wù)所律師。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：鄭一鳴，上海言知律師事務(wù)所律師。
　　原告王小利與被告鐘某某、被告鐘意慶、被告梁和玉身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月15日立案后。訴訟中，本院于2018年12月10日至2019年3月1日審理三被告提出的管轄異議。本案依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王小利及其委托訴訟代理人孫旭華，三被告的共同委托訴訟代理人巫如秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王小利向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)20,643.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、誤工費(fèi)24,567.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)200元、物損費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)130元、鑒定費(fèi)900元,上述費(fèi)用按70%計(jì)為36,624.56元,另賠償精神損害撫慰金3,000元、律師費(fèi)5,000元,共計(jì)44,624.56元,由被告鐘某某、被告鐘意慶、被告梁和玉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2018年4月19日晚8時(shí)許，原告駕駛電動(dòng)自行車沿本市閔行區(qū)富都路由東向西行駛至珠城路富都路口時(shí)，適逢被告鐘某某駕駛電動(dòng)自行車由西向東行駛至路口左轉(zhuǎn)彎，兩車在路口發(fā)生碰撞，原告在事故中受傷，造成原告左側(cè)股骨撕脫性骨折。本起事故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告負(fù)事故次要責(zé)任，被告鐘某某負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告鐘某某尚未成年，故要求其父母承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告鐘某某、鐘意慶、梁和玉共同辯稱，事故發(fā)生時(shí)，系原告行駛速度過快，事發(fā)時(shí)鐘某某受到驚嚇，故在事故認(rèn)定書上簽名確認(rèn)。雖然其自認(rèn)是主要責(zé)任，但考慮到原告本身在送外賣，車速較快，故認(rèn)可按60%的比例賠償。對(duì)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除18日開出的急救費(fèi)發(fā)票中255元；住院期間有120元的門診費(fèi)用，應(yīng)屬重復(fù)開票，也應(yīng)扣除。司法鑒定確定的三期過長(zhǎng)，其認(rèn)可休息期為90天、營(yíng)養(yǎng)期及護(hù)理期各30天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每日20元，護(hù)理費(fèi)因無相應(yīng)憑證，故不予認(rèn)可。誤工費(fèi)因原告的勞動(dòng)合同真實(shí)性無法核實(shí)，且無工資發(fā)放依據(jù)，故不認(rèn)可工資損失。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、物損費(fèi)、鑒定費(fèi)、拐杖費(fèi)均無異議，交通費(fèi)認(rèn)可發(fā)票金額96元。無證據(jù)不予認(rèn)可。精神損害撫慰金不予認(rèn)可。律師代理費(fèi)數(shù)額過高，應(yīng)在3,000元左右賠償。此外，事故發(fā)生時(shí)被告鐘某某已滿16周歲，在個(gè)人單位工作，故不同意由被告鐘意慶、梁和玉承擔(dān)共同賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證，現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述事故發(fā)生過程及責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。原告受傷后，醫(yī)院診斷為左側(cè)股骨髁撕脫骨折，經(jīng)手術(shù)治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)20,643.62元，還購置130元拐杖一對(duì)。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告的損傷酌情給予休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。原告因此發(fā)生鑒定費(fèi)900元。
　　原告在本市從事配送員工作。
　　被告鐘意慶、梁和玉系被告鐘某某父母。
　　訴訟中，三被告以上海楓林司法鑒定有限公司鑒定確定的三期過長(zhǎng)為由申請(qǐng)重新鑒定。
　　本院認(rèn)為，駕駛非機(jī)動(dòng)車因過錯(cuò)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任的認(rèn)定。本起事故，公安機(jī)關(guān)在查明事實(shí)后作出的原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告鐘某某負(fù)事故主要責(zé)任，故原告要求被告鐘某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。事故發(fā)生時(shí)，被告鐘某某未成年，但現(xiàn)已年滿十八周歲，理應(yīng)依法對(duì)原告的損失承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告鐘意慶、梁和玉不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
　　上海楓林司法鑒定有限公司及鑒定人均具有鑒定資質(zhì)，鑒定意見系依據(jù)原告在醫(yī)院形成的資料，并對(duì)傷者進(jìn)行了體格檢查，據(jù)此作出三期鑒定，具有相應(yīng)病理依據(jù)?，F(xiàn)并無證據(jù)證明鑒定程序不合法、其鑒定意見與原告的實(shí)際損害后果不一致等，故該鑒定意見對(duì)原告所需三期具有證明效力。三被告雖對(duì)鑒定意見有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但其提供證據(jù)，故其異議本院不予采信。本院不提起重新鑒定。
　　對(duì)損失的認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)20,643.6元、殘疾輔助器具費(fèi)130元均系治療損傷的實(shí)際支出,應(yīng)計(jì)入賠償范圍。根據(jù)原告治療需要及鑒定確定的實(shí)現(xiàn)，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元。原告請(qǐng)求交通費(fèi)以200元計(jì)算數(shù)額合理，本院予以支持，另酌定衣物損失費(fèi)200元。關(guān)于誤工費(fèi)，被告對(duì)原告送外賣不持異議，現(xiàn)原告主張誤工費(fèi)的數(shù)額未高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故本院予以支持。鑒定費(fèi)900元被告無異議，本院予以認(rèn)定。律師代理費(fèi)系原告通過訴訟尋求法律救濟(jì)主張賠償權(quán)利的實(shí)際支出，應(yīng)計(jì)入賠償范圍，但律師代理費(fèi)數(shù)額應(yīng)在侵權(quán)人能預(yù)見的范圍內(nèi)作必要調(diào)整。原告在本事故中受傷，但受損程度尚難認(rèn)定已致其精神遭受嚴(yán)重?fù)p害，故其主張賠償精神損害撫慰金本院不予支持。
　　綜上，原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)20,643.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)24,567.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元、交通費(fèi)200元、物損費(fèi)200元、殘疾輔助器具費(fèi)130元、鑒定費(fèi)900元合計(jì)為51,020.80元，由被告鐘某某按70%的比例賠償35,714.56元，另負(fù)擔(dān)律師代理費(fèi)3,000元，合計(jì)為38,714.56元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鐘某某于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王小利38,714.56元；
　　二、駁回原告王小利的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)457.81元，由原告王小利負(fù)擔(dān)57.81元，被告鐘某某負(fù)擔(dān)400元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄