原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省克東縣。
委托訴訟代理人：薛丹丹，黑龍江光澤律師事務所律師。

原告王某某與被告王某某所有權確認糾紛一案，本院于2017年10月13日受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告王某某及其委托訴訟代理人薛丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某提出訴訟請求：請求法院判令坐落于保安社區(qū)××（自來水××）房××房屋東門××室所有權歸王某某。事實與理由：王某某系王某某妻弟，1999年“五一”前，王某某與王某某購買張氏父子位于自來水公司路南平房三間，當時王某某出資1.5萬，王某某出資1.2萬，王某某買房后就給其岳父居住，王某某買的是東門二室，西門一室歸王某某，王某某岳父當時辦房照時因王某某在齊齊哈爾居住，為了方便登記在王某某名下，現(xiàn)該房被征收，因該房所有權發(fā)生糾紛，但王某某有其岳父及王某某的幾位姐姐的證實，特提此訴，望支持。庭審中王某某向本院提出變更訴訟請求：1、請求法院將動遷后所得房屋按應得份額執(zhí)行給王某某；2、請求法院將動遷后所得房屋按王永治應得份額執(zhí)行給王永治，因王永治行動不便，委托我代為行使權利；3、請求法院合并執(zhí)行王某某與王永治應得份額。
被告王某某辯稱：一、王某某在起訴中所說的數(shù)額有誤。王某某說當時買房他出資15,000.00元，但實際只有12,000.00元，其中3,000.00元是王某某的父親王永治出的，這在王某某與王某1的談話錄音中是可以證實的，王某某的父親也是可以證實的。購房時王某某出資12,000.00元，王永治賣掉舊房出資3,000.00元，王某某是借給王家父子12,000.00元，這是借貸關系，原告對本案房屋不享有共有權；二、本案爭議房屋歸王某某個人所有，王某某所訴沒有依據(jù)，王某某是通過合法手段取得的房屋所有權。1999年5月25日涉案房屋的所有權人張興與王某某簽訂了房屋買賣契約，有房契為證，當時雙方約定買賣的房屋正是該涉案房屋，王某某并于2000年3月28日將該涉案房屋過戶到自己的名下，成為真正的房屋所有權人，根據(jù)以上的事實及相關的法律規(guī)定，王某某是涉案房屋的合法所有權人，有房產部門出具的房屋產權所有權證的存根、有原房主張興的兒子張明吉的證言，有當時的房契代筆人梁某錄的證人證言，足以證明房產歸答辯人所有；三、涉案房屋是答辯人王某某的合法財產，擁有完全所有權。至于王某某在訴狀中闡述的該涉案房屋是其與王某某共同出資的，由于該涉案房屋過戶時王某某當時正居住在齊齊哈爾市，為了方便，登記在王某某名下，我方認為這是完全不成立的。王某某與王某某之間是債權債務關系，涉案房屋從1999年購買到2000年過戶，處處充斥著王某某的身影，從房契的簽訂到房屋的過戶都是王某某的名字。現(xiàn)涉案房屋被征收了，糾紛系因為漲價產生。但事實是該涉案房屋就是王某某合法所有財產，有房產部門出具的房屋產權登記表和房屋所有權存根為證，還有相關證人證言。綜上所述，該涉案房屋為王某某的合法財產，希望法庭充分考慮王某某的答辯意見。
王某某為證明其主張，向本院提交證據(jù)如下：1、王永治的錄像材料一份，證明該房產系王某某出資購買給王永治居住，產權歸其所有；2、由王永治、王繼言、王某1、王某2出具的四份書面證言，證明爭議房屋的東側兩室系王某某出資購買的，由王永治居住，產權歸王某某；3、王某某與王某某的錄音證據(jù)一份，用以證明涉案房屋是王某某出資購買，產權歸其所有；4、王某某從克東縣拆遷辦調取的標明姓名的拆遷安置圖紙一份，證明當時被拆遷房屋的產權登記人是王永治；5、證人王某1的證人證言；6、證人王某2的證人證言；7、證人王某3的證人證言；8、王永治為王某某提供3,000.00元的房款說明一份，證明王某某出資15,000.00元而不是12,000.00元；9、王永治出具的公開信一封，用以證明房子的一部分是王某某所賣，房照為王某某擅自辦理；
針對王某某的舉證，王某某質證如下：1、證人應該出庭接受當事人的質詢，視頻中王永治的言語有些不清，而且是拿著寫好的材料念，我方懷疑王永治并不清楚，并不知道在說什么、做什么。而且不動產登記簿是物權歸屬的根據(jù)，王某某提出的該份證據(jù)，并不足以證明王某某對該涉案房屋東門兩室享有所有權；2、對證據(jù)真實性有懷疑，并且我方有證據(jù)在，證人是受脅迫而出示的證言，并不是出于自愿，這是一種親情綁架；3、對錄音真實性沒有異議，對該證據(jù)證明的內容有異議，王某某自始至終都在表示該房子是王某某購買的，至于王某某所有的出資12,000.00元，王某某在錄音中說明了，這就是借貸關系，與本案的確權糾紛沒有任何關系；4、該份證據(jù)并不能證明涉案房產所有權人就是王永治，而且我方有證據(jù)證明房屋真正的所有權人就是王某某。關于證據(jù)5、6、7，對三名證人的質證意見：首先，王某1的證人證言之前說了，是自相矛盾，在此不再詳述了；第二，證人王某2所要證實的問題，均是聽說，這些都是傳來證據(jù)，王某2并沒有親自參與王某某買房到過戶這一系列的過程，證人是對其親身感知的事情進行作證，并不包括猜測、評價，證人王某2所證實的并不是其親身感知的，并不能作為認定事實的根據(jù)；第三，證人王某3與原告是夫妻關系，這就是他們自己家的事，自己給自己做證人，這又能證明什么呢。證人王某3說，買房、過戶均不在現(xiàn)場，如果像王某3所說的那樣，就今時今日，王某某與王某3夫婦，對該動遷房屋的重視程度而言，怎么會不參與房屋的買賣與過戶，任由王某某一個人辦理所有的事情呢？關于證據(jù)8，我對該份證據(jù)的真實性沒有異議，對該證據(jù)證明的內容有異議，王永治說該3,000.00元的份額交由王某某辦理，王某某也能證實其父出的3,000.00元是完全給兒子王某某出的，我方也能證實，王永治出的3,000.00元是給王某某支配的，說白了就是給兒子王某某了；關于證據(jù)9，我們對該信件的真實性沒有異議，對該信證實的內容有異議，我們認為這封信是自相矛盾的，矛盾內容如下：在王某某的起訴書中，第一次的庭審筆錄中，還有王某某與二姐王某1的對話錄音中，完全可以證實，并不是如原告王某某所說的，他有房屋一半的所有權。該信現(xiàn)在證實的內容和王永治之前證實的內容有矛盾。另外，我方還需澄清一點，王某某對其父親王永治是很尊敬的，在第一次開庭中，王某某并沒有說其父王永治年事已高，神志不清，這完全是王某某主觀猜測、臆斷，這對王某某是很不公平的。
王某某為證明其主張，提交證據(jù)如下：1、書證一組，包括房契和房屋產權所有權證復印件，證明涉案房產的權屬關系確系王某某；2、視聽資料一組，包括王某某及二姐張繼艷的電話錄音，王某某與三姐王某2的電話錄音，用以證明12,000.00元系借貸關系，王某某所出示的四份證言系受人脅迫所做；3、原房主兒子張明吉及房契代筆人梁某錄所出具的證言一份；4、證人梁某錄的證人證言。
針對王某某的舉證，王某某的質證意見如下：對證據(jù)1沒有異議；證據(jù)2純屬誘導；對證據(jù)3我不清楚，買房的時候我不在場；關于證據(jù)4，證人梁某錄系王某某的岳父，翁婿關系的證言可信度值得懷疑。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、王某某系王某某的姐夫。2、1999年5月25日王某某出資27,000.00元在張興手中購買了位于克東縣克××鎮(zhèn)保安社區(qū)84.36平方米的磚木結構平房三間（產權證號：克東鎮(zhèn)字第00004009號）。3、購房款資金源于三處：王某某12,000.00元、王某某出資12,000.00元、王永治出資3,000.00元。4、房屋購買之后東門二間由王永治居住，西門一間由王某某居住。5、2000年3月28日該房過戶，產權登記人為王某某。

本院認為，物權的種類和內容由法律規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。我國法律對物的共有權的劃分有兩種：1、法定共有，2、約定共有。法定共有的種類主要為夫妻共有、同居共有、遺產被繼承分割前的繼承人共同共有，皆不屬于本案范圍之內。約定共有需在有證據(jù)證明共有人在購買財物前曾有過約定為前提，而本案中王某某、王某某均未提交購買房屋時的書面共有約定的證據(jù)，王某某對約定共有的舉證均系證人證言，王永治的視頻證據(jù)和書面證據(jù)也只屬于效力待定的證言材料，證人王某1、王某2、王某3均未在購房過程中有過參與，所知曉的情況均系傳來而知，王某某所提交的拆遷安置圖紙對于房屋產權歸屬的證明效力不及房屋產權證的證明效力，且在本案中王某某并未提交出本案存在約定共有的證據(jù)，故對于王某某要求確認共有權的訴訟請求及變更后的訴訟請求本院依法不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國物權法》第六條、第十七條，《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回王某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 蘇海
審判員 王潤濤
人民陪審員 宋麗楠

書記員： 李志偉