原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：溫浩，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：史鳴岐，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海呦笙教育科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：馬愛琴，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：吳星，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海呦笙教育科技有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年12月20日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人溫浩，被告上海呦笙教育科技有限公司的委托訴訟代理人吳星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1.解除原、被告2018年6月7日簽訂的《莎翁少兒家庭英語授權(quán)經(jīng)營合同》及補充協(xié)議；2.被告退還原告加盟費及加盟保證金250,000元；3.被告賠償原告各項損失合計111,482.76元。事實和理由：2018年5月，原告在“莎翁少兒家庭英語”微信公眾號上看到“合伙莎翁的七大優(yōu)勢及加盟指南-莎翁少兒家庭英語加盟常見問答”的相關(guān)文章，宣傳稱莎翁少兒家庭英語是國內(nèi)最大的外教上門培訓品牌，在多城市實現(xiàn)市區(qū)家庭全覆蓋，全職外教500多名，累計學員170,000人次；不同加盟區(qū)域加盟費不同，加盟利潤頗豐；加盟伙伴無需申請辦學資質(zhì)，教學培訓無需開設(shè)培訓場地；加盟伙伴只需負責教師上門教學質(zhì)量的監(jiān)督及日常管理即可，市場推廣、外教招聘及培訓考核錄用等其他事項將由莎翁總部負責。在此情況下，原告于2018年6月7日與被告簽訂了《莎翁少兒家庭英語授權(quán)經(jīng)營合同》，由被告授權(quán)原告在安陽市五縣四區(qū)使用“莎翁”商標、加盟“莎翁少兒家庭英語”。合同簽訂后，原告向被告支付了230,000元加盟費、20,000元加盟保證金。后原告發(fā)現(xiàn)被告宣傳的內(nèi)容虛假，其并非“莎翁”商標的商標權(quán)人，對機構(gòu)規(guī)模、外教資源及資質(zhì)也進行了不實描述，被告還存在其他違約行為，導致原告為履行涉案合同投入大量人力、物力、財力，卻因不具備辦學資質(zhì)而不得不終止經(jīng)營，給原告造成了嚴重的經(jīng)濟損失。故訴至法院，提出如上請求。審理中，原告撤回第三項訴訟請求，并明確其主張被告存在如下違約行為：1.提供虛假信息；2.除初期銷售培訓、教學培訓外，未履行其他培訓義務(wù)；3.沒有向原告提供具有相應(yīng)資質(zhì)的外教資源；4.由于被告已經(jīng)向法院申請破產(chǎn)，故其不能再為原告提供后續(xù)的服務(wù)。
　　被告上海呦笙教育科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。首先，原告解除合同的理由不能成立，被告已按約履行了合同義務(wù)，為原告進行了培訓并提供了商標資源、教學資源和外教資源，只是有些外教因原告所在地區(qū)較遠或工資無法達成合意而不愿意去原告處，相關(guān)宣傳的內(nèi)容也是真實的，被告不存在違約行為，不同意解除合同。其次，涉案合同約定原告應(yīng)經(jīng)被告同意后方可退出加盟，此時加盟費和管理費不予退還，如原告任意解除合同，被告有權(quán)沒收加盟保證金作違約金，故即使合同解除，相關(guān)款項也不應(yīng)退還原告。最后，雖然被告已于2019年6月向上海市第三中級人民法院提出破產(chǎn)清算申請，但被告還是可以繼續(xù)向原告提供經(jīng)營資源。
　　經(jīng)審理查明：
　　被告上海呦笙教育科技有限公司成立于2016年6月16日，注冊資本3,342,620元，經(jīng)營范圍包括教育科技專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)服務(wù)、企業(yè)管理咨詢等。
　　2014年9月7日，上海廣蓄文化傳播有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，注冊了第XXXXXXXX號“莎翁”商標，核定服務(wù)項目為第41類：學校(教育)、教育、培訓、幼兒園、組織文化和教育展覽、安排和組織培訓班等，注冊有效期至2024年9月6日。之后，上海廣蓄文化傳播有限公司與被告簽訂商標使用授權(quán)書，授權(quán)被告可使用該商標定制產(chǎn)品并銷售，使用范圍包括宣傳資料、招商、培訓、書籍、LOGO等，授權(quán)期限自2016年7月1日至2024年9月6日，授權(quán)類型為普通許可。2019年5月10日，上海廣蓄文化傳播有限公司出具確認函，同意被告自2016年7月1日起在授權(quán)范圍內(nèi)將該商標授權(quán)給加盟商使用。
　　2018年5月27日，被告在其運營的“莎翁少兒家庭英語”微信公眾號中發(fā)布題為“加盟莎翁，自己做校長”的文章，其中介紹合伙莎翁有七大優(yōu)勢：“一、品牌優(yōu)勢莎翁少兒家庭英語是國內(nèi)最大的外教上門培訓品牌，覆蓋20多個城市，累計學員150,000人次，現(xiàn)有來自歐美的全職外教老師500多名；二、外教上門+在線授課；三、獨立知識產(chǎn)權(quán)STEAM課程莎翁聯(lián)合美國、英國等眾多一流專家學者研發(fā)獨立的知識產(chǎn)權(quán)wingokids課程，被譽為亞洲領(lǐng)先的全英語STEAM課程；四、數(shù)千名外教資源莎翁擁有數(shù)千名外教資源庫，會為合作伙伴挑選老師、考核老師、培訓老師和輸送老師；五、市場托管+智能銷售總部將為合作伙伴啟動全網(wǎng)營銷方案，包括微信朋友圈、公眾號、百度搜索等渠道，為合作伙伴提供客戶資源；六、無限培訓，直到掌握；七、全額退還加盟費政策一重保障：集團副總裁全程幫扶，手把手為你量身定制方案，二重保障：加盟費退還獎勵，進入正常運營后全年發(fā)放獎勵，三重保障：共享總部200,000客戶資源，4,000微代理幫你招生?！痹摴娞栐谟脩袅粞蕴幓貜?fù)稱“你好，點擊文章最后加盟鏈接，填下聯(lián)系方式，會有加盟總監(jiān)馬上聯(lián)系你的，不會耽誤你掙一百萬的”。審理中，原告認為上述對經(jīng)營規(guī)模、外教資源等宣傳內(nèi)容存在虛假，其也沒有享受到市場托管、智能銷售以及“全額退還加盟費政策”中的第一、三重保障的福利。
　　2018年6月7日，原告(加盟商，乙方)與被告(甲方)簽訂《莎翁少兒家庭英語授權(quán)經(jīng)營合同》。合同主要內(nèi)容為：第一條定義，品牌為甲方已經(jīng)在商標局注冊的“莎翁”商標；乙方支付給甲方加盟費，因此獲得甲方授權(quán)使用商標，產(chǎn)品，技術(shù)和相關(guān)服務(wù)；乙方需繳納甲方加盟保證金，該款在合同屆滿、解除，乙方無違約情況發(fā)生，甲方應(yīng)無息返還，如存在欠款或合同約定的違約行為，甲方將從保證金中扣除，不足部分有權(quán)要求乙方償付；乙方向甲方每月支付一次運營管理費并獲得甲方在運營管理方面的支持；知識產(chǎn)權(quán)包括有全國有關(guān)“莎翁”商標、名稱、圖形、課程設(shè)計和安排等。第二條“乙方信息”，顯示公司名稱為安陽愛有方教育軟件有限公司，法人及聯(lián)系人均為原告。第三條“授權(quán)經(jīng)營期限、區(qū)域與規(guī)范”，授權(quán)經(jīng)營期限為2018年6月7日至2021年6月6日，經(jīng)營區(qū)域為安陽市五縣區(qū)域范圍。第四條“加盟收費內(nèi)容及細則”，乙方向甲方繳納加盟費230,000元，合同簽訂后五日內(nèi)一次性支付并一次性繳納加盟保證金20,000元，如果乙方?jīng)]有違約或管理費優(yōu)惠抵扣行為，合同期滿后甲方無息返還保證金，2018年6月7日至2019年6月6日免除加盟管理費。第五條“營業(yè)資格”，乙方應(yīng)以獨立法人從事本合同相關(guān)營業(yè)項目，須取得合法營業(yè)資格。第七條“培訓計劃、執(zhí)行、費用”，甲方為乙方提供詳細的培訓，培訓內(nèi)容及完成時間見附件一；甲方有義務(wù)在合同生效后，向乙方免費提供開業(yè)培訓，培訓內(nèi)容包含乙方中教主管1名，外教老師1名，校長1名，市場主管1名，銷售1名。第八條“外籍員工的招聘”，甲方協(xié)助乙方自行跟員工(外教)簽訂勞動合同，乙方支付工資，甲方負責乙方首位外教最多前三個月工資，最多不超過48,000元；甲方有義務(wù)在合同生效后為乙方免費招聘和培訓1名外教；乙方如需額外招聘更多的外教老師，需要提前30天向甲方提出書面申請。第九條“加盟店轉(zhuǎn)讓、退出”，因乙方原因退出加盟時，應(yīng)提前三個月書面通知甲方，經(jīng)甲方同意后方可退出，同時核算學員未履約的課時，給學員辦理退費，如未進行保證金優(yōu)惠抵扣，甲方退還加盟保證金，加盟費和管理費不予退還。第十條“甲方權(quán)利與義務(wù)”，甲方有義務(wù)在本合同生效后將特許經(jīng)營權(quán)授予乙方，并幫助乙方得以正常所需的物料和書面資料；甲方有義務(wù)向乙方提供開業(yè)前指導、市場銷售咨詢、課程咨詢等遠程支援、品牌和運營支持。第十一條“乙方權(quán)利與義務(wù)”，乙方作為獨立法人/自然人，有獨立承擔法律責任的義務(wù)。第十四條“終止合同”，合同終止后30日內(nèi)乙方要撤除與總部商標、品牌等權(quán)利有關(guān)的內(nèi)外裝潢、招牌、廣告牌等標志，將徽記、標志、運營手冊、商品目錄等交甲方。第十五條“責任”，乙方除按合同約定以外任意解除合同，屬于根本違約，甲方有權(quán)沒收乙方已經(jīng)支付的加盟保證金作為違約金，若保證金不足以支付甲方所產(chǎn)生的損失，乙方應(yīng)承擔賠償損失的責任。合同附件一為“莎翁少兒家庭英語加盟培訓細目”，分為市場培訓、銷售培訓、教學培訓、教務(wù)培訓和數(shù)據(jù)化管理系統(tǒng)培訓，合同簽訂后45天內(nèi)，甲方應(yīng)完成上述培訓。附件二為“莎翁少兒家庭英語品牌及運營具體支持內(nèi)容”。
　　2018年6月7日，原告通過支付寶向被告轉(zhuǎn)賬100,000元。2018年6月21日，原告通過支付寶向被告轉(zhuǎn)賬150,000元。2018年6月25日至2018年6月29日，被告為原告進行了銷售培訓、市場培訓、課程教學培訓以及教務(wù)培訓。被告向原告提供了品牌、營銷、教學課程等加盟資源。原告隨后于2018年7月25日注冊成立了安陽愛有方教育軟件有限公司，并于2018年8月以該公司名義開展經(jīng)營。期間，被告通過微信向原告推薦外教，相關(guān)外教來自巴基斯坦、塞爾維亞、馬來西亞、俄羅斯、烏克蘭等地。被告推薦至安陽的第一位外教因不符合原告要求，沒有最終招聘。故原告于2018年9月向被告提出要求解除合同，被告并未同意。2018年10月31日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了補充協(xié)議，約定自2019年3月1日起，被告授權(quán)原告在九亭鎮(zhèn)從事莎翁少兒家庭英語的經(jīng)營活動，加盟地點從安陽市改成上海青浦區(qū)(不含上海其他區(qū))，安陽不再作為加盟城市，如果原告需要在安陽繼續(xù)從事經(jīng)營活動，則應(yīng)向被告繳納70,000元加盟費(最后繳款期限為2019年6月1日)，加盟后其他條款遵循原授權(quán)經(jīng)營合同，同時原告從2019年7月1日起繳納6%的管理傭金。雙方在該補充協(xié)議中還約定，自2019年10月1日起，被告授權(quán)原告在上海青浦區(qū)從事經(jīng)營活動，授權(quán)時間至2022年1月31日。雙方當事人均確認該補充協(xié)議未履行。同時在2018年10月底，原告自己尋找到了一名外教，被告根據(jù)合同約定支付該外教三個月工資48,000元。2018年12月，由于外教簽證等問題，原告停止在安陽地區(qū)的經(jīng)營活動。
　　審理中，被告表示其因經(jīng)營不善，已于2019年6月向上海市第三中級人民法院申請破產(chǎn)清算。
　　以上事實，有原告提交的《莎翁少兒家庭英語授權(quán)經(jīng)營合同》及補充協(xié)議、支付寶電子回單及收據(jù)、“莎翁少兒家庭英語”微信公眾號文章，被告提交的第XXXXXXXX號“莎翁”商標注冊證、商標使用授權(quán)書、確認函、加盟培訓日程安排表、微信聊天記錄、付款回單，以及本院審理中當事人的陳述等予以證實。
　　本案爭議焦點為：一、涉案合同是否應(yīng)當解除；二、合同解除后，被告應(yīng)當承擔的責任是什么。
　　本院認為，商業(yè)特許經(jīng)營是指特許人將自己所擁有的注冊商標、企業(yè)標志、專利等經(jīng)營資源，以合同形式許可被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。原、被告簽訂的《莎翁少兒家庭英語授權(quán)經(jīng)營合同》和補充協(xié)議，符合特許經(jīng)營合同特征，系雙方真實的意思表示，所涉內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。
　　原告主張被告提供虛假信息、未向原告提供具有相應(yīng)資質(zhì)的外教資源、沒有履行全部培訓義務(wù)的行為構(gòu)成違約。對此本院認為，原告未提供確鑿證據(jù)證明被告的信息存在虛假，即使被告的宣傳內(nèi)容存在夸大和不實之處，原告作為加盟經(jīng)營者，加盟前應(yīng)對加盟品牌在市場中的名氣、規(guī)模等有所了解，對宣傳中的絕對性用語有辨別能力，應(yīng)具備市場經(jīng)營風險意識。關(guān)于外教招聘，合同約定被告協(xié)助原告進行外籍員工的招聘，除首位外教老師招聘外，后續(xù)原告要再招聘外教，需向被告支付相應(yīng)的對價。實際上，首位外教老師由原告自行解決，被告已依約支付三個月的工資，應(yīng)視為雙方對首位外教老師的招聘事宜達成合意。審理中，根據(jù)雙方的微信記錄，被告實際為原告推介過多名外教，原告未提供要求被告招聘外教但被告拒絕提供資質(zhì)證書的證據(jù)。關(guān)于培訓義務(wù)，合同約定被告應(yīng)在簽訂合同后的45日內(nèi)提供培訓服務(wù)，事實上被告確為原告提供了涉及銷售、市場、課程教學及教務(wù)的多天培訓，并在開業(yè)前向原告交付了商標、課程等經(jīng)營資源。故原告主張被告的上述違約缺乏依據(jù)，本院難予采納。
　　但由于特許經(jīng)營合同是基于特許人與被特許人的相互信任為基礎(chǔ)而簽訂的，原告作為被特許人的合同目的主要在于獲得特許人的經(jīng)營資源，這種特許經(jīng)營資源在特許經(jīng)營期限內(nèi)應(yīng)當是持續(xù)、穩(wěn)定的。審理中，被告明確其因經(jīng)營不善而向上海市第三中級人民法院提交破產(chǎn)申請，在被告進入破產(chǎn)清算程序后，一方面會對被告獲得的涉案商標的授權(quán)許可等產(chǎn)生影響，另一方面也會導致被告難以繼續(xù)以其公司名義提供特許經(jīng)營服務(wù)，因此可以視為被告以其自身實際行動表示無法繼續(xù)履行涉案合同，致使原告無法實現(xiàn)后續(xù)合同目的，故本院依法判令合同解除。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?？紤]到加盟費一般而言是被特許方使用特許方經(jīng)營資源的對價，涉案合同解除后原告不再使用被告資源，被告也無需再為原告提供服務(wù)，故依照民事活動應(yīng)當遵循公平和等價有償?shù)脑瓌t，綜合考慮涉案合同的訂立和履行情況等因素，結(jié)合被告于2019年6月向上海市第三中級人民法院提出破產(chǎn)清算申請的事實，本院據(jù)此確定被告應(yīng)當返還的加盟費數(shù)額。對于原告要求返還保證金的訴訟請求，與合同約定不悖，故本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條第二項、第九十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告王某某與被告上海呦笙教育科技有限公司簽訂的《莎翁少兒家庭英語授權(quán)經(jīng)營合同》和補充協(xié)議于本判決生效之日起解除；
　　二、被告上海呦笙教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某加盟保證金20,000元；
　　三、被告上海呦笙教育科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某加盟費164,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
　　案件受理費5,050元，保全費2,327元，由原告王某某承擔1,948元，被告上海呦笙教育科技有限公司承擔5,429元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：張??呈

書記員：徐芳芳