原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：竇賢尚，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告王某某訴被告劉某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人竇賢尚到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉竞笪吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某向原告支付工程款人民幣(以下幣種相同)630,537元；2、判令被告劉某某支付自起訴之日起至實際清償之日止的逾期利息(以630,537元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3、本案的訴訟費用由被告劉某某負擔(dān)。事實及理由：案外人啟東華豐建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱華豐公司)與被告劉某某于2015年2月2日簽訂《基坑加固施工合同》(以下簡稱《施工合同》)，約定華豐公司將國新控股大廈基坑加固工程發(fā)包給被告劉某某施工。被告劉某某承包后，將其中的三軸及旋噴部分工程分包給原告王某某，由原告依據(jù)《施工合同》完成相關(guān)施工內(nèi)容。2014年11月24日，原、被告簽訂《上海世博園區(qū)B02A-02地塊三軸及旋噴結(jié)算單》(以下簡稱《結(jié)算單》)確認，被告應(yīng)支付原告工程款189.4萬元，讓利后以188萬元結(jié)算。2015年2月18日被告向原告支付了10萬元。2016年1月28日原、被告簽訂《委托收款協(xié)議》，委托原告收取華豐公司應(yīng)付被告工程款中的1,065,463元，后華豐公司分三筆向原告支付了876,185元。2019年1月30日，被告通過他人向原告支付工程款273,278元。剩余工程款630,537元經(jīng)原告多次催討，被告均未支付，故原告提起本案訴訟。
　　被告劉某某未做答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年2月2日，案外人華豐公司與被告劉某某簽訂《施工合同》(合同編號：HTEJ-GX-009-1)，約定將國新控股大廈基坑加固工程發(fā)包給被告劉某某，工程地址為世博大道與長清北路交叉口，施工內(nèi)容為三軸攪拌樁、高壓旋噴樁，合同包干總價為2,730,926元，并注明雙方于2014年8月30日簽訂的施工合同(合同編號：NTEJ-GX-009)變更為此合同。作為合同附件的《工程量清單及價格表》中注明工程名稱為“上海世博會地區(qū)B02、B03地塊地下空間基坑圍護工程”。
　　2014年11月24日，被告劉某某(甲方)與張2(乙方)簽署《結(jié)算單》，約定原告施工的三軸加固工程和二重管旋噴工程的工程款合計為189.4萬元，讓利后按總價188萬元結(jié)算。
　　2015年8月20日，被告劉某某向原告王某某出具《承諾書》，內(nèi)容為劉某某承諾欠王某某的世博園區(qū)B02A-02地塊基坑圍護三軸及旋噴樁加固工程總款188萬元，扣除已支付10萬元，尚欠187萬元。
　　2016年1月28日，被告劉某某向華豐公司出具《委托收款協(xié)議》，內(nèi)容為工程分包商劉某某與華豐公司簽訂的國新項目地塊基坑加固分包合同，合同暫定金額2,730,926元，截止2015年4月29日，華豐公司已向劉某某支付1,365,463元，現(xiàn)委托王某某收取剩余工程款中的1,065,463元。被告劉某某在“委托人”處簽字捺印，原告王某某在“收款人”處簽字捺印。
　　同日，被告劉某某出具《承諾書》，內(nèi)容為劉某某承諾與王某某在整個項目結(jié)算完畢后，扣除2015年春節(jié)前已支付的10萬元，加上華豐公司代支付1,065,463元，余款由劉某某在2016年7月底支付給王某某。
　　另查明，2015年2月18日，被告劉某某向原告王某某轉(zhuǎn)賬10萬元；2016年1月29日，案外人朱某某向原告王某某轉(zhuǎn)賬446,185元；2017年1月25日，案外人張某1向原告王某某轉(zhuǎn)賬180,000元；2018年2月12日，案外人張某1向原告王某某轉(zhuǎn)賬250,000元；2019年1月30日，案外人張某1向原告王某某轉(zhuǎn)賬273,278元。
　　庭后，原告王某某向本院陳述到，國新控股大廈工程已經(jīng)驗收合格并投入使用。案外人張2向本院陳述到，其是原告下屬的工作人員，曾任國新控股大廈工程原告方的項目負責(zé)人，2014年11月24日其是代表原告與被告簽署了《結(jié)算單》。
　　本院認為，原告王某某系自然人，不具有施工資質(zhì)，原、被告之間建立的建設(shè)工程合同關(guān)系無效。但原、被告之間簽訂的《結(jié)算單》系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)恪守，現(xiàn)原告要求被告按照《結(jié)算單》確定的金額支付拖欠的工程款630,537元，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告從起訴之日(2019年3月5日)起至實際清償之日止按照中國人民銀行貸款利率支付逾期付款利息，也具有法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)本院合法傳喚，被告劉某某無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)力，本院可依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第(一)項、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款630,537元；
　　二、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款利息(以630,537元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算，從2019年3月5日起計算至實際支付之日止)。
　　負有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,106元，公告費560元，由被告劉某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??凡

書記員：黃??政