原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：竇賢尚，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地安徽省。
　　原告王某某訴被告劉某某建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人竇賢尚到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉竞笪吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告劉某某向原告支付工程款人民幣(以下幣種相同)630,537元；2、判令被告劉某某支付自起訴之日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息(以630,537元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告劉某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：案外人啟東華豐建筑勞務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華豐公司)與被告劉某某于2015年2月2日簽訂《基坑加固施工合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《施工合同》)，約定華豐公司將國(guó)新控股大廈基坑加固工程發(fā)包給被告劉某某施工。被告劉某某承包后，將其中的三軸及旋噴部分工程分包給原告王某某，由原告依據(jù)《施工合同》完成相關(guān)施工內(nèi)容。2014年11月24日，原、被告簽訂《上海世博園區(qū)B02A-02地塊三軸及旋噴結(jié)算單》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《結(jié)算單》)確認(rèn)，被告應(yīng)支付原告工程款189.4萬(wàn)元，讓利后以188萬(wàn)元結(jié)算。2015年2月18日被告向原告支付了10萬(wàn)元。2016年1月28日原、被告簽訂《委托收款協(xié)議》，委托原告收取華豐公司應(yīng)付被告工程款中的1,065,463元，后華豐公司分三筆向原告支付了876,185元。2019年1月30日，被告通過(guò)他人向原告支付工程款273,278元。剩余工程款630,537元經(jīng)原告多次催討，被告均未支付，故原告提起本案訴訟。
　　被告劉某某未做答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年2月2日，案外人華豐公司與被告劉某某簽訂《施工合同》(合同編號(hào)：HTEJ-GX-009-1)，約定將國(guó)新控股大廈基坑加固工程發(fā)包給被告劉某某，工程地址為世博大道與長(zhǎng)清北路交叉口，施工內(nèi)容為三軸攪拌樁、高壓旋噴樁，合同包干總價(jià)為2,730,926元，并注明雙方于2014年8月30日簽訂的施工合同(合同編號(hào)：NTEJ-GX-009)變更為此合同。作為合同附件的《工程量清單及價(jià)格表》中注明工程名稱(chēng)為“上海世博會(huì)地區(qū)B02、B03地塊地下空間基坑圍護(hù)工程”。
　　2014年11月24日，被告劉某某(甲方)與張2(乙方)簽署《結(jié)算單》，約定原告施工的三軸加固工程和二重管旋噴工程的工程款合計(jì)為189.4萬(wàn)元，讓利后按總價(jià)188萬(wàn)元結(jié)算。
　　2015年8月20日，被告劉某某向原告王某某出具《承諾書(shū)》，內(nèi)容為劉某某承諾欠王某某的世博園區(qū)B02A-02地塊基坑圍護(hù)三軸及旋噴樁加固工程總款188萬(wàn)元，扣除已支付10萬(wàn)元，尚欠187萬(wàn)元。
　　2016年1月28日，被告劉某某向華豐公司出具《委托收款協(xié)議》，內(nèi)容為工程分包商劉某某與華豐公司簽訂的國(guó)新項(xiàng)目地塊基坑加固分包合同，合同暫定金額2,730,926元，截止2015年4月29日，華豐公司已向劉某某支付1,365,463元，現(xiàn)委托王某某收取剩余工程款中的1,065,463元。被告劉某某在“委托人”處簽字捺印，原告王某某在“收款人”處簽字捺印。
　　同日，被告劉某某出具《承諾書(shū)》，內(nèi)容為劉某某承諾與王某某在整個(gè)項(xiàng)目結(jié)算完畢后，扣除2015年春節(jié)前已支付的10萬(wàn)元，加上華豐公司代支付1,065,463元，余款由劉某某在2016年7月底支付給王某某。
　　另查明，2015年2月18日，被告劉某某向原告王某某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元；2016年1月29日，案外人朱某某向原告王某某轉(zhuǎn)賬446,185元；2017年1月25日，案外人張某1向原告王某某轉(zhuǎn)賬180,000元；2018年2月12日，案外人張某1向原告王某某轉(zhuǎn)賬250,000元；2019年1月30日，案外人張某1向原告王某某轉(zhuǎn)賬273,278元。
　　庭后，原告王某某向本院陳述到，國(guó)新控股大廈工程已經(jīng)驗(yàn)收合格并投入使用。案外人張2向本院陳述到，其是原告下屬的工作人員，曾任國(guó)新控股大廈工程原告方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，2014年11月24日其是代表原告與被告簽署了《結(jié)算單》。
　　本院認(rèn)為，原告王某某系自然人，不具有施工資質(zhì)，原、被告之間建立的建設(shè)工程合同關(guān)系無(wú)效。但原、被告之間簽訂的《結(jié)算單》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)恪守，現(xiàn)原告要求被告按照《結(jié)算單》確定的金額支付拖欠的工程款630,537元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。原告要求被告從起訴之日(2019年3月5日)起至實(shí)際清償之日止按照中國(guó)人民銀行貸款利率支付逾期付款利息，也具有法律依據(jù)，本院予以支持。經(jīng)本院合法傳喚，被告劉某某無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄抗辯的權(quán)力，本院可依法缺席審理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第(一)項(xiàng)、第十七條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款630,537元；
　　二、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某工程款利息(以630,537元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，從2019年3月5日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　負(fù)有給付金錢(qián)義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,106元，公告費(fèi)560元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??凡

書(shū)記員：黃??政