原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘憶，上海青本律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：上海樂派酒店管理股份有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　原告王某某與被告王某某、上海樂派酒店管理股份有限公司(簡稱“樂派公司”)民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。因兩被告需公告送達，本院于2019年4月2日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭進行審理。2019年10月14日，本院對本案公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人潘憶到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同支付原告股權(quán)回購款及利息人民幣280萬元(以下幣種均為人民幣)。事實與理由：原告與兩被告于2015年7月13日簽訂了一份《協(xié)議書》，約定兩被告向原告轉(zhuǎn)讓被告樂派公司股份共計40萬股，并約定于2015年12月31日前按照每股7元的價格回購。合同簽訂后，原告于2015年7月9日通過銀行轉(zhuǎn)賬足額支付轉(zhuǎn)讓款200萬元，并由被告樂派公司出具相應(yīng)收據(jù)?；刭徣諏弥?，兩被告未依約回購，原告認為兩被告的行為嚴(yán)重損害了原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求兩被告依約按每股7元的價格支付回購款。如法院認定本案應(yīng)為借貸關(guān)系，原告要求兩被告返還借款200萬元及自2015年12月31日至今的利息80萬元。
　　被告王某某、樂派公司均未應(yīng)訴、答辯。
　　經(jīng)開庭審理查明：原告與被告王某某經(jīng)人介紹認識，因原告認為被告樂派公司在新三板上市，比較可靠，出于投資盈利目的，于2015年7月7日，原告與王某某簽訂《協(xié)議書》兩份，約定被告王某某將樂派公司的股份轉(zhuǎn)讓部分給原告，股份價格為每股5元，轉(zhuǎn)讓股份數(shù)量分別為30萬股、10萬股，原告應(yīng)在上述股份變更登記前向被告王某某支付股份轉(zhuǎn)讓款。轉(zhuǎn)讓股份數(shù)量30萬股的協(xié)議同時約定：被告王某某承諾將于2015年12月31日前按照每股7元向原告回購本次被告王某某轉(zhuǎn)讓給原告的全部股份。轉(zhuǎn)讓股份數(shù)量10萬股的協(xié)議未約定回購事宜。原告與被告王某某均在兩份協(xié)議書落款處簽名，被告樂派公司在王某某落款簽名處及騎縫處加蓋公章。
　　2015年7月9日，原告將賣房款所得資金，通過銀行匯款的方式向被告王某某分3次共計支付190萬元，用途備注均為合同款；同月10日，原告通過銀行匯款方式向被告王某某支付10萬元，用途備注為合同款。
　　2015年7月9日，案外人上海樂派人才公寓管理有限公司向原告出具收據(jù)2張，收款事由均為投資，金額分別為150萬元、50萬元。
　　被告王某某為被告樂派公司、案外人上海樂派人才公寓管理有限公司股東。
　　此后，原告未參與被告樂派公司的實際經(jīng)營、決策活動。被告樂派公司的公司章程未修改，也未進行股權(quán)變動的工商變更登記。
　　以上查明的事實，由原告提供的協(xié)議書、銀行匯款憑證、收據(jù)及原告陳述為證，并經(jīng)當(dāng)庭出證，本院予以確認。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為，原告以入股名義與被告王某某簽訂“入股協(xié)議書”，但卻約定投資者即原告不參與公司經(jīng)營活動也不承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險責(zé)任，按期收回固定本息利潤之情形，被告樂派公司章程及股權(quán)未進行修改和工商變更登記，是典型的名為股權(quán)投資，實為借貸投資，原告與被告王某某之間協(xié)議實質(zhì)應(yīng)按借貸合同處理。雖被告樂派公司在該協(xié)議上加蓋公章，但實際收款人與收據(jù)出具人均非被告樂派公司，且原告不能提供證據(jù)證明被告樂派公司系該錢款的實際借款人，故對于原告要求被告樂派公司承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。原告與被告王某某之間的借款關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力。原告履行出借款項義務(wù)后，被告王某某理應(yīng)及時歸還，現(xiàn)拖欠不還已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)金錢債務(wù)的實際履行責(zé)任及違約責(zé)任。原告主張自2015年12月31日至今的利息80萬元，未違反法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某某借款200萬元；
　　二、被告王某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某某利息80萬元；
　　三、駁回原告王某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費29,200元,公告費560元，合計29,760元，由被告王某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸文元

書記員：林??穎