王某某
胡某某
任士凱(黑龍江龍之劍律師事務(wù)所)
解某某
田少華(黑龍江元辰(佳木斯)律師事務(wù)所)
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司
董敏(黑龍江元辰(佳木斯)律師事務(wù)所)
原告王某某,男。
原告胡某某,女。
二
原告
委托代理人任士凱,黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告解某某,男。
委托代理人田少華,黑龍江元辰(佳木斯)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司。
負(fù)責(zé)人曲樹(shù)江,該支公司經(jīng)理。
委托代理人董敏,黑龍江元辰(佳木斯)律師事務(wù)所律師。
原告王某某、胡某某與被告解某某及中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司(以下稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2015年7月2日立案后,依法由審判員李天民適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告及委托代理人與被告解某某及委托代理人、被告保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中,二被告對(duì)二原告提供的證據(jù)除對(duì)用血票據(jù)認(rèn)為并非正式收據(jù)外,對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均不持異議。二原告對(duì)被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:二原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性的特征,能夠起到證明本案事實(shí)的作用,認(rèn)定有效。正式發(fā)票僅是財(cái)務(wù)制度上的要求,對(duì)認(rèn)定實(shí)際費(fèi)用的支出并無(wú)必然聯(lián)系,不能以不符合財(cái)務(wù)規(guī)定為由否定急救支出輸血費(fèi)用的事實(shí),故對(duì)二原告提供的用血互助金憑證應(yīng)予采信。因喪葬費(fèi)按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)六個(gè)月總額計(jì)算,故二原告舉示的火化費(fèi)票據(jù)不能重復(fù)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述,本案事實(shí)如下:
2015年6月3日21時(shí)52分許,二原告之子王曉峰無(wú)證醉酒駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)沿樺南縣孟家崗鎮(zhèn)內(nèi)公路由東向西行使,當(dāng)行至楊慶華家門(mén)前時(shí),撞至前方同方向停在公路北側(cè)路邊被告解某某駕駛的黑D45288號(hào)中型箱式貨車(chē)尾部,造成王曉峰受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。王曉峰當(dāng)即被送往樺南縣人民醫(yī)院搶救,因傷情危重于次日轉(zhuǎn)入佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院救治2日無(wú)效后死亡。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,王曉峰負(fù)此次事故的主要責(zé)任,解某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告解某某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。2015年7月,二原告請(qǐng)求判令二被告賠償其子醫(yī)療費(fèi)、輸血費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)175337元,訴至本院。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。王曉峰駕駛的摩托車(chē)與被告解某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故,造成王曉峰死亡,經(jīng)公安交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任作出的認(rèn)定,王曉峰負(fù)事故的主要責(zé)任,解某某負(fù)次要責(zé)任,雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,應(yīng)依法確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。被告解某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),二原告作為受害人的法定繼承人對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。經(jīng)本院審核二原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)45971.46元、輸血費(fèi)3220元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元(3天×100元)、護(hù)理費(fèi)411元(49320元/年÷360天×3天)、死亡賠償金209060元(10453元×20年)、復(fù)印費(fèi)91.5元、喪葬費(fèi)20397元(40794元÷12個(gè)月×6個(gè)月),精神損害撫慰金根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌定2萬(wàn)元,合計(jì)299450.96元。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元;死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金等11萬(wàn)元。不足部分179450.96元,按過(guò)錯(cuò)比例由王曉峰自負(fù)70%即125615.67元;由被告解某某賠償30%即53835.3元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第(六)項(xiàng) ?、第十六條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二十七條、第二十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在黑D45288號(hào)中型箱式貨車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告王某某、胡某某1萬(wàn)元,死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、胡某某11萬(wàn)元。
二、被告解某某賠償原告王某某、胡某某因其子死亡而遭受的各項(xiàng)損失53835.3元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次履行。
案件受理費(fèi)1941元,由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1350元,由被告解某某負(fù)擔(dān)591元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為:二原告提供的證據(jù)符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性的特征,能夠起到證明本案事實(shí)的作用,認(rèn)定有效。正式發(fā)票僅是財(cái)務(wù)制度上的要求,對(duì)認(rèn)定實(shí)際費(fèi)用的支出并無(wú)必然聯(lián)系,不能以不符合財(cái)務(wù)規(guī)定為由否定急救支出輸血費(fèi)用的事實(shí),故對(duì)二原告提供的用血互助金憑證應(yīng)予采信。因喪葬費(fèi)按上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)六個(gè)月總額計(jì)算,故二原告舉示的火化費(fèi)票據(jù)不能重復(fù)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述,本案事實(shí)如下:
2015年6月3日21時(shí)52分許,二原告之子王曉峰無(wú)證醉酒駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)沿樺南縣孟家崗鎮(zhèn)內(nèi)公路由東向西行使,當(dāng)行至楊慶華家門(mén)前時(shí),撞至前方同方向停在公路北側(cè)路邊被告解某某駕駛的黑D45288號(hào)中型箱式貨車(chē)尾部,造成王曉峰受傷及兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。王曉峰當(dāng)即被送往樺南縣人民醫(yī)院搶救,因傷情危重于次日轉(zhuǎn)入佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院救治2日無(wú)效后死亡。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定,王曉峰負(fù)此次事故的主要責(zé)任,解某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任。被告解某某駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。2015年7月,二原告請(qǐng)求判令二被告賠償其子醫(yī)療費(fèi)、輸血費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)175337元,訴至本院。
本院認(rèn)為:公民的生命權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。王曉峰駕駛的摩托車(chē)與被告解某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故,造成王曉峰死亡,經(jīng)公安交警部門(mén)對(duì)事故責(zé)任作出的認(rèn)定,王曉峰負(fù)事故的主要責(zé)任,解某某負(fù)次要責(zé)任,雙方當(dāng)事人均無(wú)異議,應(yīng)依法確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。被告解某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),二原告作為受害人的法定繼承人對(duì)承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。經(jīng)本院審核二原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)45971.46元、輸血費(fèi)3220元、伙食補(bǔ)助費(fèi)300元(3天×100元)、護(hù)理費(fèi)411元(49320元/年÷360天×3天)、死亡賠償金209060元(10453元×20年)、復(fù)印費(fèi)91.5元、喪葬費(fèi)20397元(40794元÷12個(gè)月×6個(gè)月),精神損害撫慰金根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌定2萬(wàn)元,合計(jì)299450.96元。由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元;死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償精神損害撫慰金等11萬(wàn)元。不足部分179450.96元,按過(guò)錯(cuò)比例由王曉峰自負(fù)70%即125615.67元;由被告解某某賠償30%即53835.3元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第(六)項(xiàng) ?、第十六條 ?,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?,最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條,最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二十七條、第二十九條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯中心支公司應(yīng)在黑D45288號(hào)中型箱式貨車(chē)投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告王某某、胡某某1萬(wàn)元,死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告王某某、胡某某11萬(wàn)元。
二、被告解某某賠償原告王某某、胡某某因其子死亡而遭受的各項(xiàng)損失53835.3元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)一次履行。
案件受理費(fèi)1941元,由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1350元,由被告解某某負(fù)擔(dān)591元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長(zhǎng):李天民
書(shū)記員:劉忠玲
成為第一個(gè)評(píng)論者