原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：孟憲蕾，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海燦疊裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張宏友，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張銘杰，上海市光大律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上海燦疊裝飾工程有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人孟憲蕾、被告上海燦疊裝飾工程有限公司的委托訴訟代理人張銘杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：要求確認原被告之間存在事實勞動關(guān)系。事實和理由：2018年3月，原告經(jīng)招募到被告位于青浦區(qū)朱家角風景區(qū)東井街XXX號房屋改造項目處從事泥瓦工，被告并未與原告簽訂書面勞動合同。2018年3月27日下午3時左右，原告在屋頂工作時，由于屋頂梁上托條檁條斷裂，不慎從高處跌落，隨即工友張大本等人及現(xiàn)場管理人員發(fā)現(xiàn)，并撥打110、120電話，將原告送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診，于2018年3月30日實施手術(shù)治療，由于經(jīng)濟拮據(jù)，原告于2018年4月12日辦理出院手續(xù)并回家休養(yǎng)。出院后，原告多次聯(lián)系被告協(xié)商工作認定及享受工作待遇事宜，但被告以各種理由表示拒絕。原告無奈特向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，申請確認原被告之間存在事實勞動關(guān)系，但仲裁委員會對原告申請不予支持。原告對此不服，特提起訴訟。
　　原告圍繞其訴訟請求提供以下證據(jù)：1.張大本的證言，2.病歷、住院出院記錄、診斷報告，3.裁決書一份，4.2018年3月29日被告法定代理人在醫(yī)院為原告支付了一筆人民幣10萬元的醫(yī)療費證明。
　　被告上海燦疊裝飾工程有限公司辯稱：請求駁回原告訴請，原被告不存在勞動關(guān)系。
　　被告圍繞其答辯意見提供以下證據(jù)：1.聊天記錄，承包合同，2.聊天記錄，銀行憑證。
　　本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對原告的證據(jù)3無異議，對證據(jù)2、4真實性均無異議，但對關(guān)聯(lián)性不認可，對證據(jù)1的真實性和關(guān)聯(lián)性均不認可；原告對被告的證據(jù)真實性和性均不認可。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院認定事實如下：2018年3月，原告經(jīng)人招募，到被告位于青浦區(qū)朱家角風景區(qū)東井街XXX號房屋改造項目處從事泥瓦工，未與原告簽訂書面勞動合同。2018年3月27日下午3時左右，原告在屋頂工作時，不慎從高處跌落，隨即被送至復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院就診。出院后，原告多次聯(lián)系被告協(xié)商工傷認定及享受工傷待遇事宜，未果。原告于2018年8月13日向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，申請確認原被告之間于2018年3月13日至3月27日期間存在勞動關(guān)系，仲裁委員會于同年9月18日作出不予支持的裁決。原告對仲裁不服，故向本院提起訴訟。
　　本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案原告主張其2018年3月13日至3月27日期間與被告存在勞動關(guān)系，應(yīng)就其主張?zhí)峁┫鄳?yīng)的證據(jù)?，F(xiàn)原告提供的書面證人證言，證人未出庭接受質(zhì)詢，本院無法確認證明的內(nèi)容為張大本的真實意思表示，亦無法確認張大本系被告的員工，故對該份書面證人證言，本院難以采信。原告提供的病歷、住院出院記錄、診斷報告、醫(yī)療費證明等，亦無法證明原告的治療費系被告所支付。綜上，原告未提供有效證據(jù)證明其在被告處工作，故對原告要求確認原、被告之間存在勞動關(guān)系的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某要求確認原、被告之間存在事實勞動關(guān)系的訴訟請求。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告王某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈??磊

書記員：周微味