原告王家祥，女，生于1960年10月29日，漢族，住湖北省武漢市洪山區(qū)珞喻路189-074號6號，身份證號碼：42010219601029318X。
委托代理人王明富，四川西華律師事務所律師。
被告高某，男，生于1969年1月1日，漢族，住北川羌族自治縣安昌鎮(zhèn)北一巷6棟1單元301號，身份證號碼：xxxx。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司，住所地：綿陽市高新區(qū)綿興東路92號久遠商廈2樓。
負責人薛剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魯亞慶，四川博思律師事務所律師。
委托代理人李勇，四川博思律師事務所律師。
被告孫某，男，生于1961年5月14日，漢族，住江油市長城新村4號工農(nóng)路24棟601號，身份證號碼：xxxx。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司江油支公司，住所地：江油市中壩鎮(zhèn)詩仙路中段白玉路1號。
負責人鄧婧，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝正釗，四川天府風律師事務所律師。

原告王家祥訴被告高某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司、被告孫某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司江油支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理，訴訟過程中，原告王家祥自愿撤回對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司江油支公司的起訴，本院經(jīng)審查，依法予以準許。本案本院依法適用簡易程序于2016年2月25日公開開庭進行了審理。原告王家祥的委托代理人王明富，被告高某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司的委托代理人魯亞慶，被告孫某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年4月20日14時許，原告王家祥搭乘被告孫某駕駛的川BDD269號小型轎車從北川羌族自治縣永昌鎮(zhèn)濱河路由北往南行駛，行至濱河南路與體育館、爾瑪路交叉路口，被告孫某駕駛的車輛與被告高某駕駛的川BDA828號小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告王家祥及其他三名乘客（范曉紅、王家黔、裴紅蓮）受傷和車輛受損的交通事故。原告王家祥受傷后，被送往安縣人民醫(yī)院及綿陽市中心醫(yī)院住院治療，于2015年5月22日出院，共用去醫(yī)療費30538.45元，綿陽市中心醫(yī)院出院診斷為右肩鎖關節(jié)脫位、多發(fā)肋骨骨折等，出院醫(yī)囑休息3月，住院期間需陪護1人，適當加強營養(yǎng)，骨折愈合后內固定物需取出費用需10000元左右等。事發(fā)后，被告孫某墊付了3000元醫(yī)療費，被告高某墊付了原告王家祥的其他醫(yī)療費27538.45元，并向原告王家祥支付了現(xiàn)金25000元。此事故，經(jīng)北川羌族自治縣公安局交通警察大隊認定，被告高某承擔事故主要責任，被告孫某承擔次要責任，原告王家祥及其他乘客無責任。原告王家祥的傷情，經(jīng)四川民生法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為兩處十級傷殘，原告王家祥支付了鑒定費700元。被告高某駕駛的川BDA828號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），此事故發(fā)生在保險期間內。雙方就事故賠償經(jīng)協(xié)商不能達成一致，原告王家祥提起訴訟
另查明，被告高某所駕的川BDA828號小型轎車于2011年購買，參照2014年5月16日公安部、國家質檢總局聯(lián)合下發(fā)的《關于加強和改進機動車檢驗工作的意見》，該車在事發(fā)時屬于免檢車輛，但屬逾期未按規(guī)定領取車輛免檢標志。庭審中，被告高某提出其在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司投保保險時，該公司工作人員未向其告免除責任條款及在投保單等上簽字，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司未在本院指定的舉證期內舉證證明投保單等上系被告高某本人簽名。本案庭審中，原告王家祥要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司將本案交強險限額內的賠償款賠償給范曉紅。
以上事實，有原、被告的身份證明，北川羌族自治縣公安局交通警察大隊交事故認定書，安縣人民醫(yī)院、綿陽市中心醫(yī)院出院病情證明書、病歷、醫(yī)藥費發(fā)票，四川民生法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及原、被告在庭審中的陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為：公民生命健康權依法受法律保護。按《中華人民共和國民法通則》第九十八條規(guī)定：“公民享有生命健康權?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第二條第一款：“侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。”第四十八條：“機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照的有關規(guī)定承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，本案中，被告高某駕駛川BDA828號小型轎車與被告孫某駕駛的川BDD269號小型轎車相撞，造成原告王家祥受傷，被告應依法承擔侵權責任。原、被告對北川羌族自治縣公安局交通警察大隊的事故責任認定無異議，該認定與事實及法律規(guī)定相符，本院予以確認。因本次交通事故中被告高某承擔主要責任，被告孫某承擔次要責任，原告無責任，本院確認被告高某承擔事故70%責任，被告孫某承擔30%責任。
因被告高某駕駛川BDA828號小型轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司購買了機動車交通事故責任強制保險及限額為50萬元商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），此事故發(fā)生在保險期間內，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條：“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。”之規(guī)定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司應在保險責任范圍內依法予以賠償，不足部分由被告高某及被告孫某賠償。對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司被告高某未按規(guī)定對川BDA828號小型轎車進行檢驗拒絕承擔商業(yè)第三者責任險賠償責任的理由，因被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司未舉出證據(jù)證明該公司在被告高某投保時告知了免除責任條款并在投保單等上簽字，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定，該理由不能成立，本院不予采信。原告王家祥要求被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司將交強險賠償限額內的賠償款支付給范曉紅的請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。
對原告王家祥起訴的賠償項目，本院依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償范圍并參照四川省統(tǒng)計局公布的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，確認如下：1.醫(yī)藥費30538.45元，符合法律規(guī)定，本院予以確認，扣除15%自費藥品；2.后續(xù)治療費10000元；3.殘疾賠償金本院根據(jù)受傷致殘等級按照上一年度城鎮(zhèn)人均可支配收入標準計算20年確定為24381元/年×20年×12%=58514.40元；4.因原告王家祥未舉出其有固定收入且因此次交通事故而減少，本院按本院所在地同行業(yè)工資標準最低的行業(yè)上一年度職工平均工資（其他服務業(yè)工資）計算為31642元/年÷365天×125天=10836.30元；5.護理費因原告王家祥未提供護理人員收入標準，本院參照本地護工的勞務報酬標準及住院時間確定為住院期間80元/天×35天=2800元；6.住院伙食補助費及營養(yǎng)費1240元；7.交通費500元；8.因此次交通事故造成原告王家祥受傷致殘，對原告確已造成精神損害，其要求賠償精神損害撫慰金2000元的請求本院予以確認；9.鑒定費700元。以上共計117129.15元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司應在商業(yè)第三者責任險責任范圍內賠償原告王家祥醫(yī)療費25957.68元、殘疾賠償金58514.40元、精神損害撫慰金2000元、護理費2800元、誤工費10836.30元、交通費500元、住院伙食補助費及營養(yǎng)費1240元合計101848.38的70%共71293.87元。被告高某賠償原告王家祥其他損失共10696.53元，被告孫某賠償原告王家祥各項損失的30%共35138.75元。事發(fā)后，被告高某、被告孫某墊付原告王家祥的醫(yī)療費及支付的現(xiàn)金予以品迭，被告孫某還應賠償原告王家祥32138.75元，被告高某多支付的費用（27538.45元+25000元-10696.53元）41841.92元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司直接支付給被告高某。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條第二款、第九十八條，《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告王家祥各項損失71293.87元，扣除應支付給被告高某墊付費用41841.92元外還應向原告王家祥支付29451.95元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司綿陽中心支公司于本判決生效之日起十日內向被告高某支付被告高某墊付原告王家祥的費用41841.92元；
三、被告孫某本判決生效之日起十日內賠償原告王家祥的各項損失32138.75元；
四、駁回原告王家祥的其他訴訟請求。
如果不按本判決確定的期限履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付延期履行期間的債務利息。
本案案件受理費2700元，減半收取1350元，由原告王家祥負擔150元，被告高某負擔840元，被告孫某負擔360元。（此款原告已墊付，執(zhí)行中被告一并支付原告）
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內，向本院提交上訴狀并按雙方當事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽市中級人民法院。

審判員　　王保山

書記員：吳霜