王家寶
楊艷江
董洋
杜宏偉
崔艷春
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司

原告:王家寶，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
法定代理人:王新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
法定代理人:王洪芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
委托訴訟代理人:楊艷江、董洋，河北崔玉梅律師事務(wù)所，律師。
被告:杜宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣，村民。
委托訴訟代理人:崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司。
住址:易縣金臺西路190號。
（以下簡稱平安財險易縣支公司）
原告王家寶與被告杜宏偉、平安財險易縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王家寶的委托訴訟代理人楊艷江、董洋和被告杜宏偉的委托訴訟代理人崔艷春到庭參加了訴訟，被告平安財險易縣支公司經(jīng)本院開庭傳票依法傳喚拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王家寶向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令被告賠償原告損失2209399.82元，被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)依法賠償；2.本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由:2015年10月22日，被告杜宏偉駕駛冀Ｆ×××××號小型汽車沿112國道由西向東行駛至易縣廠城村路段時，與由公路北側(cè)向南側(cè)橫過公路的原告駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，使原告受傷，雙方車輛損壞。
易縣公安交警大隊作出易公交認(rèn)字（2015）第15490號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告對此次事故負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)此次道路交通事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告被送往中國人民解放軍醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊醫(yī)院、易縣人民醫(yī)院、北京軍區(qū)總醫(yī)院等住院治療286天，花費醫(yī)療費用近70萬元，原告神志至今仍未恢復(fù),現(xiàn)在家中保守治療，由其父母進(jìn)行護(hù)理。
此次事故給原告及其家屬造成巨大的經(jīng)濟損失和精神傷害。
經(jīng)查，被告駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司易縣支公司投保交強險，原告王家寶損失如下:醫(yī)療費632501.03元、護(hù)理費1495320元、住院伙食補助費28600元、營養(yǎng)費365250元、傷殘賠償金221020元、塑型費6000元、交通費7240元、電動車損失655元、精神撫慰金60000元，以上合計2816586.03元，由被告平安財險易縣支公司賠償120655元，剩余2695931.03元，被告杜宏偉承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其已墊付58000元，剩余2098744.82元。
本案在審理過程中，原告王家寶以被告平安財險易縣支公司已在保險責(zé)任限額內(nèi)對其進(jìn)行賠償為由申請撤回對被告平安財險易縣支公司的起訴，經(jīng)審查，該申請符合相關(guān)法律規(guī)定，本院準(zhǔn)予原告王家寶撤回對被告平安財險易縣支公司的起訴。
被告杜宏偉辯稱，本次事故的發(fā)生給原告造成重大損失，被告表示惋惜，由于原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任，所以被告在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但原告損失的數(shù)額較大，被告無力償還。
我方已為原告墊付58000元，對于原告主張的損失我方對住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費無異議，對原告要求的外購藥費用無醫(yī)囑，有兩張外購藥票據(jù)并非原告王家寶的名字，不予認(rèn)可；護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，根據(jù)鑒定評殘后的長期護(hù)理并不需要二人護(hù)理，我方認(rèn)為不論是從法律規(guī)定還是事實情況和原告的現(xiàn)狀，不需要二人護(hù)理，原告提交的光盤證實原告的傷情無異議，但不能證實原告長達(dá)20年每天需要兩人護(hù)理，且原告父母提供的工資收入證明與原告的護(hù)理期限明顯不一致，因此不能按照其父母的誤工證明計算護(hù)理費；原告要求20年每日50元的營養(yǎng)費無醫(yī)囑和法律規(guī)定；塑形費兩張收據(jù)不能與原告的病例和醫(yī)囑吻合，且不是正規(guī)發(fā)票；交通費原告主張過高，請法院酌定。
我方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故60%的責(zé)任。
原告王家寶與被告杜宏偉圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織原、被告雙方進(jìn)行了質(zhì)證。
對雙方無異議的1、原告王家寶的法定代理人身份證、戶口頁原件；2、易縣公安交警大隊出具的易公交認(rèn)字【2015】第15490號事故認(rèn)定書一份；3、事故車輛冀Ｆ×××××號車的行駛本復(fù)印件、被告杜宏偉身份證和駕駛本復(fù)印件、保單復(fù)印件1份、車輛基本信息；4、診斷證明6份、用藥清單5份、病例6份、入院記錄、檢查記錄、外購藥物說明書；5、王新華的工作單位營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、勞動合同原件、工資表三份、誤工證明、身份證，王洪芝工作單位營業(yè)執(zhí)照及組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件、勞動合同原件、工資表三份、誤工證明、身份證，光盤一張；6、易縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的【2016】司醫(yī)鑒字第251號司法鑒定意見書、原告戶口頁；7、交通費票據(jù)13張；8、易縣發(fā)展改革局價格鑒定結(jié)論書，本院予以認(rèn)定并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:
1、對于原告提供的姓名為高亞偉門診費票據(jù)一張、王紅蘋的處方簽以及購買方為易縣城管處廠東關(guān)村衛(wèi)生所的票據(jù)4張，缺乏證據(jù)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；民悅藥房出具的15張單據(jù)（金額766元），原告最后一次住院出院醫(yī)囑載有加強肺部護(hù)理和營養(yǎng)支持，結(jié)合原告?zhèn)椋瑢ι鲜鰡螕?jù)本院予以采信；2、原告提供的塑型費收據(jù)兩張，交款人為原告法定代理人王新華，結(jié)合原告?zhèn)椋驹河枰圆尚拧?br/>根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本案認(rèn)定事實如下:2015年10月22日6時30分許，被告杜宏偉駕駛冀Ｆ×××××號小型汽車沿112國道由西向東行駛至易縣廠城村路段，與由公路北側(cè)向南側(cè)橫過公路王家寶駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致王家寶受傷，雙方車輛損壞。
經(jīng)易縣公安交通警察大隊認(rèn)定被告杜宏偉駕駛機動車未按照操作規(guī)范安全駕駛，文明駕駛，在雨天行駛未降低行駛速度，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因；原告王家寶駕駛非機動車橫過機動車道未下車推行，確認(rèn)安全后直接通過的違法行為，是導(dǎo)致此事故的次要原因。
原告王家寶于事故發(fā)生當(dāng)日被送往河北省易縣人民醫(yī)院門診治療，花費門診治療費189.56元；于當(dāng)日轉(zhuǎn)入中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療13天，花費門診治療費4795.23元，住院治療費87292.38元，診斷為:重度閉合性腦損傷、雙側(cè)腦疝形成、心肺復(fù)蘇術(shù)后，于事故發(fā)生當(dāng)日急診行雙側(cè)額顳頂顱內(nèi)血腫清除去骨瓣減壓術(shù)；后轉(zhuǎn)至中國人民武裝警察部隊北京市總隊第三醫(yī)院住院治療25天，花費住院治療費70295元；后轉(zhuǎn)回中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療18天，花費住院治療費112423.7元；后又轉(zhuǎn)入中國人民武裝警察部隊北京市總隊第三醫(yī)院住院治療16天，花費住院治療費24371.49元；后轉(zhuǎn)至河北省易縣人民醫(yī)院住院治療64天，花費住院治療費43004.58元；后轉(zhuǎn)至中國人民解放軍北京軍區(qū)總醫(yī)院住院治療150天，花費住院治療費284930.83元，出院診斷:1、持續(xù)性植物狀態(tài)；2、腦外傷恢復(fù)期；3、雙側(cè)顱骨缺損修補術(shù)后；4、肺部感染；5、泌尿系統(tǒng)感染。
出院醫(yī)囑:1、出院帶藥；2、建議:加強肺部護(hù)理和營養(yǎng)支持；繼續(xù)目前脊髓電刺激治療；如有不適或意外及時到醫(yī)院門急診就診；3、復(fù)診時間一個月。
出院后購買藥品花費766元，以上共計花費628068.77元。
經(jīng)易縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定:1、王家寶的傷殘等級為Ⅰ級；2、王家寶為完全護(hù)理依賴，按100%的比例計算；3、王家寶的營養(yǎng)期自損傷之日起至傷殘評定前一日，花費鑒定費243元。
原告系農(nóng)村居民，傷殘賠償金參照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算20年，原告王家寶住院期間及出院后由其父親王新華護(hù)理，張新華在易縣三洋石材廠工作，勞動合同期限自2015年1月1日至2016年12月31日，日平均工資120元，護(hù)理期限根據(jù)原告王家寶的年齡、健康狀況等因素確定為十五年，故從事故發(fā)生當(dāng)日至2016年12月31日（共計436天）的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)為每日120元，剩余護(hù)理期限（5041天）參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告因此事故還花費塑型費6000元，交通費7240元，經(jīng)易縣發(fā)展改革局價格鑒定中心鑒定車輛損失為655元。
被告杜宏偉駕駛其自己所有的車輛冀Ｆ×××××與原告王家寶發(fā)生交通事故，該車在被告平安財險易縣支公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期間，被告平安財險易縣支公司已在限額內(nèi)賠償原告120655元。
被告杜宏偉已賠償原告58000元，該項費用不包含在原告訴訟請求之內(nèi)。
原告王家寶因此事故造成損失如下:1、醫(yī)療費628068.77元；2、護(hù)理費515580.99元（120元/天×436天+33543元／年÷365天×5041天），參照河北省2016年度居民服務(wù)業(yè)33543元標(biāo)準(zhǔn)計算；3、住院伙食補助28600元（100元/天×286天）；4、營養(yǎng)費20100元（50元/天×402天）；5、傷殘賠償金221020元（11051元／年×20年）；6、殘疾輔助器具費6000元；7、交通費7240元；8、車輛損失655元；9、精神損害撫慰金30000元，以上各項經(jīng)濟損失共計1457264.76元。
本院認(rèn)為，原告提交的由易縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告杜宏偉負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告王家寶負(fù)此事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以支持。
被告杜宏偉對原告的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，因其所駕駛的車輛在被告平安財險易縣支公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險，且被告平安財險在限額內(nèi)已賠償。
原告主張被告承擔(dān)事故的80%的賠償責(zé)任，被告主張承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，理據(jù)均不足，本院不予支持，本院認(rèn)定被告杜宏偉承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任。
原告主張最后一次住院的出院診斷記載“肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染”，出院醫(yī)囑中載有建議“加強肺部護(hù)理和營養(yǎng)支持”，故外購藥是有醫(yī)囑，應(yīng)得到支持，對于從民悅藥房購買藥物花費的醫(yī)療費，本院予以支持；對于其他外購藥原告提交的證據(jù)不能證明屬于因此事故造成的損失，本院不予支持；被告主張兩張票據(jù)不是王家寶的名字，不予認(rèn)可，本院予以支持；被告認(rèn)為民悅藥房花費的藥費無醫(yī)囑不認(rèn)可，本院不予支持。
原告主張護(hù)理人員為其父母二人，但無醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)的明確意見，其提供的光盤，也不能證明其需要二人護(hù)理20年的主張，本院不予支持，原告主張王新華護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照每天120元計算20年，結(jié)合原告的受傷情況，本院酌情認(rèn)定護(hù)理期限為15年，其提供的勞動合同中的終止期限為2016年12月31日，故本院認(rèn)定原告王家寶由其父親王新華一人護(hù)理，在合同終止前按照其日平均工資120元標(biāo)準(zhǔn)計算，合同終止后的護(hù)理期限按照河北省2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元標(biāo)準(zhǔn)計算，被告認(rèn)為原告不需要二人護(hù)理的主張，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費計算20年，但其提供的鑒定報告的鑒定結(jié)論為自損傷之日起至傷殘評定前一日，對其主張本院不予支持；原告主張塑型費6000元，結(jié)合原告?zhèn)椋槐驹河枰灾С?，對被告的主張，本院不予支持；原告主張交通費用7240元，提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以支持，對被告認(rèn)為數(shù)額過高，請法院酌定的主張本院不予支持；原告主張精神撫慰金60000元，結(jié)合案件事實以及損害后果，本院酌情認(rèn)定為30000元。
綜上所述，因此事故造成原告王家寶損失共計1457264.76元，被告平安財險易縣支公司已賠償120655元，剩余損失1336609.76元，由被告杜宏偉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即935626.83元（1336609.76元×70%），被告杜宏偉已賠償58000元，還應(yīng)賠償原告877626.83元。
依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜宏偉賠償原告王家寶877626.83元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告王家寶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21192元，由被告原告王家寶負(fù)擔(dān)8546元，由被告杜宏偉負(fù)擔(dān)12646元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的由易縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告杜宏偉負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告王家寶負(fù)此事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以支持。
被告杜宏偉對原告的損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，因其所駕駛的車輛在被告平安財險易縣支公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險，且被告平安財險在限額內(nèi)已賠償。
原告主張被告承擔(dān)事故的80%的賠償責(zé)任，被告主張承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，理據(jù)均不足，本院不予支持，本院認(rèn)定被告杜宏偉承擔(dān)本次事故70%的賠償責(zé)任。
原告主張最后一次住院的出院診斷記載“肺部感染、泌尿系統(tǒng)感染”，出院醫(yī)囑中載有建議“加強肺部護(hù)理和營養(yǎng)支持”，故外購藥是有醫(yī)囑，應(yīng)得到支持，對于從民悅藥房購買藥物花費的醫(yī)療費，本院予以支持；對于其他外購藥原告提交的證據(jù)不能證明屬于因此事故造成的損失，本院不予支持；被告主張兩張票據(jù)不是王家寶的名字，不予認(rèn)可，本院予以支持；被告認(rèn)為民悅藥房花費的藥費無醫(yī)囑不認(rèn)可，本院不予支持。
原告主張護(hù)理人員為其父母二人，但無醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)的明確意見，其提供的光盤，也不能證明其需要二人護(hù)理20年的主張，本院不予支持，原告主張王新華護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照每天120元計算20年，結(jié)合原告的受傷情況，本院酌情認(rèn)定護(hù)理期限為15年，其提供的勞動合同中的終止期限為2016年12月31日，故本院認(rèn)定原告王家寶由其父親王新華一人護(hù)理，在合同終止前按照其日平均工資120元標(biāo)準(zhǔn)計算，合同終止后的護(hù)理期限按照河北省2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)33543元標(biāo)準(zhǔn)計算，被告認(rèn)為原告不需要二人護(hù)理的主張，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費計算20年，但其提供的鑒定報告的鑒定結(jié)論為自損傷之日起至傷殘評定前一日，對其主張本院不予支持；原告主張塑型費6000元，結(jié)合原告?zhèn)椋槐驹河枰灾С?，對被告的主張，本院不予支持；原告主張交通費用7240元，提供了相關(guān)票據(jù)予以證明，本院予以支持，對被告認(rèn)為數(shù)額過高，請法院酌定的主張本院不予支持；原告主張精神撫慰金60000元，結(jié)合案件事實以及損害后果，本院酌情認(rèn)定為30000元。
綜上所述，因此事故造成原告王家寶損失共計1457264.76元，被告平安財險易縣支公司已賠償120655元，剩余損失1336609.76元，由被告杜宏偉承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即935626.83元（1336609.76元×70%），被告杜宏偉已賠償58000元，還應(yīng)賠償原告877626.83元。

依據(jù)《中華人民共和國道路安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜宏偉賠償原告王家寶877626.83元，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告王家寶的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費21192元，由被告原告王家寶負(fù)擔(dān)8546元，由被告杜宏偉負(fù)擔(dān)12646元。

審判長：耿志芳

書記員：趙亞莉