王家娟
周斌（湖北雄視律師事務(wù)所）
臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司

原告王家娟。
委托代理人（特別授權(quán)）周斌，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。
法定代表人李海華，經(jīng)理。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人夏傳謙，總經(jīng)理。
原告王家娟訴被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由審判員石英雄適用簡(jiǎn)易程序于2014年3月11日、2014年4月2日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王家娟的委托代理人周斌到庭參加了訴訟。被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王家娟提交的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司均未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未提交相反證據(jù)推翻原告王家娟提交的證據(jù)，故原告王家娟提交的證據(jù)本院予以采信。被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提交的的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告王家娟未提出異議，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司未到庭發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，亦未提出相反證據(jù)推翻該證據(jù)，本院亦予以采信。
本院認(rèn)為:王傳兵駕駛的蘇JEA238號(hào)小型轎車(chē)與由高傳東駕駛的被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有的魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車(chē)發(fā)生道路交通事故，致使原告王家娟受傷，原告王家娟因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告王家娟遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告王家娟所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下:
（一）關(guān)于原告王家娟遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、原告王家娟主張的醫(yī)療費(fèi)39490.90元，有其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、診斷證明書(shū)、出院記錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、關(guān)于原告王家娟護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。根據(jù)原告王家娟的傷情，其住院治療76天期間確需他人護(hù)理，參照受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4918.97元（23624元／年÷365天×76天）。原告王家娟主張的護(hù)理費(fèi)4828元未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)4828元予以認(rèn)定。
3、關(guān)于原告王家娟住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定。原告王家娟住院76天，按照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3380元（20元／天×14天＋50元／天×62天）。原告王家娟主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元予以認(rèn)定。
4、原告王家娟主張的殘疾賠償金的認(rèn)定。原告王家娟系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）。原告王家娟主張的殘疾賠償金41680元符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告王家娟所遭受的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為88308.90元。
（二）關(guān)于被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告王家娟所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題。
高傳東駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車(chē)時(shí)發(fā)生道路交通事故，致使第三者原告王家娟及蘇JEA238號(hào)小型轎車(chē)駕駛員王傳兵分別受傷，王傳兵所有的蘇JEA238號(hào)小型轎車(chē)受損，原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。因高傳東系被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司聘用的駕駛員，其駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車(chē)屬職務(wù)行為，故其給王家娟、王傳兵造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有的魯Q1337D載貨機(jī)動(dòng)車(chē)和魯Q033D掛掛車(chē)分別向被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)中均投保有不計(jì)免賠率特約條款附加保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司對(duì)該起交通事故給原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵造成的損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償時(shí)，魯Q1337D載貨機(jī)動(dòng)車(chē)和魯Q033D掛掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額總共只有20000元，而原告王家娟的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)41800.90元，另案當(dāng)事人王傳兵的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10133.06元，符合該項(xiàng)賠償?shù)目倶?biāo)的額為51933.96元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以全部賠償，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按王家娟和王傳兵各自所占的比例賠償。原告王家娟該項(xiàng)費(fèi)用占該項(xiàng)總標(biāo)的額的80.49%，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償16098元。另案當(dāng)事人王傳兵該項(xiàng)費(fèi)用占該項(xiàng)總標(biāo)的額的19.51%，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償3902元。因此，原告王家娟因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)39490.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元、護(hù)理費(fèi)4828元、殘疾賠償金41680元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失88308.90元，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16098元、護(hù)理費(fèi)4828元、殘疾賠償金41680元，合計(jì)62606元。原告王家娟在交強(qiáng)險(xiǎn)中未賠償?shù)牟糠旨?5702.90元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案事實(shí)，以王傳兵承擔(dān)70%責(zé)任即17992.03元、被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償30%即7710.87元為宜。其中，被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償?shù)?0%即7710.87元，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。原告王家娟自愿放棄要求其父王傳兵賠償，系原告王家娟對(duì)其民事權(quán)益的自由處分，本院遵從其意愿，故王傳兵應(yīng)承擔(dān)的70%即17992.03元應(yīng)由原告王家娟自理。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司辯稱(chēng)出險(xiǎn)時(shí)標(biāo)的車(chē)上沒(méi)有安全鎖，按照特別約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因未提供證據(jù)，其抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告王家娟因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)39490.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元、護(hù)理費(fèi)4828元、殘疾賠償金41680元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失88308.90元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償62606元，不足部分25702.90元由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償7710.87元，其余17992.03元由原告王家娟自理。上述賠償款限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1944元，減半收取972元，由原告王家娟負(fù)擔(dān)193元，被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)779元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱(chēng)）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:王傳兵駕駛的蘇JEA238號(hào)小型轎車(chē)與由高傳東駕駛的被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有的魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車(chē)發(fā)生道路交通事故，致使原告王家娟受傷，原告王家娟因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:1、原告王家娟遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；2、被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告王家娟所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下:
（一）關(guān)于原告王家娟遭受的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算的問(wèn)題。
1、原告王家娟主張的醫(yī)療費(fèi)39490.90元，有其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、診斷證明書(shū)、出院記錄等證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。
2、關(guān)于原告王家娟護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。根據(jù)原告王家娟的傷情，其住院治療76天期間確需他人護(hù)理，參照受訴法院所在地居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為4918.97元（23624元／年÷365天×76天）。原告王家娟主張的護(hù)理費(fèi)4828元未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)4828元予以認(rèn)定。
3、關(guān)于原告王家娟住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定。原告王家娟住院76天，按照受訴法院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3380元（20元／天×14天＋50元／天×62天）。原告王家娟主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元未超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元予以認(rèn)定。
4、原告王家娟主張的殘疾賠償金的認(rèn)定。原告王家娟系城鎮(zhèn)居民，傷殘等級(jí)為十級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，其殘疾賠償金應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）。原告王家娟主張的殘疾賠償金41680元符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)定。
綜上，原告王家娟所遭受的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為88308.90元。
（二）關(guān)于被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司是否應(yīng)對(duì)原告王家娟所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任的問(wèn)題。
高傳東駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車(chē)時(shí)發(fā)生道路交通事故，致使第三者原告王家娟及蘇JEA238號(hào)小型轎車(chē)駕駛員王傳兵分別受傷，王傳兵所有的蘇JEA238號(hào)小型轎車(chē)受損，原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵因此遭受經(jīng)濟(jì)損失屬實(shí)。因高傳東系被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司聘用的駕駛員，其駕駛魯Q1337D（魯Q033D掛）重型半掛貨車(chē)屬職務(wù)行為，故其給王家娟、王傳兵造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有的魯Q1337D載貨機(jī)動(dòng)車(chē)和魯Q033D掛掛車(chē)分別向被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)中均投保有不計(jì)免賠率特約條款附加保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司對(duì)該起交通事故給原告王家娟和另案當(dāng)事人王傳兵造成的損失首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償時(shí)，魯Q1337D載貨機(jī)動(dòng)車(chē)和魯Q033D掛掛車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額總共只有20000元，而原告王家娟的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)41800.90元，另案當(dāng)事人王傳兵的醫(yī)療費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10133.06元，符合該項(xiàng)賠償?shù)目倶?biāo)的額為51933.96元，交強(qiáng)險(xiǎn)不足以全部賠償，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按王家娟和王傳兵各自所占的比例賠償。原告王家娟該項(xiàng)費(fèi)用占該項(xiàng)總標(biāo)的額的80.49%，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償16098元。另案當(dāng)事人王傳兵該項(xiàng)費(fèi)用占該項(xiàng)總標(biāo)的額的19.51%，應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償3902元。因此，原告王家娟因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)39490.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元、護(hù)理費(fèi)4828元、殘疾賠償金41680元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失88308.90元，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16098元、護(hù)理費(fèi)4828元、殘疾賠償金41680元，合計(jì)62606元。原告王家娟在交強(qiáng)險(xiǎn)中未賠償?shù)牟糠旨?5702.90元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按事故責(zé)任比例分擔(dān)。根據(jù)本案事實(shí)，以王傳兵承擔(dān)70%責(zé)任即17992.03元、被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償30%即7710.87元為宜。其中，被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)賠償?shù)?0%即7710.87元，應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償。原告王家娟自愿放棄要求其父王傳兵賠償，系原告王家娟對(duì)其民事權(quán)益的自由處分，本院遵從其意愿，故王傳兵應(yīng)承擔(dān)的70%即17992.03元應(yīng)由原告王家娟自理。被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司辯稱(chēng)出險(xiǎn)時(shí)標(biāo)的車(chē)上沒(méi)有安全鎖，按照特別約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，因未提供證據(jù)，其抗辯理由不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告王家娟因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)39490.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2310元、護(hù)理費(fèi)4828元、殘疾賠償金41680元，合計(jì)經(jīng)濟(jì)損失88308.90元，由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償62606元，不足部分25702.90元由被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償7710.87元，其余17992.03元由原告王家娟自理。上述賠償款限判決生效后10日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1944元，減半收取972元，由原告王家娟負(fù)擔(dān)193元，被告臨沂市華某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)779元。

審判長(zhǎng)：石英雄

書(shū)記員：賈鵬程