王某某
劉博（陜西博仁律師事務(wù)所）
劉某
李官科（陜西扶濟律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
白強

原告王某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉博，陜西博仁律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，漢族，居民。
委托代理人李官科，陜西扶濟律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司。
住所地:寶雞市金臺區(qū)金臺大道4號。
負責人楊勇，任總經(jīng)理。
委托代理人白強，系該公司員工。
原告王某某與被告劉某、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱陽某財保寶雞中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員馬蕾獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人劉博、被告劉某的委托代理人李官科、被告陽某財保寶雞中心支公司的委托代理人白強到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2014年6月11日11時58分許，被告劉某駕駛陜CC1126號小型轎車由東向西行駛至寶雞市高新大道潘家灣55路公交汽車北站路段時，與由西向東他駕駛的普通二輪摩托車相撞，致他及摩托車乘坐人王建平兩人受傷，兩車受損的道路交通事故。
他被急診送往寶雞市高新人民醫(yī)院救治，經(jīng)該院診斷為:1、創(chuàng)傷性失血性休克，2、左股骨干開放性骨折伴骨靜脈破裂，3、左脛骨平臺骨折，4、左肩關(guān)節(jié)脫橈骨遠端骨折，5、左手第4、5掌骨基底部骨折，6、右橈骨遠端骨折，7、右尺骨莖突骨折，8、全身多處擦挫傷，9、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷，10、硬模下血腫，11、腦挫裂傷，12、顱腦骨折等。
住院37天，曾搶救休克，行1左股骨干開放性骨折切開復位內(nèi)固定、股靜脈破裂修補術(shù)、2左脛骨平臺骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)、3左側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)部分取出及附著韌帶重建術(shù)、4右橈骨遠端骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)、5左股部內(nèi)側(cè)未愈合傷口清創(chuàng)縫合術(shù)等多處多項手術(shù)。
專人陪護、1級護理、至今多處內(nèi)固定物未取除。
2015年7月16日陜西寶雞科達法醫(yī)鑒定所鑒定意見為王某某構(gòu)成九級、十級傷殘，2014年6月25日寶雞市公安局高新交警大隊道路交通事故認定書認定:劉某承擔本起事故次要責任，王建平承擔次要責任，王某某承擔主要責任。
被告劉某系肇事車輛陜CC1126號小型轎車駕駛?cè)?、所有人和直接侵?quán)人，依法應(yīng)當承擔損害賠償責任。
因該車在被告陽某財保寶雞中心支公司投保有交強險和商業(yè)險，被告陽某財保寶雞中心支公司應(yīng)依法在交強險和商業(yè)險保險限額范圍內(nèi)承擔連帶先付責任，不足部分由被告劉某承擔。
現(xiàn)他訴至法院，請求判令被告劉某賠償因機動車交通事故給他造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費及財產(chǎn)損失等合計165596.58元；判令被告陽某財保寶雞中心支公司對以上賠款在交強險及第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)承擔連帶先賠義務(wù)；判令本案訴訟費由被告承擔。
原告王某某為證明其主張，向法庭提供了以下證據(jù):
1、寶雞市公安局交警支隊高新大隊道路交通事故認定書、寶雞市公安局交通警察支隊道路交通事故認定復核結(jié)論，原告身份證、戶口本復印件各1份，以證明交通事故發(fā)生的經(jīng)過、責任劃分以及原告主體資格適格。
2、寶雞高新人民醫(yī)院門診病歷、診斷證明書、出院證、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用清單，以證明原告受傷治療的經(jīng)過，支出醫(yī)療費用情況等。
3、陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、收入證明、證言材料、護理人員符玲梅身份證、戶口本復印件、被撫養(yǎng)人王磊戶口本復印件、交通費票據(jù)、機動車輛保險人員傷亡索賠告知書，以證明原告因交通事故構(gòu)成九級、十級傷殘，誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費以及護理人員、被撫養(yǎng)人身份情況，支出交通費用情況等。
被告劉某辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分無異議，陜CC1126號小型轎車系其所有，原告要求賠償?shù)暮侠聿糠謶?yīng)該在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)由保險公司予以賠償，不足部分他愿意按照責任比例劃分予以承擔。
他墊付給原告醫(yī)療費以及其他費用應(yīng)該予以返還。
原告應(yīng)該對給他造成的車輛損失、施救費按照比例承擔賠償責任。
原告劉某為證明其主張，向法庭提供了以下證據(jù):
1、寶雞高新人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、門診預(yù)交金憑據(jù)、收條，以證明被告為原告墊付醫(yī)療費用情況。
2、施救費票據(jù)、車輛修理費票據(jù)、機動車輛保險車輛損失情況確認書，以證明被告劉某的車輛損失情況。
被告陽某財保寶雞中心支公司辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過及責任劃分無異議，被告劉某所有的陜CC1126號小型轎車在其公司投保了交強險和商業(yè)三者險20萬元，不計免賠。
對于原告的合理損失其公司愿意在交強險各分項范圍內(nèi)予以賠償，不足部分愿意在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按比例予以賠償，對于傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費計算有異議，應(yīng)該按照21%計算，而不是22%，保險公司不承擔鑒定費、訴訟費。
被告陽某財保寶雞中心支公司未向法庭提交證據(jù)。
對原告王某某、被告劉某向法庭提交的證據(jù)，當庭均進行了質(zhì)證。
原告王某某提交的證據(jù)1，被告陽某財保寶雞中心支公司無異議。
原告王某某提交的證據(jù)2，被告陽某財保寶雞中心支公司對真實性無異議。
原告王某某提交的證據(jù)3，被告陽某財保寶雞中心支公司對鑒定意見書、護理人員符玲梅身份證、戶口本復印件、被撫養(yǎng)人王磊戶口本復印件無異議，對鑒定費票據(jù)的真實性無異議，但保險公司不承擔鑒定費用，對收入證明、證言材料有異議，對交通費票據(jù)認為過高，請法院酌情認定。
被告劉某質(zhì)證意見同被告陽某財保寶雞中心支公司的意見。
被告劉某提交的證據(jù)1，原告王某某對真實性無異議，認為門診預(yù)交金憑據(jù)應(yīng)換成正式票據(jù)，予以核算，避免重復計算醫(yī)療費用。
對證據(jù)2真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，認為與本案無關(guān)，被告需另行起訴。
被告陽某財保寶雞中心支公司對被告劉某提交的兩組證據(jù)均無異議。
根據(jù)當事人的陳述、舉證、質(zhì)證，本院對全案證據(jù)進行綜合分析后認為，對原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2，兩被告均無異議，予以認定。
對證據(jù)3中的陜西寶雞科達法醫(yī)司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、護理人員符玲梅身份證、戶口本復印件、被撫養(yǎng)人王磊戶口本復印件、機動車輛保險人員傷亡索賠告知書，兩被告無異議，予以認定；對收入證明、證言材料不能證明原告的收入情況，不予認定；對交通費票據(jù)，本院根據(jù)原告的就診地點、就診次數(shù)和實際需要酌情予以認定。
對被告劉某提交的證據(jù)1，原告王某某和被告陽某財保寶雞中心支公司對寶雞高新人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、收條無異議，予以認定，對門診預(yù)交金憑據(jù)，原告王某某認為應(yīng)換成正式票據(jù)，經(jīng)當庭詢問，被告劉某表示放棄，不予認定。
對被告劉某提交的證據(jù)2，與本案無關(guān)聯(lián)性，不予認定。
綜上，本院查明以下事實:2014年6月11日11時58分許，原告王某某駕駛與準駕車型不符、未依法登記的無行駛證、無號牌的普通二輪摩托車，由東向西行駛至寶雞市高新大道潘家灣公交汽車北站路段，停車觀察，準備掉頭從綠化隔離帶開口向南通行，當摩托車掉頭后，由西向東行駛不足2米處時，與被告劉某駕駛由東向西直行的陜CC1126號小型轎車迎面相撞，造成原告王某某及摩托車乘坐人王建平受傷，兩車受損，釀成道路交通事故。
事故發(fā)生后，原告王某某被送往寶雞高新人民醫(yī)院住院治療37天，被診斷為:1、創(chuàng)傷性失血性休克，2、左股骨干開放性骨折伴股靜脈破裂，3、左脛骨平臺骨折，4、左肩關(guān)節(jié)脫位并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折，5、左手第4、5掌骨基底部骨折，6、右橈骨遠端骨折，7、右尺骨莖突骨折，8、全身多處擦傷，9、創(chuàng)傷性中型顱腦損傷、硬膜下血腫、腦挫裂傷，顱骨骨折。
出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)臥床休息、左肩關(guān)節(jié)外展架固定1月，禁止下地及患肢不正當劇烈活動；2、口服促進骨折愈合藥物治療；3、適時在床上行患肢四頭肌等長舒縮、踝關(guān)節(jié)屈伸鍛煉，預(yù)防下肢靜脈血拴；4、1月后復查，不適隨診。
寶雞市公安局交警支隊高新大隊道路交通事故認定書認定:王某某應(yīng)承擔本起事故的主要責任，劉某應(yīng)承擔本起事故的次要責任。
王建平未戴安全頭盔，對造成自己顱腦受傷加重，承擔次要責任。
同時查明，陜CC1126號小型轎車在被告陽某財保寶雞中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)三者險20萬元（不計免賠率），保險期限自2014年3月5日0時起至2015年3月4日24時止。
本院認為，本案當事人對交通事故致原告受傷的事實及公安機關(guān)的交通事故證明均無爭議，爭議的焦點在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責任如何分擔。
關(guān)于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。
據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。
原告的誤工期限法醫(yī)評定為300天，其提供的證據(jù)不能證明其最近三年的平均收入情況，本院根據(jù)原告的工種，參照當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)的平均收入情況，誤工費酌情確定按每天80元計算。
原告住院期間，由妻子符玲梅護理，因未提供證據(jù)證明其工資收入情況，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬，酌定為每天80元。
對原告主張的交通費，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)，酌情認定300元。
對原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，按農(nóng)村居民標準計算符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持，但多等級傷殘賠償指數(shù)為最高等級的傷殘賠償指數(shù)加上附加傷殘等級指數(shù)，原告鑒定為一個九級、一個十級傷殘，則對被告辯稱綜合傷殘等級賠償指數(shù)為21%的意見予以采納，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金中。
對原告主張的車輛損失，因事故摩托車已報廢，無法定損，本院酌情認定1000元。
關(guān)于賠償責任的承擔。
《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”故對原告的經(jīng)濟損失，應(yīng)由承保陜CC1126號車輛機動車交通事故責任強制保險的被告陽某財保寶雞中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項予以賠償，不足部分，由被告陽某財保寶雞中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本次交通事故同時給王建平造成了經(jīng)濟損失（202060.57元），王建平也同時起訴要求被告陽某財保寶雞中心支公司等予以賠償，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”故本院根據(jù)原告王某某與王建平的損失比例確定被告陽某財保寶雞中心支公司在交強險限額內(nèi)的賠償數(shù)額。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在本起交通事故中，原告王某某負事故的主要責任，應(yīng)承擔70%的責任，被告劉某負事故的次要責任，應(yīng)承擔30%的責任，摩托車乘坐人王建平未戴安全頭盔，只是對造成自己顱腦受傷加重承擔次要責任。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，根據(jù)該規(guī)定，鑒定費用應(yīng)由被告陽某財保寶雞中心支公司承擔，對被告陽某財保寶雞中心支公司關(guān)于不承擔法醫(yī)鑒定費的辯解不予采納。
被告劉某在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費費用，屬于本起事故引起的損失，應(yīng)該計算進損失總額中去。
為了保護公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失5015元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失46706元；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失1000元，合計52721元（其中被告劉某墊付的醫(yī)療費23784.59元支付給劉某）
二、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車輛第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失35153.86元；
三、由被陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告王某某法醫(yī)鑒定費720元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3614元，減半收取，實際收取1807元，由原告王某某承擔1265元，被告劉某承擔542元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，本案當事人對交通事故致原告受傷的事實及公安機關(guān)的交通事故證明均無爭議，爭議的焦點在于原告的損失數(shù)額如何確定，以及賠償責任如何分擔。
關(guān)于原告經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?規(guī)定，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。
據(jù)以上規(guī)定，對原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、殘疾賠償金等的合理部分，本院予以支持。
原告的誤工期限法醫(yī)評定為300天，其提供的證據(jù)不能證明其最近三年的平均收入情況，本院根據(jù)原告的工種，參照當?shù)叵嗤蛘呦嘟袠I(yè)的平均收入情況，誤工費酌情確定按每天80元計算。
原告住院期間，由妻子符玲梅護理，因未提供證據(jù)證明其工資收入情況，本院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動報酬，酌定為每天80元。
對原告主張的交通費，本院結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間、次數(shù)，酌情認定300元。
對原告主張的殘疾賠償金及被撫養(yǎng)人生活費，按農(nóng)村居民標準計算符合相關(guān)法律規(guī)定，予以支持，但多等級傷殘賠償指數(shù)為最高等級的傷殘賠償指數(shù)加上附加傷殘等級指數(shù)，原告鑒定為一個九級、一個十級傷殘，則對被告辯稱綜合傷殘等級賠償指數(shù)為21%的意見予以采納，被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金中。
對原告主張的車輛損失，因事故摩托車已報廢，無法定損，本院酌情認定1000元。
關(guān)于賠償責任的承擔。
《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”故對原告的經(jīng)濟損失，應(yīng)由承保陜CC1126號車輛機動車交通事故責任強制保險的被告陽某財保寶雞中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)分項予以賠償，不足部分，由被告陽某財保寶雞中心支公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本次交通事故同時給王建平造成了經(jīng)濟損失（202060.57元），王建平也同時起訴要求被告陽某財保寶雞中心支公司等予以賠償，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
”故本院根據(jù)原告王某某與王建平的損失比例確定被告陽某財保寶雞中心支公司在交強險限額內(nèi)的賠償數(shù)額。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在本起交通事故中，原告王某某負事故的主要責任，應(yīng)承擔70%的責任，被告劉某負事故的次要責任，應(yīng)承擔30%的責任，摩托車乘坐人王建平未戴安全頭盔，只是對造成自己顱腦受傷加重承擔次要責任。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，根據(jù)該規(guī)定，鑒定費用應(yīng)由被告陽某財保寶雞中心支公司承擔，對被告陽某財保寶雞中心支公司關(guān)于不承擔法醫(yī)鑒定費的辯解不予采納。
被告劉某在事故發(fā)生后，為原告墊付的醫(yī)療費費用，屬于本起事故引起的損失，應(yīng)該計算進損失總額中去。

為了保護公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利不受侵害，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失5015元；在機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失46706元；在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失1000元，合計52721元（其中被告劉某墊付的醫(yī)療費23784.59元支付給劉某）
二、由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機動車輛第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟損失35153.86元；
三、由被陽某財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告王某某法醫(yī)鑒定費720元。
四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決確定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3614元，減半收取，實際收取1807元，由原告王某某承擔1265元，被告劉某承擔542元。

審判長：馬蕾

書記員：景苗苗