原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人：樊冠勤，河北瑞達律師事務所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。

原告王某某與被告馬某某買賣糾紛一案，本院于2017年1月6日受理后，依法適用簡易程序，于2017年2月14日公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人樊冠勤，被告馬某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年11月25日被告購買原告海銘塑機一臺，價款35000元，后又更換1800塑機增加價款5000元，價款共40000元，被告于2014年11月29日、2015年2月15日分別還款3000元，尚欠34000元，經(jīng)原告催要無果，故訴至法院，請求依法判令被告給付購買原告塑機后所欠款34000元及逾期付款損失11860元（自2012年11月25日至起訴日，按中國人民銀行基準利率的1.5倍計算）。
被告辯稱，被告確實欠原告貨款34000元，但因為第一次購買的機子有質(zhì)量問題，故更換機子，在更換第二臺機子時原告說要5000元的運費，第二臺機子又出現(xiàn)問題，所以沒有還款，原告及其經(jīng)理已經(jīng)口頭同意換第二臺機子，被告已經(jīng)分兩次給了原告6000元運費，分別是給的第二臺機子和即將更換的第三臺機子的運費。
原告為證實自己的主張，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、企業(yè)銷貨欠款專用依據(jù)一張，證實2012年11月25日被告購買原告海銘牌注塑機一臺，總價值115000元，被告已付80000元，尚欠35000元，換海銘1800機子一臺加5000元，后給被告更換了1800機子，故被告尚欠原告40000元；
證據(jù)二、專用憑證兩張，證實2014年11月29日、2015年2月15日被告給付原告貨款共計6000元，故被告尚欠34000元。
被告對原告提供的證據(jù)的真實性無異議，但認為其所償還的6000元為運費而非貨款。
經(jīng)審理查明，2012年11月25日被告購買原告價值115000元的海銘塑機一臺，被告已付80000元，尚欠35000元。后因更換機子加5000元，共欠40000元。被告于2014年11月29日、2015年2月15日分別還款3000元，尚欠34000元。此款經(jīng)原告催要，被告未付。

本院認為，原告王某某與被告馬某某買賣關(guān)系依法成立，被告購買原告的注塑機，并且認可確實尾欠原告貨款34000元，但被告認為所購買的注塑機質(zhì)量有問題，原告也曾口頭答應再為被告更換機器而一直未換，所以被告才沒有給原告尾欠的34000元，但被告未能提供證據(jù)予以證實，原告也不承認該注塑機有質(zhì)量問題以及曾答應原告進行更換，對被告的該抗辯本院不予采信。故對原告要求被告給付貨款34000元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告主張的逾期付款損失，可按中國人民銀行公布的同期貸款利率，以不超過銀行同期貸款利率的1.3倍為宜，起算日期應從2012年11月26日起至本判決生效之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某給付原告王某某貨款34000元及因被告逾期付款給原告造成的經(jīng)濟損失（計算方法為：34000×中國人民銀行同期貸款利率的1.3倍×12÷365×欠款天數(shù)），于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費473.5元，由被告馬某某負擔（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 孫衛(wèi)華

書記員： 崔清