再審上訴人（一審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住盧龍縣。委托訴訟代理人：田俊英，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國政法大學(xué)研究生法律援助中心志愿者，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。委托訴訟代理人：梁菊鮮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，中國政法大學(xué)研究生法律援助中心志愿者，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。再審被上訴人（一審被告）：新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人王惠川，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙月，河北昊宇律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：白子龍，河北昊宇律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請求：1.撤銷盧龍縣人民法院(2017)冀0324民再6號判決。2.請求法院判決被上訴人支付2011年2月至2014年6月因被上訴人違法解除勞動合同，導(dǎo)致上訴人未能提供勞動產(chǎn)生的工資損失，按上訴人解除勞動合同前的月平均工資2500計(jì)，共102500元。3、請求法院判決被上訴人支付2014年7月至2017年11月因被上訴人拒絕為上訴人辦理入職，導(dǎo)致上訴人未能提供勞動產(chǎn)生的工資損失，按上訴人解除勞動合同前的月平均工資2500計(jì)，共102500元。4、請求法院判決被上訴人賠償上訴人保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證書失效造成的工資損失232500元。新華保險(xiǎn)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，王某某的上訴請求不應(yīng)得到支持，請二審法院維持一審判決。本院認(rèn)為，王某某于2003年10月到新華保險(xiǎn)處從事籌建盧龍營銷部工作，期間曾任業(yè)務(wù)主任、正式營銷員、客戶經(jīng)理等職務(wù)，2009年10月1日被調(diào)至續(xù)收保費(fèi)部繼續(xù)工作。2010年10月1日雙方簽訂期限為自2010年10月1日至2013年9月30日、試用期為自2010年10月1日至2011年3月31日的續(xù)收業(yè)務(wù)人員勞動合同。2011年1月31日，新華保險(xiǎn)口頭通知王某某解除勞動合同，2011年3月23日，新華保險(xiǎn)以王某某不符合公司工作要求為由，向其發(fā)出解除勞動合同的書面通知，后王某某向盧龍縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2012年2月16日，盧龍縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出盧勞人仲案字（2012）第1號仲裁裁決書，該裁決書第一項(xiàng)載明：”被申請人與申請人繼續(xù)履行勞動合同，同時(shí)將與申請人自2010年10月1日簽訂的期限為三年的續(xù)收業(yè)務(wù)人員勞動合同修改為無固定期限勞動合同”。該項(xiàng)即要求新華保險(xiǎn)繼續(xù)履行與王某某原勞動合同，并將三年期限改為無固定期限勞動合同。該仲裁生效后，雙方均無異議，但新華保險(xiǎn)與王某某并未就無固定期限勞動合同事宜達(dá)成協(xié)議，王某某未能在公司上班。2012年7月20日，王某某申請盧龍縣人民法院對裁決事項(xiàng)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。2012年12月5日，新華保險(xiǎn)向王某某發(fā)出簽訂勞動合同書面通知，但雙方仍未能達(dá)成協(xié)議，2014年3月10日，雙方簽訂了無固定期限的《續(xù)收業(yè)務(wù)人員勞動合同》，但王某某至今仍未能上崗工作。2013年初，王某某再次申請仲裁，要求新華保險(xiǎn)支付2011年2月至實(shí)際給付之日的工資。2013年3月8日，盧龍縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出盧勞人仲案字（2013）第1號仲裁裁決書，裁決新華保險(xiǎn)向王某某支付2011年2月至2012年2月生活費(fèi)合計(jì)9184元。裁決后，雙方均不服，新華保險(xiǎn)于2013年4月25日、王某某于2013年5月7日分別向盧龍縣人民法院提起訴訟，案號分別為（2013）盧民初字第1099號（已發(fā)生法律效力）和（2014）盧民初字第1123號（即本案）。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條”勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請求繼續(xù)審理?！敝?guī)定，盧龍縣人民法院應(yīng)對（2013）盧民初字第1099號民事判決進(jìn)行再審后與本案合并審理。關(guān)于王某某請求新華保險(xiǎn)支付2011年2月至2017年11月因新華保險(xiǎn)違法解除勞動合同，導(dǎo)致其未能提供勞動產(chǎn)生的工資損失問題。本院認(rèn)為，盧勞人仲案字（2013）第1號仲裁裁決書已裁決新華保險(xiǎn)向王某某支付2011年2月至2012年2月生活費(fèi)，盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第1099號民事判決亦依法支持了王某某該時(shí)間段的生活費(fèi)，2012年3月至2014年2月生活費(fèi)亦應(yīng)予支付，因?yàn)榇速M(fèi)用發(fā)生在訴訟期間，與盧勞人仲案字（2013）第1號仲裁裁決書內(nèi)容一致，僅是支付生活費(fèi)截止期限有不同，況且非王某某個(gè)人原因所致，如果另行訴訟會增加當(dāng)事人訴累，本案應(yīng)一并計(jì)算為宜。2014年3月之后的生活費(fèi)本案不予支付，因?yàn)殡p方于2014年3月簽訂了無固定期限勞動合同，因該合同履行情況發(fā)生的爭議，首先要經(jīng)過勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決的前置程序，故不屬于本案解決的范圍。關(guān)于王某某請求新華保險(xiǎn)賠償其保險(xiǎn)代理從業(yè)人員資格證書失效造成工資損失232500元的問題，該項(xiàng)請求王某某在申請勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決時(shí)已經(jīng)提出，盧勞人仲案字（2012）第1號裁決中認(rèn)定”申請人申請的補(bǔ)繳住房公積金和保險(xiǎn)資格證失效造成的損失不是勞動爭議受理范圍，不能支持”，雙方當(dāng)事人對該裁決均未提起訴訟，該裁決書已生效，即使王某某主張的損失成立，也不屬本案審理的勞動爭議范圍，應(yīng)另案主張。綜上，盧龍縣人民法院（2017）冀0324民再6號民事判決審理違反法定程序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
王某某因與新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱新華保險(xiǎn)）勞動爭議糾紛一案，河北省盧龍縣人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀0324民再6號民事判決，王某某不服向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，王某某及委托訴訟代理人田俊英、梁菊鮮，新華保險(xiǎn)的委托訴訟代理人趙月、白子龍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷河北省盧龍縣人民法院（2017）冀0324民再6號民事判決；二、發(fā)回河北省盧龍縣人民法院重審。

審判長　　任秀文
審判員　　崔冠軍
審判員　　劉秋麗

書記員：楊晴