原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)，
委托代理人：邢亞豐，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市交投公共汽車有限公司，登記住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)龍鳳世紀(jì)大道南側(cè)、龍鳳大街延伸段西側(cè)客運(yùn)樞紐站信息樓11-14層，現(xiàn)辦公地點(diǎn)大慶市高新區(qū)秀水路45號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：沈飛，該公司董事長。
委托代理人：高鑒，該公司人力資源部員工。
委托代理人：王佳寧，該公司法律顧問。

原告王某某訴被告大慶市交投公共汽車有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人邢亞豐、被告委托代理人高鑒和王佳寧到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求稱，1、請(qǐng)求被告給付2015年5月至2018年5月少付休息日加班費(fèi)47814.84元；2、請(qǐng)求被告給付2015年5月至2018年5月少付法定節(jié)假日加班費(fèi)7000元，3、請(qǐng)求被告給付2015年5月至2018年5月帶薪年休假工資6872.31元，4、請(qǐng)求被告給付原告補(bǔ)繳2015年5月至2016年7月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年5月原告到被告處從事公交汽車駕駛員工作，原告工資由基本工資加績效工資組成，績效工資包括滿勤、衛(wèi)生、培訓(xùn)、票務(wù)、安全、投訴、延時(shí)、事故、臺(tái)班等項(xiàng)。原告每天都需上班，全年365天均上班。被告并未給原告安排休息休假，也未向原告支付加班費(fèi)，原告向勞動(dòng)部門申請(qǐng)仲裁，但大慶市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)并未按照事實(shí)進(jìn)行裁決，故原告訴至法院。
被告辯稱，原告2015年5月2日至2016年5月24日未上班。原告所在崗位執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作日，不存在休息日加班費(fèi)。法定節(jié)假日加班費(fèi)已按日200元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付。延時(shí)工資已按周92元支付。原告訴請(qǐng)帶薪年休假報(bào)酬已超訴訟時(shí)效，帶薪年休假報(bào)酬不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，其應(yīng)適用一般時(shí)效一年，而不應(yīng)適用特殊時(shí)效。被告已足額支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、勞動(dòng)合同書復(fù)印件1份（復(fù)印件與原件核對(duì)無異，原件退回原告）。欲證明，原告于2015年5月2日到被告處工作，并簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為3年。在合同期內(nèi)原告的崗位為駕駛員，合同約定的不定時(shí)工作日。被告質(zhì)稱，對(duì)真實(shí)性有異議，我公司的勞動(dòng)合同版本是6頁的，原告提交的該合同只有3頁。本院結(jié)合原、被告陳述和其它證據(jù)對(duì)該證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
證據(jù)二、仲裁裁決書復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異議，原件退回）、仲裁委送達(dá)回證復(fù)印件1頁。欲證明，原告在大慶市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)裁決后15日內(nèi)起訴，符合法律規(guī)定的程序。被告無異議。
證據(jù)三、職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶及基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保人員繳費(fèi)年限記錄復(fù)印件各1頁（與原件核對(duì)無異，原件退回）。欲證明，原告在被告處工作期間，被告代原告扣繳醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)的年限及數(shù)額，該數(shù)額應(yīng)計(jì)算在原告應(yīng)發(fā)工資中，算入原告實(shí)際收入組成部分。被告無異議。
證據(jù)四、昆侖銀行個(gè)人存款對(duì)賬明細(xì)3頁。欲證明，原告在被告工作期間每月工資收入數(shù)額（原告每月工資都不同），原、被告解除勞動(dòng)合同時(shí)被告向原告支付6987.50元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是按3年3個(gè)月標(biāo)準(zhǔn)支付的。被告無異議。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)二、三、四客觀真實(shí)，具有證明力，均予以采信。
被告向本院提交如下
證據(jù)一、2015年5月2日至2018年5月1日勞動(dòng)合同書復(fù)印件1份。欲證明，原告所在崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，工資以原告提供的工資表為準(zhǔn)。原告質(zhì)稱，真實(shí)性有異議，與原告提交的合同不一致。但認(rèn)可該合同約定的工作期限是2015年5月2日至2018年5月1日，以及合同中約定原告系駕駛員崗位。合同第六條約定的綜合計(jì)算工時(shí)不認(rèn)可。我方主張的工資是按標(biāo)準(zhǔn)工資計(jì)算的。因?yàn)榘凑辗梢?guī)定實(shí)行綜合工作制需要經(jīng)過有關(guān)部門經(jīng)過審批。本院結(jié)合原、被告陳述和其它證據(jù)對(duì)該證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)定。
證據(jù)二、大慶市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于大慶市交投公共汽車有限公司實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計(jì)算工時(shí)工作制的批復(fù)復(fù)印件1份（與原件核對(duì)無異議，原件退回）。欲證明，原告的工作崗位實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，且經(jīng)過審批。原告質(zhì)稱
對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明問題有異議，該批復(fù)時(shí)間為2017年7月26日，批復(fù)中第4項(xiàng)明確說明被告實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制期限為2017年6月26日至2018年6月25日，若繼續(xù)實(shí)行應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)，該項(xiàng)明確說明被告實(shí)行綜合工時(shí)制的期限超過該期限后需要重新申請(qǐng)，說明2017年7月26日前被告實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制應(yīng)該也需要?jiǎng)趧?dòng)行政部門批準(zhǔn)，沒有批準(zhǔn)就不應(yīng)執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制。
證據(jù)三、803路排班表打印件1份。欲證明，原告發(fā)車時(shí)間每22天循環(huán)一次，原告首班車與末班車發(fā)車時(shí)間間隔為5小時(shí)15分鐘，另加50分鐘運(yùn)行時(shí)間，原告每天平均工作時(shí)間為6小時(shí)5分鐘，不存在延時(shí)加班的事實(shí)。原告質(zhì)稱，真實(shí)性無異議，對(duì)欲證明問題有異議，該時(shí)間表執(zhí)行的時(shí)間為2017年4月17日，不能證明該時(shí)間表具體執(zhí)行的時(shí)間長度，也不能證明該時(shí)間之前的具體運(yùn)行時(shí)間。原告平均每天工作時(shí)間還應(yīng)加入提車、送車、送票膽、洗車時(shí)間約一個(gè)半小時(shí)。
本院認(rèn)為，被告所舉證據(jù)二、三客觀真實(shí)，具有證明力，均予以采信。
經(jīng)審理查明，被告運(yùn)營公交車業(yè)務(wù)，2015年5月2日被告聘用原告為大慶地區(qū)公交車駕駛員，期限為2015年5月22日至2018年5月1日。原告執(zhí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制，被告按照國家有關(guān)規(guī)定，保證原告享受相應(yīng)休息休假待遇。2015年5月2日至2016年5月24日被告未安排原告上班。2016年5月25日原告開始上班擔(dān)任大慶地區(qū)公交車駕駛員（803路），
原告工作時(shí)間按被告的排班表執(zhí)行，原告工作時(shí)間為首班車與末班車發(fā)車時(shí)間間隔，加上運(yùn)行時(shí)間及提車、送車、送票膽、洗車等時(shí)間。原告工作期內(nèi)被告按日200元向原告支付法定節(jié)假日加班費(fèi)，按周92元向原告支付延時(shí)工資，均包括在原告每月收到的工資中。原告工作期內(nèi)未享受年休假待遇。2018年5月1日原、被告協(xié)商解除勞動(dòng)合同。被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6987.50元。
2018年4月8日原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)被告支付帶薪年休假工資、少付法定節(jié)假日加班費(fèi)、少付休息日加班費(fèi)等，原告不服大慶市人事勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)慶勞人仲字2018第109號(hào)終局裁決于15日內(nèi)起訴至法院。
本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告陳述和本院確認(rèn)的證據(jù)可知，2015年5月至2018年5月期間被告聘任原告為公交車司機(jī)，雙方形成了勞動(dòng)關(guān)系，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。
一、關(guān)于原告要求被告給付2015年5月至2018年5月少付休息日加班費(fèi)和法定節(jié)假日加班費(fèi)的請(qǐng)求。本院認(rèn)為，本案中原、被告約定實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制，該約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)雙方具有約束力?！秳趧?dòng)法執(zhí)行意見》第六十二條規(guī)定，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日是正好是周休息日的，屬于正常工作，工作日正好是法定節(jié)假日時(shí)，要依照勞動(dòng)法第四十四條第三項(xiàng)規(guī)定支付職工的工資報(bào)酬，故原告即使存在周休息日上班的情況，亦不能請(qǐng)求休息日加班工資，但可請(qǐng)求法定節(jié)假日加班工資。庭審中，原、被告對(duì)原告從事駕駛員工作，實(shí)行輪休制，全年沒有休息日和節(jié)假日及原告存在加班、被告為原告發(fā)放加班工資的事實(shí)并無異議，故本院對(duì)原告在法定節(jié)假日不能正常休息的事實(shí)予以認(rèn)定，被告應(yīng)依法向原告支付法定節(jié)假日加班工資。
對(duì)于法定節(jié)假日加班工資基數(shù)的確定，根據(jù)我國勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，加班工資應(yīng)按照勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人工資標(biāo)準(zhǔn)及休假期間工資標(biāo)準(zhǔn)確定，但原、被告簽訂的勞動(dòng)合同對(duì)此約定不明且沒有集體合同對(duì)加班工資基數(shù)進(jìn)行約定，本院根據(jù)原告提交的銀行流水記載的實(shí)發(fā)工資加上被告代繳的養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、公積金等扣除原告自認(rèn)的已發(fā)放的延時(shí)工資及法定節(jié)假日工資來確定原告應(yīng)發(fā)工資。根據(jù)原、被告陳述可知，2015年5月2日至2016年5月24日原告未上班，不存在法定節(jié)假日加班費(fèi)。2016年5月24日至2018年5月1日原告開始上班，此期間存在法定節(jié)假日加班費(fèi)。
原告2016年4-12月平均工資為2253.51元，法定假日加班費(fèi)為2175.80元（2253.51元21.75天×3倍×7天），扣除已付1400元，還應(yīng)給付775.80元；原告2017年1-12月平均工資為2392.63元，法定假日加班費(fèi)為3630.20元（2392.63元21.75天×3倍×11天），扣除已付2200元，還應(yīng)給付1430.20元；原告2018年1-4月平均工資為1047元，法定假日加班費(fèi)為元（1047元21.75天×3倍×5天），已付1000元，無需再給付。因此被告還應(yīng)支付給原告法定節(jié)假日加班費(fèi)2206元。
二、關(guān)于原告要求被告給付2015年5月至2018年5月帶薪年休假工資6872.31元的請(qǐng)求。本院認(rèn)為，《勞動(dòng)爭議仲裁調(diào)解法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。本案中，原、被告勞動(dòng)關(guān)系終止日期為2018年5月1日，原告于2018年4月8日申請(qǐng)仲裁，后不服仲裁裁決訴至本院，原告要求被告支付帶薪年休假工資的訴請(qǐng)未超過仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效，故原告主張的帶薪年休假工資中的合理部分應(yīng)予支持?！堵毠侥晷菁贄l例》第二條規(guī)定：機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位的職工連續(xù)工作1年以上的，享受帶薪年休假，單位應(yīng)當(dāng)保證職工享受年休假，職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：職工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。本案中原告2015年5月至2016年5月未上班，被告無需支付原告帶薪年休假工資。2016年5月至2018年5月原告開始上班且未休年假，被告應(yīng)依法支付2年的帶薪年休假工資。則原告共享有10天（5天×2年）帶薪年休假。《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定：用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。因此被告應(yīng)向原告支付的帶薪年休假工資為1956元（原告2年月平均工資2127.24元21.75天×200%×10天）。
三、關(guān)于要求給付原告補(bǔ)繳2015年5月至2016年7月期間的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，但征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對(duì)此請(qǐng)求本院不予處理。
綜上，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條，《勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十六條，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大慶市交投公共汽車有限公司給付原告王某某2016年5月至2018年5月期間的法定節(jié)假日加班工資2206元；
二、被告大慶市交投公共汽車有限公司支付原告王某某2016年5月至2018年5月期間帶薪年休假工資1956元；
上列，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由被告大慶市交投公共汽車有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 張春麗
人民陪審員 林軍
人民陪審員 許秀娟

書記員： 曲媛媛