原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省冀州市。
委托訴訟代理人：范文興，河北理源律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊琴琴，河北理源律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)平安北大街18號。
法定代表人：伍曉兵，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：劉江，河北勤有功律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司（以下簡稱中鐵六局鐵建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告王某某的委托訴訟代理人范文興、楊琴琴，被告中鐵六局鐵建公司的委托訴訟代理人劉江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告以邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司名義與中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（合同編號為：2013-勞務(wù)必561號）及《補(bǔ)充合同》無效，由中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司給付原告勞務(wù)費(fèi)用共計1854436元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月份、2013年12月，原告以邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司的名義與中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（合同編號為：2013-勞務(wù)-561號及《補(bǔ)充合同》，工程范圍為：新建邯黃鐵路趙莊跨京滬高速公路特大橋、江河大橋人行道托架制作安裝、檢查梯、避車臺、橋臺及墩柱吊復(fù)鋼料制作安裝等，同時約定原告為本合同的項(xiàng)目經(jīng)理，合同爭議向石某某鐵路運(yùn)輸法院起訴等條款。合同簽訂后，原告即雇傭、組織人員將上述建設(shè)項(xiàng)目施工完畢。經(jīng)核算，中鐵六局石某某公司應(yīng)付勞務(wù)費(fèi)總額為1954436元，其中已支付100000元，至今尚欠1854436元（原告按中鐵六局石某某公司的要求以邯鄲永泰的名義在務(wù)部門代開的總額1954436元的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票，已交付中鐵六局石某某公司）。原告認(rèn)為，2013年5月和2013年12月的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（合同編號為：2013-勞務(wù)-561號及《補(bǔ)充合同》系邯鄲永泰出借資質(zhì)、公章簽署的無效合同，原告是該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，中鐵六局石某某公司欠付的1854436元勞務(wù)費(fèi)應(yīng)直接支付給原告。為此，原告特提起訴訟，請求依法裁決。
中鐵六局鐵建公司辯稱，1、被告與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司所簽署的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》及《補(bǔ)充合同》合法有效，原告訴求中主張無效的前述勞務(wù)分包合同是由被告與邯鄲永泰公司于2013年5月4日簽署的勞務(wù)分包合同，依據(jù)該合同的第1條1.1、1.2項(xiàng)，第12條12.1項(xiàng)之約定以及邯鄲永泰工商登記信息，在合同簽訂時邯鄲永泰公司是依法成立并存續(xù)的有限責(zé)任公司，具有獨(dú)立的法人主體資格，同時也具備承攬勞務(wù)分包事項(xiàng)的相關(guān)建筑業(yè)資質(zhì)，被告將案涉工程項(xiàng)目中的勞務(wù)部分分包給邯鄲永泰并不違反相關(guān)法律規(guī)定。另被告通過河北省印章治安管理信息系統(tǒng)查詢勞務(wù)分包合同簽訂時所加蓋的邯鄲永泰公司合同專用章系合法有效之印章，因此被告與邯鄲永泰公司簽署的勞務(wù)分包合同主體合法、意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效；2、原告不是勞務(wù)分包合同的相對方，其無權(quán)質(zhì)疑該合同的效力，不具備訴訟主體的資格，應(yīng)當(dāng)予以駁回，勞動分包合同第10條10.2款約定原告實(shí)為邯鄲永泰公司派駐現(xiàn)場的項(xiàng)目經(jīng)理，項(xiàng)目經(jīng)理是指受企業(yè)法定代表人委托對工程項(xiàng)目施工過程全面負(fù)責(zé)的項(xiàng)目管理人員，是企業(yè)在項(xiàng)目上的代表人，原告也訴稱合同簽訂后即雇傭組織人員將案涉的工程施工完畢，也正是在履行項(xiàng)目經(jīng)理的職責(zé)，其從事案涉勞務(wù)分包合同中的行為均應(yīng)為邯鄲永泰公司的行為，原告與邯鄲永泰公司實(shí)為勞動關(guān)系，依據(jù)勞動分包合同第26條2.1項(xiàng)之約定，邯鄲永泰公司按照法律要求與勞務(wù)人員簽訂勞動合同，原告系邯鄲永泰公司派駐的項(xiàng)目經(jīng)理，當(dāng)然屬于應(yīng)簽署勞動合同之內(nèi)，原告作為邯鄲永泰公司的項(xiàng)目經(jīng)理無權(quán)以其自己的名義提起本訴，不是本案適格的原告，提請法院依法駁回起訴；3、原告向被告主張的1854426元勞務(wù)費(fèi)無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。依據(jù)勞務(wù)分包合同第8條8.4項(xiàng)第9條9.1、9.2、9.6項(xiàng)，第19條19.2項(xiàng)的約定，被告與邯鄲永泰公司之間勞務(wù)費(fèi)的最終結(jié)算需在工程完工且驗(yàn)收后根據(jù)和資料合同書并簽訂完工結(jié)算協(xié)議，根據(jù)業(yè)主的撥款情況如期支付，另第9條9.2項(xiàng)還特別約定因發(fā)包人原因，延期支付勞務(wù)費(fèi)邯鄲永泰公司同意被告不承擔(dān)延期支付的利息，原告所起訴的證據(jù)中并無邯鄲永泰公司與被告之間的結(jié)算協(xié)議及最終能夠雙方確認(rèn)的數(shù)額，并且如前述第一點(diǎn)意見原告也無證據(jù)證實(shí)其具有實(shí)際施工人的身份，因此原告主張勞務(wù)費(fèi)用1854426元的無事實(shí)依據(jù)，法院不應(yīng)予以支持；4、邯鄲永泰公司已完成了注銷登記，企業(yè)法人資格終止，其債權(quán)債務(wù)均已經(jīng)消滅，依據(jù)原告所提供的邯鄲永泰公司工商登記信息邯鄲永泰公司于2016年12月20日完了工商注銷登記公示，依據(jù)《公司法》第188條、《公司法司法解釋二》第20條、《公司登記管理?xiàng)l例》第44條之規(guī)定，邯鄲永泰法人資格終止，依據(jù)《公司法》第10章，《公司法司法解釋二》，《公司登記管理?xiàng)l例》第6章之規(guī)定，公司在辦理注銷登記前應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算程序，清理公司債權(quán)債務(wù)，邯鄲永泰公司在其辦理公司注銷期間，并未向被告主張債權(quán)，被告也未曾收到過債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，應(yīng)視為邯鄲永泰公司放棄了對被告所享有的債權(quán)，因此被告與邯鄲永泰公司之間的債權(quán)人在辦理注銷時已經(jīng)消滅。綜上，請求法院根據(jù)法律規(guī)定駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月4日，中鐵六局鐵建公司與邯鄲市永泰建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱邯鄲永泰公司）簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（編號為：2013—勞務(wù)—561），合同約定由邯鄲永泰公司分包施工新建邯黃鐵路工程三標(biāo)段項(xiàng)目一分部橋梁人行道托架制作安裝的部分勞務(wù)。分包范圍：新建邯黃鐵路趙莊跨京滬高速公路特大橋（38#墩至67#墩、155#墩至171#墩、214#墩至黃方臺）、江江河大橋人行道托架制作安裝、檢查梯、避車臺、橋臺及墩柱吊復(fù)鋼料制作安裝。工程期限為2013年5月5日至2013年7月15日，勞務(wù)報酬約定不同工作成果的計件單價，按確定的工作量計算，勞務(wù)報酬共計1593000元，工程完工驗(yàn)收合格后，憑甲方（中鐵六局鐵建公司）有關(guān)部門審核簽字的結(jié)算清單、合同書進(jìn)行末次結(jié)算并簽訂完工結(jié)算協(xié)議。同時，合同約定康吉峰為中鐵六局鐵建公司駐工地項(xiàng)目經(jīng)理，王某某為邯鄲永泰公司駐工地項(xiàng)目經(jīng)理。2013年12月15日，雙方又簽訂《補(bǔ)充合同》，約定增加勞務(wù)費(fèi)用379501.2元。后涉案工程完工驗(yàn)收合格，中鐵六局鐵建公司編制結(jié)算清單，載明截止2014年1月，中鐵六局鐵建公司尚欠邯鄲永泰公司勞務(wù)費(fèi)用1854436元。2016年9月25日，邯鄲永泰公司出具《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書》，明確將上述債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給王某某。王某某向中鐵六局鐵建公司遞交《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書》并告知中鐵六局鐵建公司，中鐵六局鐵建公司未予接收。2016年12月20日，邯鄲永泰公司辦理注銷。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是:中鐵六局鐵建公司與邯鄲永泰公司簽訂的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》（編號為：2013—勞務(wù)—561）及《補(bǔ)充合同》是否屬于無效協(xié)議，王某某能否依據(jù)上述合同獲得相應(yīng)的勞務(wù)費(fèi)用。針對上述焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，首先，邯鄲永泰公司作為具有建筑勞務(wù)分包資質(zhì)的專業(yè)公司，承包了新建邯黃鐵路工程三標(biāo)段項(xiàng)目一分部橋梁人行道托架制作安裝的部分勞務(wù)工程且簽訂了相應(yīng)的勞務(wù)合同，明確約定了承包范圍、計價方式及各方的權(quán)利義務(wù)，該合同所記載的內(nèi)容符合勞務(wù)分包合同的性質(zhì)，且內(nèi)容亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其承包行為系合法行為，雙方所簽訂的勞務(wù)分包合同亦合法有效，合同雙方當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。王某某雖主張其系涉案勞務(wù)工程的實(shí)際施工人，但從現(xiàn)有證據(jù)來看，其未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持，故對其要求確認(rèn)合同無效的訴訟請求本院不予支持。其次，對于勞務(wù)費(fèi)用1854436元，已經(jīng)合同雙方結(jié)算確認(rèn)，且涉案工程已經(jīng)完工并驗(yàn)收合格，達(dá)到了合同約定的付款條款，邯鄲永泰公司作為合同權(quán)利人在其注銷前將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某某，并出具《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書》，同時王某某將該情況通知債務(wù)人中鐵六局鐵建公司，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條之規(guī)定，上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為依法對債務(wù)人發(fā)生法律效力，中鐵六局鐵建公司應(yīng)當(dāng)直接向王某某履行支付勞務(wù)費(fèi)用的義務(wù)。對于中鐵六局鐵建公司認(rèn)為其未接收《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書》，且并不同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓，故該轉(zhuǎn)讓行為對其不產(chǎn)生法律效力的答辯意見，本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條的規(guī)定，該條雖然規(guī)定了債權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，但并未明確規(guī)定是以何方式進(jìn)行通知，故在不損害債務(wù)人利益的前提下，只要能夠確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為或事實(shí)已經(jīng)通知到了債務(wù)人，債務(wù)人明白了債務(wù)履行對象發(fā)生了變更，即可認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為對其發(fā)生了法律效力。在本案中，中鐵六局鐵建公司雖未當(dāng)面接收《債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書》，但其認(rèn)可王某某曾向其出示過該《通知書》并告知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，故可以認(rèn)定中鐵六局鐵建公司知道債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，該轉(zhuǎn)讓行為依法對其產(chǎn)生法律效力。因此，中鐵六局鐵建公司上述答辯意見于法無據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，原告王某某要求被告中鐵六局鐵建公司支付其勞務(wù)費(fèi)用1854436元的訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第七十九條、第八十條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計1854436元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21488元，減半收取計10744元，由被告中鐵六局集團(tuán)石某某鐵路建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決書生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 李麗梅

書記員： 董文靜