王某某
姜玉華
馮雪巖（黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所）
孫某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人姜玉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
委托代理人馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆棱市。
原告王某某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，原告王某某于2016年4月13日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法由審判員孔繁強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序，于2016年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人馮雪巖、被告孫某某均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2014年7月4日，被告因經(jīng)營(yíng)需要用錢(qián)，從原告處借款20000元，由被告為原告出具了借條。
在借條中約定月利息1.5分。
此款被告遲遲未償還，現(xiàn)在被告孫某某對(duì)原告的債權(quán)無(wú)償還的意思。
故原告起訴至法院，要求:1.被告立即償還原告借款本金20000元，并從2014年7月4日起按月利率1.5%承擔(dān)利息至本金還清時(shí)止；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告孫某某辯稱:原告所述與事實(shí)不符，這20000元是被告欠原告的利息錢(qián)。
原告不應(yīng)該再要求被告給付20000元的利息。
被告只同意償還原告20000元。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1.被告孫某某欠原告王某某的20000元是否是利息款；2.被告孫某某是否應(yīng)從2014年7月4日起按月利率1.5%承擔(dān)利息至本金還清時(shí)止。
原、被告對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)均無(wú)異議。
審理中，原告王某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
2014年7月4日，被告給原告出具的租條原件1張（金額20000元），證明:被告于2014年7月4日向原告借款20000元，并出具了一份租條。
租條中約定月利率1.5%，未約定還款期限。
被告孫某某的質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議。
這是被告給原告出具的欠利息的條。
本院認(rèn)為，被告孫某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信。
對(duì)證明目的，被告提出此款為利息，原告不認(rèn)可，而且被告提供不出證據(jù)證實(shí)其主張。
因此被告的異議理由不成立，對(duì)證明目的本院予以支持。
審理中，被告孫某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年7月4日，被告孫某某為經(jīng)營(yíng)苗圃在原告處借款
20000元，并出具了一份租條。
租條中約定月利率1.5%，未約定還款期限。
出具租條后，被告一直未償還原告借款本金及利息。
現(xiàn)尚欠原告借款本金20000元及借款后的利息。
庭審中，被告提出此租條是被告欠原告的利息出具的租條。
原告不認(rèn)可，被告未提供出證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為:原告王某某與被告孫某某的民間借貸是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
原、被告雙方應(yīng)按合同約定或法律的規(guī)定履行各自的義務(wù)。
原告已按照合同的約定將借款給付了被告孫某某，被告孫某某就應(yīng)按照約定或原告向其主張權(quán)利時(shí)及時(shí)償還原告借款本金及利息。
原告主張權(quán)利后，被告孫某某一直未償還原告借款本金及利息屬違約。
對(duì)于被告孫某某提出這20000元是被告欠原告的利息錢(qián)，原告不應(yīng)該再要求被告給付20000元的利息。
被告孫某某只同意償還原告20000元的抗辯主張，因原告不認(rèn)可，且被告未提供出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其給原告出具的租條是欠原告的利息不是本金，被告的該抗辯主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，就當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
”之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金20000元，并從2014年7月4日起按月利率1.5%承擔(dān)利息至本金還清時(shí)止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采信。
對(duì)證明目的，被告提出此款為利息，原告不認(rèn)可，而且被告提供不出證據(jù)證實(shí)其主張。
因此被告的異議理由不成立，對(duì)證明目的本院予以支持。
審理中，被告孫某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2014年7月4日，被告孫某某為經(jīng)營(yíng)苗圃在原告處借款
20000元，并出具了一份租條。
租條中約定月利率1.5%，未約定還款期限。
出具租條后，被告一直未償還原告借款本金及利息。
現(xiàn)尚欠原告借款本金20000元及借款后的利息。
庭審中，被告提出此租條是被告欠原告的利息出具的租條。
原告不認(rèn)可，被告未提供出證據(jù)予以佐證。
本院認(rèn)為:原告王某某與被告孫某某的民間借貸是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
原、被告雙方應(yīng)按合同約定或法律的規(guī)定履行各自的義務(wù)。
原告已按照合同的約定將借款給付了被告孫某某，被告孫某某就應(yīng)按照約定或原告向其主張權(quán)利時(shí)及時(shí)償還原告借款本金及利息。
原告主張權(quán)利后，被告孫某某一直未償還原告借款本金及利息屬違約。
對(duì)于被告孫某某提出這20000元是被告欠原告的利息錢(qián)，原告不應(yīng)該再要求被告給付20000元的利息。
被告孫某某只同意償還原告20000元的抗辯主張，因原告不認(rèn)可，且被告未提供出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其給原告出具的租條是欠原告的利息不是本金，被告的該抗辯主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。
對(duì)支付利息的期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定，借款期間不滿一年的，就當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付。
”、第二百零六條“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。
對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

”之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款本金20000元，并從2014年7月4日起按月利率1.5%承擔(dān)利息至本金還清時(shí)止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孔繁強(qiáng)

書(shū)記員：白晶