王寶某
董福來（河北至威律師事務(wù)所）
齊某某
杜志合（河北一力律師事務(wù)所）

原告王寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人董福來，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河間市。
委托代理人杜志合，河北一力律師事務(wù)所律師。
原告王寶某與被告齊某某為定金合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王寶某及其委托代理人董福來、被告齊某某及其委托代理人杜志合均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案原告于2003年交給被告13500元是讓其給聯(lián)系承包地，2004年被告因犯罪入獄后，按原告自述曾向被告之妻去要錢。原告此行為表明當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道其目的不能實(shí)現(xiàn)，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2004年開始計(jì)算。原告向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，但其起訴時(shí)已經(jīng)超過二年的訴訟時(shí)效期間，且原告亦未提交訴訟時(shí)效期間發(fā)生中斷或中止的證據(jù)。另原告稱在2012年被告出獄后曾和王樹玉幾次去找其要錢，但被告否認(rèn)，而且原告與王樹玉互為利害關(guān)系人，在沒有其他證據(jù)相佐證的情況下，對(duì)原告的主張本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王寶某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)69元由原告王寶某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。本案原告于2003年交給被告13500元是讓其給聯(lián)系承包地，2004年被告因犯罪入獄后，按原告自述曾向被告之妻去要錢。原告此行為表明當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道其目的不能實(shí)現(xiàn)，故訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2004年開始計(jì)算。原告向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，但其起訴時(shí)已經(jīng)超過二年的訴訟時(shí)效期間，且原告亦未提交訴訟時(shí)效期間發(fā)生中斷或中止的證據(jù)。另原告稱在2012年被告出獄后曾和王樹玉幾次去找其要錢，但被告否認(rèn)，而且原告與王樹玉互為利害關(guān)系人，在沒有其他證據(jù)相佐證的情況下，對(duì)原告的主張本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王寶某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)69元由原告王寶某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊光
審判員：王文杰
審判員：孫雪飛

書記員：胡玲玉