王某某
建始縣人民醫(yī)院
張旭
姚冰峰（湖北廣潤律師事務(wù)所）

原告王某某。
被告建始縣人民醫(yī)院。
法定代表人田勇，該院院長。
委托代理人張旭（特別授權(quán)），系該院醫(yī)務(wù)科主任。
委托代理人姚冰峰（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告建始縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月16日立案受理后，于2014年10月16日適用簡易程序開庭進(jìn)行了審理，庭審中原告申請司法鑒定，本院予以準(zhǔn)許。由于案情復(fù)雜，本院作出裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?015年12月7日組成由審判員鄒蜀奇擔(dān)任審判長，審判員劉國儒、人民陪審員楊梅釗參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告建始縣人民醫(yī)院委托代理人張旭、姚冰峰到庭參加訴訟。本案××已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系原告認(rèn)為被告在對原告的醫(yī)療行為中有過錯(cuò)，給原告造成了損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的糾紛，雙方爭議的焦點(diǎn)亦是被告建始縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)，原告是否有受到損害。因此原告應(yīng)當(dāng)依法舉證證明被告建始縣人民醫(yī)院對原告的醫(yī)療行為有過錯(cuò)，且給原告造成了損害后果的事實(shí)。本案審理過程中，原告申請對被告建始縣人民醫(yī)院在對其診療的醫(yī)療行為中是否有過錯(cuò)，造成的后果，醫(yī)療過錯(cuò)行為與原告損害后果是否有因果關(guān)系，以及醫(yī)療過錯(cuò)在醫(yī)療損害后果中的責(zé)任程度進(jìn)行司法鑒定，本院予以準(zhǔn)許?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二十五條第二款規(guī)定，對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案在鑒定過程中，原告在本院指定的期間內(nèi)未預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使鑒定機(jī)構(gòu)未能作出相關(guān)鑒定結(jié)論，本院對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，原告××提交的證據(jù)不能證明被告醫(yī)院的醫(yī)療行為有過錯(cuò)，也不能證明原告有損害后果的事實(shí)。對此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，原告請求被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)133000.00元的訴訟請求，沒有證據(jù)證明，本院不予支持；原告要求被告建始縣人民醫(yī)院如不賠償原告損失就還回原告的小孩和完整的心臟的要求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2960.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬戶:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系原告認(rèn)為被告在對原告的醫(yī)療行為中有過錯(cuò)，給原告造成了損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任的糾紛，雙方爭議的焦點(diǎn)亦是被告建始縣人民醫(yī)院的醫(yī)療行為是否有過錯(cuò)，原告是否有受到損害。因此原告應(yīng)當(dāng)依法舉證證明被告建始縣人民醫(yī)院對原告的醫(yī)療行為有過錯(cuò)，且給原告造成了損害后果的事實(shí)。本案審理過程中，原告申請對被告建始縣人民醫(yī)院在對其診療的醫(yī)療行為中是否有過錯(cuò)，造成的后果，醫(yī)療過錯(cuò)行為與原告損害后果是否有因果關(guān)系，以及醫(yī)療過錯(cuò)在醫(yī)療損害后果中的責(zé)任程度進(jìn)行司法鑒定，本院予以準(zhǔn)許?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二十五條第二款規(guī)定，對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期間內(nèi)無正當(dāng)理由不提出申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案在鑒定過程中，原告在本院指定的期間內(nèi)未預(yù)交鑒定費(fèi)用，致使鑒定機(jī)構(gòu)未能作出相關(guān)鑒定結(jié)論，本院對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定，原告××提交的證據(jù)不能證明被告醫(yī)院的醫(yī)療行為有過錯(cuò)，也不能證明原告有損害后果的事實(shí)。對此，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，原告請求被告賠償各項(xiàng)損失合計(jì)133000.00元的訴訟請求，沒有證據(jù)證明，本院不予支持；原告要求被告建始縣人民醫(yī)院如不賠償原告損失就還回原告的小孩和完整的心臟的要求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》》第二條、第二十五條第二款的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2960.00元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄒蜀奇
審判員：劉國儒
審判員：楊梅釗

書記員：李瑩