上訴人（原審原告）：王某某，工人。
被上訴人（原審被告）：唐山建龍實業(yè)有限公司。住所地：遵化市建設(shè)南路32號。
法定代表人：張志祥，該公司董事長。
委托代理人：郝艷華，該公司人力資源管理師。
委托代理人：李鳳娟，該公司職員。

上訴人王某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第01065號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員孫海雙任審判長、代理審判員趙陽、李鑫參加的合議庭審理了本案，書記員王啟霞擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2005年11月14日起，原告王某某與被告唐山建龍實業(yè)有限公司簽訂《勞動合同書》，工作崗位為冷軋儀電。2014年9月，原告王某某因連續(xù)曠工超過5個工作日且未能提供請假證明，被告唐山建龍實業(yè)有限公司于2014年9月11日依據(jù)該公司《員工獎懲管理辦法》第十八條第一款的規(guī)定，給予原告王某某解除勞動關(guān)系處分，2014年9月17日向原告送達該處理決定后，原告已辦理離職手續(xù)。2014年12月11日，原告王某某以被告唐山建龍實業(yè)有限公司為被申請人向遵化市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求被告為其補繳2005年11月至2007年10月的社會保險，支付其2013年8月至12月31小時加班費690元，8月至9月夜班費360元，2014年5月30日以前9年99天加班費12276元、9年每年多上班13天共計117天200％加班費29016元，支付經(jīng)濟補償金31500元。2015年1月29日，遵化市勞動爭議仲裁委員會作出遵勞仲案字2014-（83）號裁決書，裁決由被告唐山建龍實業(yè)有限公司向原告支付延時加班費36小時的勞動報酬860元、支付9月份兩天工資254元。原告王某某對該裁決不服訴至本院。
原告一審起訴，請求判令：一、由被告公司補交2005年11月至2007年10月兩年合同中約定的社會保險費；二、支付2013年8月至12月大修以外31小時加班費共計690元，8月至9月夜班費360元；三、2014年5月30日以前所有法定假日值班都未按照合同約定支付300％的加班費，而是支付200％的加班費，我共計工作9年，應(yīng)支付（99天124）12276元；四、公司實行的是綜合工時制、上6天休兩天（365／8＝45.62×2＝91.25一年實際休假天數(shù)為91.25天），但簽署的合同上明確規(guī)定每周工作不超過40小時，即上5天休兩天（365／7＝52.14×2＝104.28）一年應(yīng)該休假天數(shù)為104.28天，（104.28天-91.25天＝13天，每年多上班13天，9年共117天屬于休息日）應(yīng)支付200％加班費，也就是再支付（234元×124天）29016元工資。五、被告惡意解除勞動合同，應(yīng)支付雙倍經(jīng)濟補償金49824元。
原審法院認為，原告王某某與被告唐山建龍實業(yè)有限公司于2014年9月17日前存有勞動關(guān)系，雙方無異議，本院對此事實予以確認。一、關(guān)于被告是否應(yīng)為原告補繳2005年11月至2007年10月的社會保險。原告王某某要求被告為其補繳2005年11月至2007年10月的社會保險，《社會保險費征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責(zé)令限期繳納；逾期仍不繳納的，除補繳欠繳數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收2‰的滯納金。”根據(jù)上述規(guī)定，繳納社會保險費是國家行政法規(guī)規(guī)定的一種強制性義務(wù)，征繳社會保險費屬于社會保險征繳部門的法定職責(zé)，反映的是社會保險征繳部門與繳費義務(wù)主體之間的一種行政關(guān)系。本案中，被告已經(jīng)為原告辦理了社會保險手續(xù)，現(xiàn)原告因繳費年限問題與被告之間產(chǎn)生糾紛，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院審理的民事案件范圍，故對原告該主張本院不予支持。二、關(guān)于被告是否應(yīng)支付原告2013年8月至12月大修以外31小時的加班費690元，8月至9月加班費360元?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第27條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算”。原告王某某于2014年12月11日向仲裁委員會提出仲裁申請，其主張2013年12月11日以前的加班費，已超申請仲裁時效；另，被告公司《考勤管理實施細則》明確規(guī)定遇特殊情況確需加班時應(yīng)提前申請，經(jīng)單位一級主管審核、人力資源處批準后方可加班并按申請加班的具體時間進行刷卡，原告王某某2013年12月11日至12月底加班未履行公司規(guī)定的審批手續(xù)，屬自愿加班行為。綜上，原告要求被告支付加班費無法律依據(jù)，對原告該項主張，本院不予支持。三、關(guān)于原告主張2014年5月30日以前9年（99天）所有法定假值班按300％支付加班費12276元及9年（117天）休息日按200％支付加班費29016元?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第十三條規(guī)定：“用人單位安排勞動者在法定節(jié)假日、公休日或者法定標準工作時間以外延長工作時間的，按照以下標準支付工資：（一）、在法定標準工作時間以外延長工作時間的，按照勞動合同約定的不低于本人小時工資標準的百分之一百五十支付；（二）、在公休日工作的，可按同等時間補休；未能補休的，按照勞動合同約定的本人日工資標準的百分之二百支付；（三）、在法定節(jié)假日工作的，按照勞動合同約定的本人日工資標準的百分之三百支付?！备鶕?jù)上述規(guī)定，被告唐山建龍實業(yè)有限公司已支付原告王某某在法定節(jié)假日期間300％的工資，故對原告關(guān)于被告應(yīng)支付其9年99天法定節(jié)假日工資12276元的主張，本院不予支持。經(jīng)河北省勞動和社會保障廳批準，同意被告建龍實業(yè)有限公司從事焊管生產(chǎn)線和維修人員（含機械、液壓、電氣、儀表及自動化）、物料部分保管、發(fā)貨員、輔助看守崗位（含蓄水池、制氫站、污泥處理、中水處理等崗位）實行以年為周期的綜合計算工時工作制，對于超過法定標準工作時間的部分，視為延長工作時間，按《勞動法》第四十四條第一款之規(guī)定支付本人小時工資標準的150％的工資報酬。《中華人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定：“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時、平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第十四條規(guī)定：“經(jīng)勞動和社會保障行政部門批準實行綜合計算工時工作制的，其綜合計算工作時間超過法定標準工作時間的部分視為延長工作時間，按照本規(guī)定第十三條第一款的規(guī)定支付勞動者工資?！钡谑龡l第一款規(guī)定：“用人單位安排勞動者在法定節(jié)假日、公休日或者法定標準工作時間以外延長工作時間的，按照以下標準支付工資：（一）在法定標準工作時間以外延長工作時間的，按照勞動合同約定的不低于本人小時工資標準的百分之一百五十支付……”。因被告建龍實業(yè)有限公司實行綜合工時制，原告實際上6天休2天，經(jīng)核算，原告每年實際工作時間為：365÷8×48＝2190小時，折合一周為42小時，未超過法定標準工作時間即一周44小時，故原告該項訴請本院不予支持。遵勞仲案字2014-（83）號裁決書裁決由被告唐山建龍實業(yè)有限公司支付原告王某某延時加班36小時的勞動報酬860元及9月份兩天工資254元，原、被告雙方對此均無異議，本院予以確認。四、關(guān)于原告主張雙倍經(jīng)濟補償金49824元。最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）第十九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)”?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十五條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：……（二）嚴重違反勞動紀律或者用人單位的規(guī)章制度的……”；勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國勞動法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第三十九條規(guī)定：“用人單位依據(jù)勞動法第二十五條解除勞動合同，可以不支付勞動者經(jīng)濟補償金”。被告唐山建龍實業(yè)有限公司作為企業(yè)有權(quán)制定相關(guān)規(guī)章制度，原告王某某作為公司員工應(yīng)當(dāng)遵守公司的各項規(guī)章制度。被告建龍實業(yè)有限公司《員工獎懲管理辦法》的制定符合法定程序，該《員工獎懲管理辦法》經(jīng)民主議定程序制定出臺后組織包括原告在內(nèi)的公司員工進行學(xué)習(xí)培訓(xùn)，且有原告王某某簽名的培訓(xùn)簽到表予以證實，應(yīng)當(dāng)認定原告王某某知曉公司的相關(guān)規(guī)章制度，故對原告關(guān)于該《員工獎懲管理辦法》未經(jīng)公示、其在職期間沒有見過的辯解不予采信。綜上，原告王某某事前沒有按照規(guī)定向其主管領(lǐng)導(dǎo)請假，事后亦沒有補假，被告唐山建龍實業(yè)有限公司依據(jù)公司的規(guī)章制度與其解除勞動合同并無不當(dāng)，原告以違法解除勞動關(guān)系為由要求支付雙倍經(jīng)濟補償金，于法無據(jù)，本院不予支持。遂判決：一、由被告唐山建龍實業(yè)有限公司支付原告王某某延時加班36小時的勞動報酬860元及9月份兩天工資254元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告唐山建龍實業(yè)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實與原審法院判決認定的事實相一致，有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認為，本案爭議的焦點問題為：1、是否應(yīng)判令被上訴人為上訴人補繳2005年11月至2007年10月的社會保險；2、被上訴人是否應(yīng)支付2013年8月至12月的加班費；3、被上訴人是否應(yīng)支付上訴人平時加班費29016元；4、是否應(yīng)判令被上訴人給付上訴人經(jīng)濟補償金。
關(guān)于是否應(yīng)判令被上訴人為上訴人補繳2005年11月至2007年10月的社會保險的問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。因用人單位已經(jīng)為上訴人辦理了社會保險手續(xù)且上訴人未提交社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦的證明亦未要求用人單位賠償損失，故原審以不屬于人民法院審理的民事案件范圍為由未予支持，符合法律規(guī)定。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付2013年8月至12月的加班費的問題。首先，該訴請已經(jīng)超過仲裁時效，上訴人主張被上訴人應(yīng)支付其2013年8月至12月的加班費，故其該主張的仲裁請求應(yīng)于2014年12月11日之前向仲裁機構(gòu)提出，上訴人于2015年12月11日申請仲裁已超過法定一年的仲裁時效。其次，上訴人主張其于2013年8月至12月加班，對此被上訴人予以否認，上訴人證明其加班的主要證據(jù)為兩張微機頁面的照片，被上訴人雖然對于公司的出勤管理系統(tǒng)實行無紙化辦公并無異議，但按公司《考勤管理實施細則》規(guī)定應(yīng)經(jīng)單位一級主管審核、人力資源處批準。因該照片系頁面的局部照片，沒有頁面下半部上一級主管審核、人力資源處批準的內(nèi)容，本院亦不采信，原審對上訴人支付2013年8月至12月的加班費的訴請未予支持并無不妥。
關(guān)于被上訴人是否應(yīng)支付上訴人平時加班費的問題，上訴人主張其上6天休2天每天8小時的工作時間，每年工作2190小時，折合每周工作42小時，而按雙方簽訂的勞動合同每周工作40個小時的約定，依此推算其每周加班2小時。2012年6月30日，河北省勞動和社會保障廳下發(fā)了冀勞社辦字（2012）25號文件，即《關(guān)于對唐山建龍實業(yè)有限公司實行綜合計算工時和不定時工作制的批復(fù)》，實行行綜合計算工時的范圍為被上訴人公司焊管生產(chǎn)線和維修人員（含機械、液壓、電氣、儀表及自動化）實行以年為周期的綜合計算工時工作制。計算周期的工作時間應(yīng)該與法定工作時間基本相等。超過法定標準工作時間的部分，視為延長工作時間，按《勞動法》第四十四條第一款規(guī)定支付本人小時工資標準的150%的工資報酬。上訴人的工種為儀電維修工，屬于實行綜合計算工時人員的范圍，且其主張上6天休2天即為被上訴人所稱的四班三運轉(zhuǎn)在勞動合同的實際履行中也實際實施了綜合計算工時制，而《中華人民共和國勞動法》第三十六條規(guī)定，國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度。《河北省工資支付規(guī)定》第十四條規(guī)定：“經(jīng)勞動和社會保障行政部門批準實行綜合計算工時工作制的，其綜合計算工作時間超過法定標準工作時間的部分視為延長工作時間，按照本規(guī)定第十三條第一款的規(guī)定支付勞動者工資?！钡谑龡l第一款規(guī)定：“用人單位安排勞動者在法定節(jié)假日、公休日或者法定標準工作時間以外延長工作時間的，按照以下標準支付工資：（一）在法定標準工作時間以外延長工作時間的，按照勞動合同約定的不低于本人小時工資標準的百分之一百五十支付……”。故即使按上訴人主張的每周工作42小時因其屬于綜合計算工時員工范圍未超過法律規(guī)定的每周44小時工時而不能認定為延長工作時間。此外，支付加班費的前提是存在加班的事實，關(guān)于加班的事實，被上訴人對上訴人加班的主張并不予認可，為此，上訴人向一審提交了雙方簽訂的《勞動合同書》和打卡記錄，《勞動合同書》約定了每周工作時間不超過40個小時，打卡記錄雖然記錄了上訴人出入冷軋2號3號門的時間還需結(jié)合審批加班的其他證據(jù)方能證明上訴人加班的事實。而被上訴人提交的王某某休假明細微機頁面的圖片，尚有上訴人王某某休假、補休假的記錄，故原審法院對于上訴人加班的事實未予認定未支持加班費的訴請并無不當(dāng)。
關(guān)于是否應(yīng)判令被上訴人給付上訴人經(jīng)濟補償金的問題，上訴人主張其并未曠工，是被上訴人違法解除了勞動關(guān)系，并提交了自己書寫的解除勞動合同通知書、錄音證據(jù)，被上訴人主張系因上訴人曠工給予上訴人解除勞動關(guān)系的處分，并有考勤表、對知情人員的調(diào)查筆錄、公司對上訴人予以處分的評議結(jié)果表、對上訴人違紀處理決定送達回證等證據(jù)予以證明，因錄音證據(jù)屬于言詞證據(jù)主觀隨意性強且證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢，對于解除勞動合同通知書被上訴人否認收到，上訴人亦沒有被上訴人收到其通知書的充分證據(jù)予以證明。兩相比較，被上訴人的證據(jù)明顯形成了證據(jù)優(yōu)勢，故對上訴人關(guān)于并未曠工系其向用人單位解除勞動合同的主張不予采信，原審未予判決支付經(jīng)濟補償金并無不妥。
綜上，上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人王某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫海雙 代理審判員　　趙　陽 代理審判員　　李　鑫

書記員：王啟霞