王某某
陳官衡（湖北施南律師事務(wù)所）
許社才

原告王某某。
委托代理人陳官衡，湖北施南律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告許社才。
原告王某某訴被告許社才民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由審判員譚文先適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人陳官衡到庭參加訴訟，被告許社才經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，被告未提供相反證據(jù)推翻其真實性，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2007年7月被告許社才向原告王某某借款50000元后，被告許社才未給原告王某某償還該借款，經(jīng)原告王某某多次催收，被告許社才亦給原告王某某多次更換借據(jù)。2014年8月1日原告王某某再次向被告許社才催討借款時，被告許社才亦再次給原告王某某更換借據(jù)。借據(jù)載明:“欠到2007年7月借王某某人民幣伍萬元正（50000.00元）”。原告王某某于2014年9月3日訴至本院，請求解決。
本院認(rèn)為，被告許社才于2007年7月向原告王某某借款50000元的事實清楚，有被告許社才于2014年8月1日給原告王某某出具的欠條在案佐證，從欠條的內(nèi)容上看雙方應(yīng)屬借貸關(guān)系，故雙方形成的是借款合同關(guān)系，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，為有效合同。該借款發(fā)生于2007年7月，經(jīng)原告王某某多次催討后被告許社才未償還僅更換借據(jù)，2014年8月1日更換借據(jù)，不能說明原、被告于2014年8月1日新發(fā)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該借據(jù)只是被告許社才對2007年7月借款的自認(rèn)。因此，原告王某某多次向被告許社才催討后仍未償還借款，屬違約行為。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。故原告王某某要求被告許社才償還借款50000元的請求，本院予以支持。被告許社才經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告許社才償還原告王某某借款本金50000元。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告許社才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人在判決確定之義務(wù)履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，被告未提供相反證據(jù)推翻其真實性，該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2007年7月被告許社才向原告王某某借款50000元后，被告許社才未給原告王某某償還該借款，經(jīng)原告王某某多次催收，被告許社才亦給原告王某某多次更換借據(jù)。2014年8月1日原告王某某再次向被告許社才催討借款時，被告許社才亦再次給原告王某某更換借據(jù)。借據(jù)載明:“欠到2007年7月借王某某人民幣伍萬元正（50000.00元）”。原告王某某于2014年9月3日訴至本院，請求解決。
本院認(rèn)為，被告許社才于2007年7月向原告王某某借款50000元的事實清楚，有被告許社才于2014年8月1日給原告王某某出具的欠條在案佐證，從欠條的內(nèi)容上看雙方應(yīng)屬借貸關(guān)系，故雙方形成的是借款合同關(guān)系，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，為有效合同。該借款發(fā)生于2007年7月，經(jīng)原告王某某多次催討后被告許社才未償還僅更換借據(jù)，2014年8月1日更換借據(jù)，不能說明原、被告于2014年8月1日新發(fā)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該借據(jù)只是被告許社才對2007年7月借款的自認(rèn)。因此，原告王某某多次向被告許社才催討后仍未償還借款，屬違約行為。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。故原告王某某要求被告許社才償還借款50000元的請求，本院予以支持。被告許社才經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告許社才償還原告王某某借款本金50000元。限本判決生效后30日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告許社才負(fù)擔(dān)。

審判長：譚文先

書記員：張芹