原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：劉寶山，河北遠通律師事務所律師。
被告：張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：趙志勇，河北晨虹律師事務所律師。
第三人：衡水眾凱房地產開發(fā)有限公司任丘分公司（衡水眾凱實業(yè)集團有限公司任丘房地產開發(fā)分公司）。
負責人：陳燕奎。

原告王某某訴被告張某、第三人衡水眾凱房地產開發(fā)有限公司任丘分公司案外人執(zhí)行異議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人劉寶山，被告張某的委托代理人趙志勇到庭參加了訴訟。第三人經本院合法傳喚，沒有正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席進行了審理，本案現已審理終結。

本院認為：案外人執(zhí)行異議之訴是指案外人對于執(zhí)行依據所確定的執(zhí)行標的主張自己享有實體上的權利，請求法院對該實體上的法律關系進行裁判，以阻止法院強制執(zhí)行的救濟方法。本案中，原告王某某向本院提交的證據充分證實了其購買眾凱嘉園20號樓1號商鋪，對其已經繳納房款并占有使用至今的事實，本院予以確認。被告張某于2012年5月14日和眾凱房地產開發(fā)有限公司任丘分公司簽訂的購房合同及同日辦理的預告登記，依據《中華人民共和國物權法》第二十條第二款之規(guī)定，案涉房屋自2013年6月4日已經辦理完初始登記后三個月內具有排他效力，逾期沒有辦理產權登記，則預告登記失效，至2013年9月4日，張某的預告登記已經失效。另依據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、二十九條之規(guī)定，本案原告王某某的執(zhí)行異議理由成立，其訴訟請求也理應得到支持。綜上，原告王某某是案涉房屋的所有權人，其提出的執(zhí)行異議合理合法，本院予以支持。依據《中華人民共和國物權法》第二十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十九條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、二十九條之規(guī)定，判決如下：

在張某申請執(zhí)行衡水眾凱房地產開發(fā)有限公司、衡水眾凱實業(yè)集團有限公司案件中，停止對位于任丘市火車站西渤海路南眾凱嘉園20號樓1號商鋪的強制執(zhí)行。
案件受理費18432元由張某負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　倪慶華 審判員　　張寶芳 審判員　　劉夢輝

書記員：王聰穎