上訴人（原審原告、反訴被告）：王宗坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山東省莘縣人，住莘縣。
委托訴訟代理人：王超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告、反訴原告）：郭云某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，內(nèi)蒙古烏蘭察布市人，住烏蘭察布市集寧區(qū)。
委托訴訟代理人：韓衛(wèi)麗，北京華標(biāo)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李標(biāo)田，北京華標(biāo)律師事務(wù)所律師。

上訴人王宗坤因與上訴人郭云某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初3122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭，公開進(jìn)行了審理，上訴人王宗坤及其委托訴訟代理人王超、上訴人郭云某的委托訴訟代理人韓衛(wèi)麗到庭參加訴訟。上訴人郭云某及其委托訴訟代理人李標(biāo)田未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王宗坤上訴請求：請求撤銷一審判決第三項(xiàng)，依法改判郭云某按照合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，郭云某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)定部分事實(shí)不清，判決顯失公平。
郭云某辯稱，不同意上訴人的上訴請求，被上訴人出賣房屋是為了償還案外人借款，而上訴人與中介公司惡意串通利用郭云某不了解市場行情，房屋出售價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)，且合同故意不寫清過戶時(shí)間及付款時(shí)間，致使郭云某無法短期拿到售房款才形成本案，同時(shí)合同約定的百分之二十違約金是以合同解除為前提，涉案房屋價(jià)格一直處于升值狀態(tài)，王宗坤沒有任何損失，但因?yàn)橥踝诶げ患皶r(shí)支付購房款，導(dǎo)致房屋被其他法院查封，現(xiàn)房屋已無法繼續(xù)履行過戶手續(xù)。
郭云某上訴請求：依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法查清事實(shí)后改判駁回被上訴人的起訴請求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：1、涉案房屋被其他法院查封，已無法履行過戶手續(xù)；2、房屋買賣合同顯失公平；3、被上訴人應(yīng)承擔(dān)本案的不利后果。
王宗坤辯稱，一審法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚，其上訴理由與事突不符，其因生意資金周轉(zhuǎn)困難與朋友借錢和我方買賣房屋無直接關(guān)聯(lián)，雙方簽訂合同是通過房產(chǎn)中介進(jìn)行交易，并不存在任何惡意串通情況，上訴人所稱的顯示公平也沒有任何證據(jù)加以證明，出賣房屋系郭云某自愿行為，合同已經(jīng)履行。其單方不過戶行為顯屬違約，要求駁回郭云某上訴請求。
王宗坤向一審法院起訴請求：請求法院判令被告繼續(xù)履行房屋買賣居間合同，協(xié)助我辦理香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)25號(hào)樓1單元703號(hào)房屋的過戶手續(xù)；判令被告向我支付違約金134000元；訴訟費(fèi)用由本訴被告負(fù)擔(dān)。
郭云某向一審法院反訴請求：請求法院依法撤銷我與原告簽訂的房屋買賣合同；反訴費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月27日，原告王宗坤與被告郭云某經(jīng)香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱興達(dá)恒遠(yuǎn)公司）居間服務(wù)，簽訂《房屋買賣居間合同》，該合同約定，甲方（本案被告）將其坐落于香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)25號(hào)樓1單元703室房屋一套賣給乙方（本案原告），總價(jià)款為670000元；合同簽訂當(dāng)日，乙方支付甲方購房定金人民幣20000元；乙方為貸款客戶，在面簽日內(nèi)將該房屋首付款人民幣240000元交付甲方，其余購房款在銀行放款之日由銀行打入甲方指定賬戶；乙方于簽訂本合同時(shí)支付丙方（興達(dá)恒遠(yuǎn)公司）居間服務(wù)費(fèi)人民幣13400元；甲方在收到乙方的首付款后15日內(nèi)向銀行還清貸款，撤銷房屋抵押登記，甲、乙雙方在接到丙方通知后到貸款銀行辦理貸款面簽手續(xù)、相關(guān)的過戶手續(xù)及買方抵押登記手續(xù)；如甲方未按合同約定與乙方共同到房地產(chǎn)管理部門辦理房屋交易過戶手續(xù)，每逾期一日，按總房款的千分之三承擔(dān)違約責(zé)任，逾期超過20天，乙方有權(quán)解除房屋買賣合同，同時(shí)甲方應(yīng)按總房款的20%向乙方支付違約金。上述合同簽訂當(dāng)日，原告按照合同約定向本訴被告交付了購房定金20000元，并向興達(dá)恒遠(yuǎn)公司交付居間服務(wù)費(fèi)13400元。后原、被告及興達(dá)恒遠(yuǎn)公司三方在銀行面簽時(shí)達(dá)成一致意見，本訴原告僅需支付購房首付款230000元。2016年5月12日，本訴原告向本訴被告支付購房首付款210000元。2016年5月23日，原告獲批銀行購房貸款440000元。此后原告及興達(dá)恒遠(yuǎn)公司多次聯(lián)系本訴被告要求其到房地產(chǎn)管理部門協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，本訴被告予以拒絕。
一審法院認(rèn)為,原告王宗坤與被告郭云某之間簽訂的《房屋買賣居間合同》有原、被告簽字，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律，屬合法有效。被告未按合同約定協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，故此，本院對(duì)原告要求本訴被告協(xié)助辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的訴訟請求予以支持。買賣合同約定被告按照總房款的20%向原告支付違約金，是以被告違約，原告行使合同解除權(quán)為前提，在本案中，原告既要求繼續(xù)履行合同，又要求被告支付違約金134000元，不符合合同約定，故此本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請求不予支持。合同中約定逾期辦理過戶手續(xù)違約金為每日千分之三屬約定過高，被告抗辯表示不同意支付，且在合同繼續(xù)履行的情況下不會(huì)給原告造成重大損失，故此本院結(jié)合案件實(shí)際情況，認(rèn)為被告以向原告支付10000元違約金為宜。被告主張其急于償還他人借款故房屋出售價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)格，合同價(jià)格顯失公平，屬于可撤銷的合同，因被告未能提供有效證據(jù)證實(shí)其反訴主張的成立，故此本院對(duì)被告要求撤銷房屋買賣居間合同的請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第五十四條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決：一、原告王宗坤于本判決生效后30日內(nèi)，將未給付被告郭云某的剩余購房款440000元交到香河縣人民法院。如逾期不交納，視為原告自愿解除原、被告之間的《房屋買賣居間合同》；本判決書第二項(xiàng)終止履行。二、被告郭云某于本判決生效后30日內(nèi)協(xié)助原告王宗坤辦理香河縣安平鎮(zhèn)歐郡小區(qū)25號(hào)樓1單元703室房屋的過戶手續(xù)。三、被告郭云某于本判決生效后30日內(nèi)，向原告王宗坤支付違約金10000元。四、駁回被告郭云某的反訴訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)3080元，減半收取1540元，反訴案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，共計(jì)1590元，由被告郭云某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。郭云某提供：l、裁定書、快遞單；證明本案一審訴訟過程中，因上訴人郭云某欠案外人何俊平借款，涉案房屋在一審訴訟期間被內(nèi)蒙古自治區(qū)默特左旗人民法院查封、凍結(jié)，上訴人得知房屋被該院查封后，即使將房屋查封情況告知承辦法官，現(xiàn)涉案房屋已無法繼續(xù)正常辦理過戶；2、借條、銀行流水單、網(wǎng)頁打印件。證明上訴人因資金周轉(zhuǎn)，向多個(gè)出借人借款。本案上訴人之所以出賣涉案房屋，目的就是為了償還借款，其在不了解市場行情的情況下，出賣涉案房屋，該房屋成交價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)格。王宗坤對(duì)于裁定書真實(shí)性認(rèn)可，不認(rèn)可上訴人的證明目的。1、其所出示的裁定書僅為訴訟保全裁定，與本案非同一法律關(guān)系。其真實(shí)性在未經(jīng)有效的判決確認(rèn)后無法確定。而上訴人王宗坤在購買房屋時(shí)該房屋上并不存在任何他項(xiàng)權(quán)利，具備可交易性。2、上訴人王宗坤向貴院申請了財(cái)產(chǎn)保全，因郭云某涉嫌與他人惡意制造虛假訴訟，并已向?qū)O剛進(jìn)行了電話溝通，其回復(fù)稱至今該院都沒有找到郭云某也并未向其直接送達(dá)訴訟文書，該份文書屬于訴前財(cái)產(chǎn)保全，是否起訴不確定。對(duì)于其他材料與本案無關(guān)，不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，上訴人郭云某提供的人民法院裁定書，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但其未提供生效判決，本院對(duì)其舉證目的不予確認(rèn)；上訴人郭云某提供的借條、銀行流水等證據(jù)，在無其他相關(guān)證據(jù)予以佐證的情況下，取法達(dá)到其舉證明目的，本院不予確認(rèn)。一審法院認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,2016年4月27日，王宗坤與郭云某經(jīng)香河興達(dá)恒遠(yuǎn)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱興達(dá)恒遠(yuǎn)公司）居間服務(wù)，簽訂《房屋買賣居間合同》，王宗坤按照合同約定向郭云某支付定金及首付款，購買涉案房屋所需銀行貸款已批貸。關(guān)于涉案房屋成交價(jià)格是否顯失公平問題，首先各方均認(rèn)可涉案合同系其真實(shí)意思表示；訴訟期間，郭云某并未舉證證實(shí)，涉案房屋交易時(shí)的價(jià)格明顯低于其他同地段、同類型的一般二手房屋交易價(jià)格，且在合同簽訂后，各方按照合同約定履行各自權(quán)利義務(wù)時(shí)，并未就交易價(jià)格提出異議，只是因市場波動(dòng)較大導(dǎo)致在過戶時(shí)產(chǎn)生爭議，故郭云某該主張本院不予支持；關(guān)于涉案房屋是否能夠過戶問題，二審期間，郭云某舉證證實(shí)，因其涉及其他訴訟，涉案房屋被查封，但該查封僅為訴前查封，郭云某并未提供其他生效判決，無法認(rèn)定其主張的其他案件與本案涉案房屋之間的關(guān)聯(lián)性，即使郭云某涉及的其他案件在本案訴訟期間生效，如郭云某仍有其他可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，涉案房屋亦可繼續(xù)履行，或者是王宗坤代其履行其他案件涉及款項(xiàng)后，亦可將涉案房屋過戶，故郭云某該主張本院不予支持；關(guān)于違約金問題，雙方協(xié)議約定，“如甲方未按合同約定與乙方共同到房地產(chǎn)管理部門辦理房屋交易過戶手續(xù)，每逾期一日，按總房款的千分之三承擔(dān)違約責(zé)任，逾期超過20天，乙方有權(quán)解除房屋買賣合同，同時(shí)甲方應(yīng)按總房款的20%向乙方支付違約金?！爆F(xiàn)王宗坤并未按照協(xié)議約定要求解除合同，一審判決雙方繼續(xù)履行，故一審法院酌定判決郭云某支付部分違約金并無不當(dāng)。
綜上所述，王宗坤、郭云某的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5860元，由上訴人郭云某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：劉艷桐