再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省秦某某市海港區(qū)。
委托訴訟代理人陶偉彤，河北凱悅律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：秦某某北方玻璃有限公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)西港北路61號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人趙冰，總經理。
委托訴訟代理人賈新會，河北海立律師事務所律師。

王某某與秦某某北方玻璃有限公司用人單位責任糾紛一案，河北省秦某某市海港區(qū)人民法院于2014年3月17日作出（2013）海民初字第1322號民事裁定，王某某不服，向本院提出上訴。本院于2014年5月27日作出（2014）秦民告終字第560號民事裁定，指令一審法院審理。一審法院于2014年12月25日作出（2013）海民初字第1322-1號民事裁定。王某某不服，向本院提出上訴。本院于2015年2月11日作出（2015）秦民告終字第25號民事裁定。王某某不服，向河北省高級人民法院申請再審。河北省高級人民法院于2015年12月11日作出（2015）冀民申字第2263號民事裁定，指令本院對本案再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。王某某及其委托訴訟代理人陶偉彤，秦某某北方玻璃有限公司委托訴訟代理人賈新會到庭參加訴訟。現已審理終結。
王某某請求撤銷一、二審裁定，依法審理其案件。事實及理由是，一、二審裁定認定事實錯誤，適用法律錯誤。本案不屬于勞動爭議案件，而是請求被申請人賠償丟失檔案給申請人造成的損失，工齡少認定只是丟失檔案的后果之一。依照最高人民法院［2004］民立他字第47號復函，該案件應作為民事案件受理，一、二審裁定違背了上述批復精神。
一審法院裁定認為，王某某的訴訟請求為要求秦某某北方玻璃有限公司賠償因丟失其檔案造成的經濟損失15萬元，在庭審過程中，王某某主張該經濟損失是基于其工齡少認定10年造成的損失，而王某某的工齡認定應由勞動行政部門作出，不屬于人民法院勞動爭議案件受案范圍。依照《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第三項的規(guī)定，裁定駁回王某某的起訴。

本院再審認為，王某某參加工作的時間應為1978年12月，有秦某某耐火材料廠職工登記表和王某某簽字確認的河北省參保人員退休核準表予以證實。王某某主張其參加工作的時間應從1968年12月下鄉(xiāng)時開始計算，提供了秦某某市浮法玻璃廠職工勞動保險待遇證、醫(yī)療證、勞動人事科證明、趙樹元出具的證明、中共福興地鎮(zhèn)委員會出具的證明、西港鎮(zhèn)大樂安寨村民委員會出具的證明以及王某某的工資條等證據，以上證據不足以證實王某某的主張。王某某在一審法院開庭時陳述：1968年12月作為知青下鄉(xiāng)務農，1970年3月或1971年又回到原籍西港鎮(zhèn)大樂安寨村務農。下鄉(xiāng)工齡是城市青年為響應國家號召下鄉(xiāng)勞動，而王某某并未提交證據證實1968年12月下鄉(xiāng)前時其戶籍是城市戶口。再審開庭時，王某某陳述：在阜新的一家煤礦學校上學時是城市戶口，沒有參加工作，是學生，后來就下鄉(xiāng)了。對于上述說法，王某某應該提供證據證實自己的主張。但王某某并未提供任何證據予以證實。王某某稱，1984年辦理接續(xù)知青下鄉(xiāng)工齡手續(xù)時福興地公社曾出具過證明信，并無證據證明該證明信確實提交給所在單位，即使提交給了所在單位，該證據亦不能作為下鄉(xiāng)接續(xù)工齡的證明材料。只有戶口遷出、遷入的證明才可以作為其下鄉(xiāng)接續(xù)工齡的證明材料，王某某并未提交該證據。王某某亦未提供其他相應證據證實其是由何單位派其下鄉(xiāng)的證明材料。因此，王某某認為其工齡應從1968年計算的依據不足。王某某訴請秦某某北方玻璃有限公司丟失其檔案造成其工齡少認定10年，應賠償損失理據不足，不予支持。一、二審裁定將本案案由確定為勞動爭議糾紛一案不當，本案應屬于民事賠償案件，王某某再審主張該案件不屬于勞動爭議案件的理由成立。一、二審裁定駁回其起訴適用法律有誤，應予糾正。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2015）秦民告終字第25號民事裁定以及河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1322-1號民事裁定；
二、駁回再審申請人王某某的訴訟請求。
一審案件受理費10元，二審案件受理費3300元，共計3310元，由王某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　崔冠軍 代審判員　可小平 代審判員　張子棟

書 記 員　楊　晴