上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，食堂后廚，戶籍地集賢縣筆架山農(nóng)場場部自強區(qū)。委托訴訟代理人：陳慶英，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司，住所地集賢縣筆架山農(nóng)場。法定代表人：魏凱，男，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿亞軍，男，該公司法律顧問。被上訴人（原審原告）：沈傳有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶籍地集賢縣。被上訴人（原審原告）：郭紅艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶籍地集賢縣筆架山農(nóng)場場部發(fā)展區(qū)。被上訴人（原審原告）：楊福波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，清潔工，戶籍地集賢縣筆架山農(nóng)場場部發(fā)展區(qū)。

上訴人王某某上訴請求：1.依法改判筆架山農(nóng)場補繳社會保險；2.確認(rèn)與筆架山農(nóng)場形成全日制勞動合同關(guān)系；3.訴訟費用由筆架山農(nóng)場負(fù)擔(dān)。筆架山農(nóng)場辯稱，1.一審判決認(rèn)定王某某與筆架山農(nóng)場存在非全日制用工關(guān)系，事實清楚，證據(jù)確認(rèn)、充分；2.《最高院關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解釋》及《社會保險費征繳暫行條例》明確規(guī)定社會保險費的征繳不屬于人民法院的受案范圍，應(yīng)駁回王某某的上訴請求。上訴人筆架山農(nóng)場上訴請求：1.依法撤銷原審判決第一項，改判駁回沈傳有、郭紅艷、楊福波的訴訟請求并駁回王某某的上訴請求；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1.一審法院認(rèn)定計算勞動者工作年限應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，屬適用法律錯誤；2.上訴人與沈傳有、郭紅艷、楊福波口頭訂立非全日制用工協(xié)議，用工時間為4小時，勞動報酬為20元/天，經(jīng)雙方協(xié)商按650元/月發(fā)放勞動報酬，一審法院認(rèn)定上訴人與沈傳有、郭紅艷、楊福波存在合同關(guān)系，認(rèn)定事實錯誤；3.一審法院以上訴人不能證明以書面形式通知沈傳有、郭紅艷、楊福波解除勞動關(guān)系，未能達成解除勞動關(guān)系的合意屬認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤；4.一審判決認(rèn)定上訴人與沈傳有、郭紅艷、楊福波存在事實勞動關(guān)系證據(jù)不足。郭紅艷、楊福波辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求二審法院依法駁回筆架山農(nóng)場上訴，維持原判。王某某辯稱，其本人至今仍在警官食堂工作，工作時間為早6時至晚6時，且未與山新物業(yè)簽訂合同并提供勞動，一審判決認(rèn)定王某某與筆架山農(nóng)場形成非全日制用工合同關(guān)系錯誤，請求二審法院依法改判。二審期間，沈傳友未參加庭審，亦未進行答辯。沈傳有、郭紅艷、楊福波、王某某向一審法院起訴請求：1.要求確認(rèn)四原告與被告形成的事實勞動合同關(guān)系；2.要求被告為四原告補繳從參加工作開始至2017年的社會保險。王某某當(dāng)庭放棄了要求筆架山農(nóng)場給付經(jīng)濟補償金的訴訟請求。一審判決認(rèn)定事實：被告筆架山農(nóng)場系企業(yè)單位，筆架山農(nóng)場服務(wù)大隊隸屬于筆架山農(nóng)場，歸筆架山農(nóng)場直接領(lǐng)導(dǎo)和管理。原告沈傳有、郭紅艷、楊福波在筆架山農(nóng)場服務(wù)大隊從事保潔工作，每天早上7點前將分擔(dān)區(qū)內(nèi)的街道路面清掃完畢。原告王某某在筆架山農(nóng)場的食堂從事后廚工作，四原告一直由服務(wù)大隊負(fù)責(zé)管理，工作時間均超過一年以上，在此期間筆架山農(nóng)場未與沈傳有、郭紅艷、楊福波簽訂書面勞動合同，筆架山農(nóng)場與王某某于2015年1月1日簽訂了《非全日制用工協(xié)議》。筆架山農(nóng)場未給四原告繳納社會保險。原告王某某于2017年10月18日、原告沈傳有于2017年4月14日、原告楊福波、郭紅艷于2017年5月17日向集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會分別于2017年10月19日、2017年4月14日、2017年5月19日對四原告作出不予受理案件通知書。四原告對此決定不服，故提起訴訟。關(guān)于四原告開始在被告筆架山農(nóng)場工作的時間，雙方主張不同，法律規(guī)定計算勞動者工作年限，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。筆架山農(nóng)場作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其未能提供證據(jù)證明反駁意見，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故四原告主張到筆架山農(nóng)場工作的時間，沈傳有為2006年、郭紅艷為2009年、楊福波為2010年、王某某為2011年。一審法院認(rèn)為，四原告當(dāng)庭將“要求被告與原告簽訂無固定期限勞動合同”的訴訟請求變更為“確認(rèn)四原告與被告形成的事實勞動合同關(guān)系”，這兩個訴訟請求屬于同一性質(zhì)，與雙方訴爭的勞動爭議具有不可分性，因此無需再另行仲裁，可直接審理。原告沈傳有、郭紅艷、楊福波按照筆架山農(nóng)場的安排在筆架山農(nóng)場處工作均超一年以上，工作內(nèi)容、時間均由筆架山農(nóng)場決定，筆架山農(nóng)場對沈傳有、郭紅艷、楊福波在工作期間履行了管理職責(zé)，并按月支付勞動報酬，雙方雖未簽訂書面的勞動合同、確定合同期限，但因雙方已實際履行超過一年以上，應(yīng)視為雙方訂立了無固定期限的勞動合同。筆架山農(nóng)場稱與沈傳有、郭紅艷、楊福波之間是非全日制用工合同關(guān)系，但雙方未以書面形式對此作出約定，沈傳有、郭紅艷、楊福波亦不認(rèn)可；從雙方履行的合同內(nèi)容來看，并非以小時計酬也并非在十五日內(nèi)結(jié)算一次勞動報酬，并不具有非全日制用工合同的特點，故對筆架山農(nóng)場此項答辯不予認(rèn)定。筆架山農(nóng)場稱在2013年，已與沈傳有、郭紅艷、楊福波解除了合同關(guān)系，沈傳有已與山新物業(yè)訂立了新的合同關(guān)系，郭紅艷、楊福波也均在山新物業(yè)領(lǐng)取工資，但筆架山農(nóng)場未能證明以書面形式通知沈傳有、郭紅艷、楊福波解除了勞動合同關(guān)系，沈傳有、郭紅艷、楊福波也未申請解除與筆架山農(nóng)場的勞動合同關(guān)系，雙方就解除勞動合同關(guān)系并未達成合意，故應(yīng)認(rèn)定筆架山農(nóng)場與沈傳有、郭紅艷、楊福波的勞動合同關(guān)系仍然存續(xù)。在雙方勞動合同關(guān)系存續(xù)期間沈傳有、郭紅艷、楊福波是否又與山新物業(yè)訂立其他合同關(guān)系與原、被告之間的勞動合同關(guān)系無關(guān)，因此沈傳有、郭紅艷、楊福波請求確認(rèn)與筆架山農(nóng)場之間存在事實上的勞動合同關(guān)系，應(yīng)予以支持。筆架山農(nóng)場與王某某簽訂了《非全日制用工協(xié)議》，王某某主張是受到被告強迫才簽訂的該協(xié)議，但未提供證據(jù)證明，故王某某的主張不予認(rèn)定，雙方并未解除該協(xié)議，應(yīng)認(rèn)定筆架山農(nóng)場與王某某之間存在非全日制用工合同關(guān)系。因原、被告雙方勞動關(guān)系一直存在，并未解除，所以雙方不存在超過訴訟時效與仲裁時效的問題。筆架山農(nóng)場應(yīng)當(dāng)為四原告繳納社會保險，但是應(yīng)當(dāng)由社會保險行政部門依法進行行政征繳，四原告請求人民法院判令筆架山農(nóng)場補交，不屬于人民法院民事案件審理范圍，故對四原告此項請求，不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第七十二條第二款、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(一)》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第五十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決確認(rèn)原告沈傳有、楊福波、郭紅艷與被告黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司存在勞動合同關(guān)系；確認(rèn)原告王某某與被告黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司存在非全日制用工合同關(guān)系；駁回原告王某某、沈傳有、楊福波、郭紅艷的其他訴訟請求。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對一審查明的部分事實予以確認(rèn)。另查明，王某某工作的筆架山農(nóng)場警官食堂每天就餐人員共200余人，王某某需與其他食堂工作人員共同準(zhǔn)備早、中、晚三餐，其中，中餐就餐人數(shù)較多。王某某需從事切菜、摘菜、餐具消毒、警察開飯、打掃衛(wèi)生、食材卸車等工作。沈傳有、郭紅艷、楊福波、王某某勞動報酬發(fā)放的周期是一個月（即每月支付一次工資）。
上訴人王某某、黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司（以下簡稱“筆架山農(nóng)場”）與被上訴人沈傳有、郭紅艷、楊福波勞動爭議一案，集賢縣人民法院作出（2017）黑0521民初2425號民事判決，王某某、筆架山農(nóng)場不服，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、詢問當(dāng)事人審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于王某某提出的補繳社會保險的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，人民法院審理勞動爭議案件時受理補繳社會保險案件有兩個必備條件：一是勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)；二是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇?，F(xiàn)王某某要求筆架山農(nóng)場為其補繳社會保險并非是要求賠償損失，且其沒有證據(jù)證明社會保險機構(gòu)不能補辦保險費導(dǎo)致無法享受社會保險待遇，故上訴人王某某的上訴請求不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定的情形。且征繳社會保險費是勞動保障行政部門的法定職責(zé)，上訴人王某某與社會保險行政部門之間的補繳糾紛，屬于行政管理范疇，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故王某某的該項上訴請求，不予支持。關(guān)于上訴人王某某提出的確認(rèn)其與筆架山農(nóng)場形成全日制勞動關(guān)系的請求。本院二審審理期間，筆架山農(nóng)場認(rèn)可王某某作為后廚工作人員，每日需準(zhǔn)備早、中、晚三餐，且中餐涉及就餐人數(shù)較多的事實。王某某在筆架山農(nóng)場警官食堂的工作任務(wù)是準(zhǔn)備日常三餐，需在后廚無間斷的從事切菜、餐具消毒、廚房清掃、食材卸車等工作，具備工作的連續(xù)性，實際工作時間已超過四小時。筆架山農(nóng)場對王某某支付勞動報酬的支付周期是一個月?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第六十八條“非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過四小時，每周工作時間累計不超過二十四小時的用工形式?！钡谄呤l“非全日制用工小時計酬標(biāo)準(zhǔn)不得低于用人單位所在地人民政府規(guī)定的最低小時工資標(biāo)準(zhǔn)。非全日制用工勞動報酬結(jié)算支付周期最長不得超過十五日。”根據(jù)以上規(guī)定，雖然王某某與筆架山農(nóng)場簽訂了《非全日制用工協(xié)議》，但從王某某從事的工作任務(wù)、時間及報酬發(fā)放周期看，王某某與筆架山農(nóng)場形成的并非是非全日制勞動關(guān)系，卻具備全日制的工作形式。《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同”，王某某在筆架山農(nóng)場警官食堂工作時間已超過一年，因此，王某某與筆架山農(nóng)場存在勞動關(guān)系。王某某的該項上訴請求，予以支持。關(guān)于上訴人筆架山農(nóng)場提出的其已與被上訴人沈傳有、郭紅艷、楊福波解除勞動關(guān)系，不存在事實勞動關(guān)系的上訴請求。經(jīng)查，沈傳有、郭紅艷、楊福波按照筆架山農(nóng)場的安排在筆架山農(nóng)場服務(wù)大隊從事清掃工作，工作年限均超一年以上，工作內(nèi)容、時間均由筆架山農(nóng)場決定，筆架山農(nóng)場對上述三人在工作期間履行了管理職責(zé)，并按月支付勞動報酬；三人接受筆架山農(nóng)場環(huán)境衛(wèi)生管理的日?？己恕⒈O(jiān)督。且筆架山農(nóng)場未能證明以書面形式通知沈傳有、楊福波、郭紅艷解除了勞動關(guān)系，三人也未申請解除與筆架山農(nóng)場的勞動關(guān)系，雙方就解除勞動關(guān)系并未達成合意。雖然山新物業(yè)出具了證明該三人在其單位為臨時雇傭的保潔員，但并不能因此證明該三人已經(jīng)與筆架山農(nóng)場解除了勞動關(guān)系。故應(yīng)認(rèn)定筆架山農(nóng)場與沈傳有、楊福波、郭紅艷存在事實勞動關(guān)系。《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同?！钡谌邨l“勞動者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動合同。勞動者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動合同。”據(jù)此，筆架山農(nóng)場提出的已與沈傳有、楊福波、郭紅艷解除勞動關(guān)系的理由不成立，故對筆架山農(nóng)場的該項上訴請求，不予支持。關(guān)于上訴人筆架山農(nóng)場提出計算勞動者工作年限由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，一審判決適用法律錯誤的上訴請求。經(jīng)查，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”。一審法院據(jù)此認(rèn)定由筆架山農(nóng)場承擔(dān)計算勞動者工作年限的舉證責(zé)任，并無不當(dāng)，故對筆架山農(nóng)場的該項上訴請求，不予支持。綜上所述，上訴人王某某的上訴請求部分成立，應(yīng)予支持；上訴人黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決未結(jié)合勞動者的工作實際，僅依據(jù)筆架山農(nóng)場與王某某簽訂的《非全日制用工協(xié)議》，即認(rèn)定用人單位與勞動者形成非全日制用工合同關(guān)系，屬認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款、第六十八條、第七十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條的規(guī)定，判決如下：

一、維持集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2425號民事判決第一項、第三項，即確認(rèn)原告沈傳有、楊福波、郭紅艷與被告黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司存在勞動合同關(guān)系；駁回原告王某某、沈傳有、楊福波、郭紅艷的其他訴訟請求；二、撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2425號民事判決第二項，即確認(rèn)原告王某某與被告黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司存在非全日制用工合同關(guān)系；三、確認(rèn)上訴人王某某與上訴人黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司存在勞動關(guān)系。一審案件受理費40元、二審案件受理費50元，由王某某負(fù)擔(dān)5元，由黑龍江省筆架山農(nóng)場有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)85元。本判決為終審判決。