王某某
汪丹丹（黑龍江桃峰律師事務所）
于立
劉某某

上訴人（原審原告）王某某，女，漢族。
委托代理人汪丹丹，黑龍江桃峰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）于立，女，漢族。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，漢族。（系于立之女）
法定代理人于立，女，漢族。
上訴人王某某與被上訴人于立、劉某某民間借貸糾紛一案，桃山區(qū)人民法院作出（2014）桃商初字第122號民事判決。宣判后，王某某不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某某的委托代理人汪丹丹到庭參加訴訟，被上訴人于立、劉某某經依法傳票傳喚未到庭。本案現已審理終結。
另查明，劉洪利于2014年4月4日被他人傷害致死。劉洪利與七臺河市天行小額貸款有限公司簽訂借款合同，借款200000.00元，期限2014年2月24日至4月24日，月利率2%。以勃利縣元明街4委，房號1843，面積85.32㎡住宅抵押擔保，未辦理抵押登記。2014年4月25日被告于立與柏松簽訂協議將該房屋抵償七臺河市天行小額貸款有限公司借款本息，結清該筆欠款。
2014年5月4日劉洪利父母作公證聲明放棄繼承權，2014年5月12日于立與劉某某經勃利縣人民法院調解，于立當庭放棄繼承權，由劉某某繼承劉洪利位于勃利縣勃利鎮(zhèn)元明街4委住宅一戶（勃房字第000456888號、丘地號63、棟號1843、所在層數04、建筑面積85.32㎡）。
2014年5月15日劉某某、于立與柏松、于海全簽訂由國家建設部監(jiān)制房產部門簽署意見并蓋章的房地產買賣合同，并辦理房屋產權變更登記。
一審法院認為，原告與劉洪利間銀行往來匯款記錄中記載，劉洪利尚欠150000.00元的事實存在。劉洪利在小額貸款有限公司借款事實可以佐證，其生前需要借款用于經濟活動。證人雖系原告之妹，但其證言與原告和劉洪利銀行往來賬目記錄及劉洪利資金狀況具有關聯性。被告雖否認欠款，但沒提供相關證據證明，可以認定劉洪利與原告間存在債權債務關系。原、被告?zhèn)鶆瞻l(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，系夫妻共同債務。債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。
被告劉某某繼承遺產應當清償被繼承人的債務，清償債務以遺產的實際價值為限。被告于立系被告劉某某的法定代理人，將被告劉某某繼承的全部財產為其父償還債務后，被告劉某某對劉洪利的其他債務不再負有清償義務。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告于立償還原告王某某借款150000.00元于判決生效后立即付清。二、駁回原告要求被告劉某某在繼承遺產范圍內承擔償還借款的訴訟請求。案件受理費3300.00元由被告于立負擔。
上訴人王某某上訴稱，原審認定案件事實和適用法律錯誤。1、被上訴人于立作為法定代理人，處分被上訴人劉某某房產的行為，損害了上訴人合法權益。2、被上訴人劉某某繼承的房屋所有權并未轉移，其作為房屋繼承人和所有權人應在其繼承房產的范圍內承擔清償責任。故請求二審依法撤銷原判第二項，依法改判被上訴人劉某某在繼承范圍內承擔還款責任，本案的訴訟費用由被上訴人承擔。
被上訴人于立、劉某某未出庭答辯。
上訴人王某某為證明自己的主張，在二審中舉出如下新的證據:
七臺河市桃山區(qū)人民法院（2014）桃商初字第122號民事裁定書。證明:裁定查封被上訴人劉某某位于東北亞的房屋一戶。該房屋所有權人為劉某某，劉某某作為繼承人應在其繼承的財產范圍內優(yōu)先清償其父親劉洪利的債務，剩余部分才能依法繼承。上訴人王某某已對被上訴人劉某某的房屋采取保全措施，依法應對被上訴人劉某某的財產具有優(yōu)先受償權。
被上訴人于立、劉某某未出庭質證。
本院經審查核實，認證如下:對該份證據真實性予以確認，但對上訴人主張的對已被法院查封的被上訴人劉某某的房屋具有優(yōu)先受償權的觀點不予采納。
被上訴人于立、劉某某在二審中未提供新的證據。
本案爭議焦點:被上訴人劉某某是否應在繼承遺產范圍內向上訴人王某某承擔還款責任。
基于二審庭審事實的分析與認定，本院認為，關于被上訴人劉某某是否應在繼承遺產范圍內向上訴人王某某承擔還款責任的問題。第一，根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！北景钢校簧显V人劉某某已依法繼承被繼承人劉洪利的房產，且劉某某已經以其繼承的全部財產即該房產清償其父劉洪利對債權人七臺河市天行小額貸款有限責任公司的債務，雖該房產尚未過戶到債權人七臺河市天行小額貸款有限責任公司名下，但債權人七臺河市天行小額貸款有限責任公司已取得該房產權利。故被上訴人劉某某不再負有清償其父劉洪利其他債務的義務。第二，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。”第二十六條 ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任。”故被上訴人于立仍負有清償本案上訴人王某某債權的義務。
綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據，原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300.00元由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

本案爭議焦點:被上訴人劉某某是否應在繼承遺產范圍內向上訴人王某某承擔還款責任。
基于二審庭審事實的分析與認定，本院認為，關于被上訴人劉某某是否應在繼承遺產范圍內向上訴人王某某承擔還款責任的問題。第一，根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?規(guī)定:“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任?！北景钢?，被上訴人劉某某已依法繼承被繼承人劉洪利的房產，且劉某某已經以其繼承的全部財產即該房產清償其父劉洪利對債權人七臺河市天行小額貸款有限責任公司的債務，雖該房產尚未過戶到債權人七臺河市天行小額貸款有限責任公司名下，但債權人七臺河市天行小額貸款有限責任公司已取得該房產權利。故被上訴人劉某某不再負有清償其父劉洪利其他債務的義務。第二，根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理?！钡诙鶙l ?規(guī)定:“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻存續(xù)期間的共同債務承擔連帶清償責任?！惫时簧显V人于立仍負有清償本案上訴人王某某債權的義務。
綜上，上訴人的上訴理由無事實及法律依據，原判認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300.00元由上訴人王某某負擔。

審判長：孫燮文
審判員：楊青濤
審判員：王桂麗

書記員：石艷秋