上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司。
負(fù)責(zé)人郭永平，經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)紅，山西太初律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王安業(yè)，男，1965年4月7日生，漢族，山西省臨汾市堯都區(qū)金殿鎮(zhèn)峪里村人。
委托代理人趙丑和，山西有德律師事務(wù)所律師。
原審被告交口縣欣榮運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人王維常，職務(wù)不詳。
原審被告史甲，男，1985年10月10日生，漢族，山西省靈石縣段純鎮(zhèn)新興村人。
原審被告任乙，男，1987年12月29日生，漢族，山西省汾陽(yáng)市人。
原審被告汾陽(yáng)市天信汽運(yùn)有限公司。
法定代表人田德文，職務(wù)不詳。
原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司。
負(fù)責(zé)人馮樹(shù)寶，總經(jīng)理。
委托代理人李文飛，男，該公司職工。
原審被告郭丙，男，1987年3月7日生，漢族，山西省汾陽(yáng)市人。
原審被告清徐縣朝輝運(yùn)輸服務(wù)部。
法定代表人王朝輝，職務(wù)不詳。
原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐支公司。
負(fù)責(zé)人劉瑞明，經(jīng)理。
委托代理人郝二寶，山西泰一律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)交口公司”）因與被上訴人王安業(yè)、原審被告交口縣欣榮運(yùn)輸有限責(zé)任公司、史甲、任乙、汾陽(yáng)市天信汽運(yùn)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司”）、郭丙、清徐縣朝輝服務(wù)部、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省交口縣人民法院（2014）交民初字第120號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)交口公司的委托代理人李衛(wèi)紅，被上訴人王安業(yè)的委托代理人趙丑和，原審被告史甲、任乙、人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司的委托代理人李文飛，到庭參加了訴訟。原審被告交口縣欣榮運(yùn)輸有限責(zé)任公司、汾陽(yáng)市天信汽運(yùn)有限公司、郭丙、清徐縣朝輝服務(wù)部、人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年8月9日10時(shí)30分許，原告王安業(yè)駕駛晉K×××××號(hào)重型自卸貨車從交口縣桃紅坡鎮(zhèn)華瑞二工區(qū)載煤沿運(yùn)煤大道下坡時(shí)，該車制動(dòng)失靈，無(wú)法控制車速，王安業(yè)緊急離開(kāi)駕駛室跳到地面從車頭轉(zhuǎn)到右側(cè)車轎后要打開(kāi)熄火器制動(dòng)時(shí)，該車擠推王安業(yè)向前行駛中，穿插在右側(cè)停放排隊(duì)等候過(guò)磅的晉A×××××、晉A×××××掛號(hào)重型半掛牽引車尾部（駕駛員為陳春發(fā)）和魯R×××××、魯R×××××掛號(hào)重型半掛牽引車車頭（駕駛員為衛(wèi)鑫）兩車中間，并碰撞停放的前后兩車，造成王安業(yè)受傷，晉K×××××號(hào)車和魯R×××××、魯R×××××兩車損壞的一起傷人道路交通事故。事故發(fā)生后，原告王安業(yè)被送往太原長(zhǎng)城醫(yī)院治療，共住院34天（2013年8月9日至2013年12月11日）。2014年1月16日原告王安業(yè)經(jīng)山西省交口司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)果為王安業(yè)之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。另查明，原告王安業(yè)是晉K×××××號(hào)重型自卸貨車駕駛?cè)?，被告史甲是晉K×××××號(hào)重型自卸貨車實(shí)際所有人，被告交口縣欣榮運(yùn)輸有限責(zé)任公司和被告史甲是晉K×××××號(hào)重型自卸貨車被保險(xiǎn)人。被告人保財(cái)險(xiǎn)交口公司是晉K×××××號(hào)重型自卸貨車保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人處投入了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其限額122000元和300000元，且事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)。衛(wèi)鑫是魯R×××××、魯R×××××掛號(hào)重型半掛牽引車駕駛?cè)?。鄆城恒順運(yùn)輸有限公司是魯R×××××、魯R×××××掛號(hào)重型半掛牽引車行車所有人，被告汾陽(yáng)市天信汽運(yùn)有限公司是魯R×××××、魯R×××××掛號(hào)重型半掛牽引車被保險(xiǎn)人及管理人。被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司是魯R×××××、魯R×××××掛號(hào)重型半掛牽引車保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人處投入了交強(qiáng)險(xiǎn)，其限額244000元，且事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)。陳春發(fā)是晉A×××××、晉A×××××掛重型半掛牽引車駕駛?cè)耍桓媲逍炜h朝輝運(yùn)輸服務(wù)部是晉A×××××被保險(xiǎn)人，被告人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司是晉A×××××保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)人處投入了交強(qiáng)險(xiǎn)，其限額122000元，且事故發(fā)生時(shí)仍在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審認(rèn)為，原告王安業(yè)駕駛不慎，出車前未檢查好車輛的安全狀況，遇剎車制動(dòng)失靈，采取措施不當(dāng)是造成本起事故的全部原因，應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人陳春發(fā)、衛(wèi)鑫在本起事故中均無(wú)責(zé)任。原告王安業(yè)在事故發(fā)生時(shí)這一特定的時(shí)間是身處保險(xiǎn)車輛之外，因此在本起事故中應(yīng)視為第三者。被告人保財(cái)險(xiǎn)交口公司作為本起事故全部責(zé)任方的保險(xiǎn)人，被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司、人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司作為本起事故無(wú)責(zé)任方的保險(xiǎn)人應(yīng)先在各自交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照比例先行賠償，不足部分由被告人保財(cái)險(xiǎn)交口公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。原告王安業(yè)在太原長(zhǎng)城醫(yī)院住院期間的醫(yī)藥費(fèi)56308.6元以及隨診費(fèi)2480元，有正規(guī)的醫(yī)藥費(fèi)統(tǒng)一收據(jù)，雖有修改，但可以認(rèn)定是原告王安業(yè)本人就診支出，予以支持。殘疾輔助器具費(fèi)2930元，是實(shí)際需要，且有正規(guī)票據(jù)，予以認(rèn)定。原告王安業(yè)構(gòu)成十級(jí)傷殘，因其為農(nóng)業(yè)家庭戶口，按照山西省2012年農(nóng)村居民純收入，傷殘賠償金計(jì)算為12713.2元。護(hù)理費(fèi)按山西省2012年居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算34日共為2101.95元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算34天，為1020元。原告王安業(yè)提供駕駛證及交通運(yùn)輸從業(yè)資格證，主張其誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，予以認(rèn)定，按照山西省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算至定殘前一天160天，共計(jì)21826.63元。原告王安業(yè)之女王志欣生于2005年2月5日，屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)撫養(yǎng)9年，按照2012年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出，撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為2504.79元。原告王安業(yè)之母張愛(ài)玲生于1941年7月15日，經(jīng)山西省臨汾市堯都區(qū)金殿鎮(zhèn)峪里村委會(huì)證明，張愛(ài)玲有子女5個(gè)，其屬農(nóng)業(yè)家庭戶口，應(yīng)撫養(yǎng)7年，按照2012年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出，撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為779.27元。精神損害撫慰金酌情認(rèn)定5000元，以上共計(jì)107664.44元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)交口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)（110000元）賠償原告王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等36812.18元，醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)（10000元）賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等10000元，共計(jì)46812.18元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)（22000）賠償原告王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等7362.44元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)（2000元）賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等2000元，共計(jì)9362.44元。被告人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)（11000元）賠償原告王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等3681.22元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)（1000元）賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等1000元，共計(jì)4681.22元。原告剩余醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)46808.6元由被告人保財(cái)險(xiǎn)交口公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。據(jù)此，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等36812.18元，醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等10000元，共計(jì)46812.18元。二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等7362.44元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等2000元，共計(jì)9362.44元。三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等3681.22元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等1000元，共計(jì)4681.22元。四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告剩余醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)46808.6元。五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)1050元，由被告史甲、任乙、郭丙共同承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，事故發(fā)生后，被上訴人王安業(yè)被送往太原長(zhǎng)城醫(yī)院治療，自2013年8月9日至2013年12月11日住院治療，期間共124天。晉K×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車在上訴人人保財(cái)險(xiǎn)交口公司處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），限額為50000元。其余事實(shí)一審判決認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、2463元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及2930元的殘疾用具票據(jù)應(yīng)否予以認(rèn)定；2、王安業(yè)在本案交通事故發(fā)生時(shí)，相對(duì)其晉K×××××號(hào)車輛，應(yīng)按車上人員還是第三者標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行保險(xiǎn)賠償。

本院認(rèn)為，2463元的醫(yī)療票據(jù)雖然在姓名處打印為“王安一”而非“王安業(yè)”，但結(jié)合被上訴人王安業(yè)受傷傷情及住院出院的時(shí)間，可推斷此錯(cuò)誤應(yīng)為筆誤所致；關(guān)于2930元的殘疾用具票據(jù)，被上訴人王安業(yè)因事故致左足踝軟組織脫套傷、跖趾關(guān)節(jié)脫位、右大腿軟組織撕裂傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，使用相關(guān)輔助器具幫助康復(fù)，并無(wú)不當(dāng)，合理費(fèi)用的支出應(yīng)予支持，故對(duì)2463元的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及2930元的殘疾用具票據(jù)予以認(rèn)定，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)予賠償。被上訴人王安業(yè)作為晉K×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車的駕駛?cè)?，出車前未檢查好機(jī)動(dòng)車的安全狀況，遇剎車制動(dòng)失靈，離開(kāi)駕駛室跳到地面從車頭轉(zhuǎn)到右側(cè)車轎后要打開(kāi)熄火器制動(dòng)時(shí)，與其他車輛發(fā)生碰撞導(dǎo)致受傷。從行為目的來(lái)看，被上訴人王安業(yè)雖離開(kāi)駕駛室，但其目的是為了控制車輛，主觀仍屬實(shí)施駕駛行為；從對(duì)危險(xiǎn)的控制來(lái)看，被上訴人王安業(yè)駕駛機(jī)動(dòng)車即開(kāi)啟危險(xiǎn)來(lái)源，但正因?yàn)樗麑?duì)機(jī)動(dòng)車的駕駛，使其成為最能有效控制這些危險(xiǎn)的人，其對(duì)機(jī)動(dòng)車或者說(shuō)危險(xiǎn)的控制遠(yuǎn)不同于普通“第三者”，不能僅以空間條件的變化單一認(rèn)定，因此，不應(yīng)將其作為晉K×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的理賠對(duì)象，應(yīng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）范圍理賠為宜。被上訴人王安業(yè)主張按照住院34天計(jì)算賠償費(fèi)用，是對(duì)自己權(quán)利的處分，應(yīng)予認(rèn)可，原審認(rèn)定的各項(xiàng)賠償費(fèi)用107664.44元本院予以確認(rèn)。上述費(fèi)用，由原審被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)（22000元）賠償被上訴人王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等22000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)（2000元）賠償被上訴人王安業(yè)醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等2000元，由原審被告人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)（11000元）賠償被上訴人王安業(yè)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)（1000元）賠償被上訴人王安業(yè)醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等1000元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)交口公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)（50000元）賠償被上訴人王安業(yè)50000元。剩余賠償費(fèi)用21664.44元，因被上訴人王安業(yè)在原審訴訟請(qǐng)求中未向上訴人人保財(cái)險(xiǎn)交口公司、原審被告人壽財(cái)險(xiǎn)呂梁公司、人保財(cái)險(xiǎn)清徐公司以外的其余原審被告主張權(quán)利，本院二審不作處理。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)交口公司上訴理由部分成立，本院予以采納，但其上訴請(qǐng)求將本案發(fā)回重審于法無(wú)據(jù)，應(yīng)依法改判。一審判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但適用法律失當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷交口縣人民法院（2014）交民初字第120號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)；
二、維持交口縣人民法院（2014）交民初字第120號(hào)民事判決第五項(xiàng)；
三、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償被上訴人王安業(yè)50000元；
四、原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呂梁市中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人王安業(yè)24000元；
五、原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償被上訴人王安業(yè)12000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1050元，由原審被告史甲負(fù)擔(dān)。二審案件受理2141元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交口支公司負(fù)擔(dān)1494元，被上訴人王安業(yè)負(fù)擔(dān)647元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　薛少烈 審　判　員　　張　華 代理審判員　　呂　烜

書(shū)記員：張亞楠