原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：蘇穎。
　　被告：楊友生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告楊友生、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人蘇穎，被告楊友生，被告人保公司的委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)71,985.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,200元、交通費(fèi)338元、殘疾賠償金250,384元、護(hù)理費(fèi)5,250元、誤工費(fèi)42,000元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損500元、鑒定費(fèi)2,900元，上述損失要求人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的，由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍的由楊友生賠償；2.保留內(nèi)固定取出產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的訴權(quán)；3.本案訴訟費(fèi)、法律服務(wù)費(fèi)5,000元由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月15日20時(shí)04分許，楊友生駕駛牌號(hào)為滬AFXXXX0的小型普通客車行駛至上海市徐匯區(qū)復(fù)興西路進(jìn)烏魯木齊中路西約100米處時(shí)，與騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，原告受傷，經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，楊友生承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)時(shí)，人保公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍部分應(yīng)由直接侵權(quán)人楊友生承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　楊友生辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，楊友生及時(shí)報(bào)案并將原告送醫(yī)治療，并且墊付了所有的醫(yī)療費(fèi)，已經(jīng)盡到了相應(yīng)的責(zé)任。法律服務(wù)費(fèi)金額過高，要求法院依法予以認(rèn)定。
　　人保公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛由人保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)1,000,000元，購(gòu)買不計(jì)免賠，事發(fā)時(shí)，在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告物損2,000元，用于原告的車輛維修。對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)，要求扣除非醫(yī)保范圍內(nèi)金額；誤工費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證明，無法證明原告實(shí)際的誤工損失，故不予認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；交通費(fèi)、衣物損各認(rèn)可200元；法律服務(wù)費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范疇；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)，根據(jù)華東醫(yī)院的出院小結(jié)記載，原告系左側(cè)脛骨上端骨折，手術(shù)治療，對(duì)位對(duì)線好，傷后恢復(fù)良好，對(duì)膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度影響不大，被鑒定人的實(shí)際傷情與鑒定意見書中所述的“左脛骨外側(cè)平臺(tái)粉碎性骨折”不一致，故不認(rèn)可鑒定意見確定的原告的傷殘等級(jí)，要求重新鑒定，對(duì)上述費(fèi)用均不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月15日20時(shí)04分許，楊友生駕駛牌號(hào)為滬AFXXXX0的小型普通客車由東向西行駛至復(fù)興西路進(jìn)烏魯木齊中路西約100米處時(shí)，與由西向東騎行電動(dòng)自行車的原告相撞，原告受傷、車輛受損。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊友生承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至華東醫(yī)院就診，并于當(dāng)天入住華東醫(yī)院，入院診斷為左側(cè)脛骨上端骨折，于2017年12月19日在全麻下行“脛骨平臺(tái)骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，于2017年12月25日出院，出院診斷為左側(cè)閉合性脛骨平臺(tái)骨折。2017年12月15日至2018年3月19日，原告在華東醫(yī)院、閔行區(qū)華漕社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心治療，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)72,773.93元(含救護(hù)車費(fèi)，已扣除住院伙食費(fèi)，其中楊友生為原告墊付醫(yī)療費(fèi)72,435.93院)。
　　事發(fā)時(shí)，肇事滬AFXXXX0車輛由人保公司承保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。其中交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，包括死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元，購(gòu)買不計(jì)免賠。
　　2018年6月19日，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)及傷后所需休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限以及后續(xù)醫(yī)療進(jìn)行鑒定，2018年6月25日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見，認(rèn)為被鑒定人王某某之左脛骨外側(cè)平臺(tái)粉碎性骨折(累及關(guān)節(jié)面，周圍伴骨髓水腫)，左側(cè)外側(cè)副韌帶損傷，髕上囊大量積血，前交叉韌帶損傷，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失XX%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑擇期行左脛骨外側(cè)平臺(tái)骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期30天、營(yíng)養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告為此支出鑒定費(fèi)2,900元。
　　2018年5月3日，二聯(lián)村來滬人員綜合服務(wù)站出具證明：“茲：王某某，性別：男，身份證：XXXXXXXXXXXXXXXXXX,戶籍地：安徽省潁上縣XX鎮(zhèn)XX村XXXX號(hào)，現(xiàn)居住地：青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)XX路XXX弄XXX號(hào)XXX室，房屋居住登記從2015年7月1日至今，上述人員居住情況屬實(shí)?！?。王某某于2010年3月9日新辦臨時(shí)居住證，并于2010年9月27日、2011年3月24日、2011年9月14日、2012年5月9日、2013年1月18日、2013年6月19日、2014年3月8日、2014年9月10日、2015年4月22日、2016年7月19日、2017年8月8日辦理居住證續(xù)簽/延期，2018年1月24日新辦上海市居住證。
　　2018年1月3日、1月22日、2月26日，原告因至華東醫(yī)院就診，共支出交通費(fèi)338元。
　　原告為本案訴訟聘請(qǐng)法律工作者支出法律服務(wù)費(fèi)5,000元。
　　楊友生另為原告墊付陪護(hù)費(fèi)1,600元、輪椅費(fèi)1,023元。
　　人保公司為原告維修車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)支出2,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有原告提供的事故認(rèn)定書、肇事車輛行駛證、駕駛證、保單、居住證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、法律服務(wù)費(fèi)發(fā)票；楊友生提供的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、輪椅發(fā)票等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過錯(cuò)造成他人人身、財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案交通事故經(jīng)交警支隊(duì)依法作出責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。人保公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，依法承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。楊友生作為直接侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)不屬于或超過保險(xiǎn)理賠范圍的原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告因本起交通事故所致?lián)p失，本院認(rèn)定如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為72,773.93元。
　　2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告的住院天數(shù)及相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張金額合理，本院予以確認(rèn)。
　　3.殘疾賠償金，人保公司認(rèn)為原告診斷傷情與鑒定意見所認(rèn)定的傷情不一致依據(jù)不足，本案鑒定意見系由本院依法委托，并經(jīng)法定程序作出，對(duì)于鑒定意見確定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)，本院予以采信。且根據(jù)原告提供的居住證明等證據(jù)，原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院予以支持，結(jié)合原告的年齡，原告主張金額合理，本院予以確認(rèn)。
　　4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定意見確定的兩期營(yíng)養(yǎng)期，及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張金額合理，本院予以支持。
　　5.護(hù)理費(fèi)，結(jié)合鑒定意見確定的兩期護(hù)理期，及相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張金額合理，本院予以支持。
　　6.誤工費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明其因本次事故發(fā)生了誤工損失，考慮其年齡情況，本院按最低公司標(biāo)準(zhǔn)及鑒定意見確認(rèn)為16,940元。
　　7.交通費(fèi)，原告提供票據(jù)與其就診時(shí)間具有對(duì)應(yīng)性，本院憑據(jù)確認(rèn)交通費(fèi)338元。
　　8.人保公司已賠付的原告車損，雙方一致認(rèn)可為2,000元，本院予以確認(rèn)。
　　9.衣物損，本院酌情支持200元。
　　10.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，原告主張金額合理，本院予以支持。
　　11.輔助器具費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)1,023元。
　　12.鑒定費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為2,900元。
　　13.法律服務(wù)費(fèi)，本院酌情支持3,000元。
　　綜上，本院確認(rèn)的原告上述損失除法律服務(wù)費(fèi)外，合計(jì)366,228.93元，由人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償122,000元,剩余244,228.93元由人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，因人保公司已向原告支付車輛維修費(fèi)2,000元，故人保公司尚需向原告賠償364,228.93元。法律服務(wù)費(fèi)3,000元，由楊友生賠償，因楊友生已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、輪椅費(fèi)共計(jì)75,058.93元，故原告需向楊友生返還72,058.93元。原告目前內(nèi)固定尚未取出，原告主張保留后續(xù)醫(yī)療費(fèi)的訴權(quán)，與法無悖，原告可待相關(guān)費(fèi)用發(fā)生后，另行主張。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某364,228.93元；
　　二、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還楊友生72,058.93元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,192元，減半收取計(jì)3,596元(原告已預(yù)繳813.05元)，由王某某負(fù)擔(dān)755元，楊友生負(fù)擔(dān)2,841元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??強(qiáng)

書記員：謝??穎