原告：王守娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡昕雯，上海市同建律師事務(wù)所律師。
　　原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：王佳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告的共同委托訴訟代理人：陳鵬宇，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告王守娟與被告吳國平委托合同糾紛一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，經(jīng)原告王守娟申請，本院依法追加王某某、王佳為共同原告。后因本院無法向被告吳國平送達(dá)訴訟文書，遂采用公告送達(dá)，并依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，三原告的共同委托訴訟代理人陳鵬宇到庭參加訴訟。被告吳國平在本院通過公告形式向其送達(dá)訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王守娟、王某某、王佳訴稱，2015年10月，被告因生意經(jīng)營困難需要資金周轉(zhuǎn)，但其名下并無可供抵押的財(cái)產(chǎn)，遂向三原告求助，委托三原告以原告名義對外借款，再將所借錢款交由被告使用。同時(shí)，被告承諾三原告所借款項(xiàng)的還本付息義務(wù)由被告承擔(dān)，并由被告承擔(dān)相關(guān)手續(xù)費(fèi)用。三原告考慮到被告是原告王守娟的老板，又是原告王某某的朋友，便同意按此操辦。2015年11月15日，根據(jù)被告的安排和指示，三原告以名下上海市浦東新區(qū)浦東大道2920弄8號101室房屋(以下簡稱浦東大道房屋)作抵押，向案外人周龍妹、鮑俊標(biāo)借款650,000元，并在扣除出借方額外要求的手續(xù)費(fèi)后，將剩余592,000元交給被告。后被告告知三原告無法按約歸還上述借款，無奈之下，在被告的參與和介紹下，三原告多次通過先以過橋資金歸還抵押借款，再將浦東大道房屋重新抵押借款來歸還過橋資金，并將剩余款項(xiàng)交給被告使用的方式借新還舊，以避免自身對債權(quán)人違約。然而，截至2017年7月，債務(wù)金額已累積高達(dá)1,580,000元。2018年4月6日，被告向原告王守娟出具《承諾書》一份，承諾于2018年7月10日前還清1,580,000元。嗣后，因被告并未按約還款，原告不得已于2018年7月13日自籌資金還清了抵押借款1,580,000元。為此，原告起訴要求被告歸還原告在執(zhí)行委托事務(wù)中墊付的錢款1,580,000元；要求被告向原告支付利息損失(以1,580,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率自2018年7月13日起計(jì)算至實(shí)際還款之日止)。庭審中，原告將其主張的利息損失的起算日期調(diào)整為自2018年7月14日起。
　　被告吳國平未到庭答辯。
　　經(jīng)審理查明，2015年，因被告吳國平需要資金周轉(zhuǎn)，遂委托原告王守娟、王某某、王佳以自有房屋對外抵押借款，并約定相關(guān)還本付息等義務(wù)由被告承擔(dān)。2015年11月18日，三原告以自己名下的浦東大道房屋作抵押，向案外人周龍妹、鮑俊標(biāo)借款650,000元，約定借款期限自2015年11月25日起至2016年11月24日止，借款月利率為1.25%，并就浦東大道房屋辦理了抵押登記。原告王守娟于2015年11月26日收到周龍妹轉(zhuǎn)賬的500,000元，又于同月27日收到鮑俊標(biāo)轉(zhuǎn)賬的150,000元，并于收到鮑俊標(biāo)轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)當(dāng)日將592,000元轉(zhuǎn)賬交付被告。2016年9月13日，三原告通過向他人借款的方式向周龍妹、鮑俊標(biāo)歸還借款，其中原告王守娟向鮑俊標(biāo)轉(zhuǎn)賬166,250元，向周龍妹轉(zhuǎn)賬500,000元，后原告王守娟又將還款后剩余部分中的116,200元于同月18日轉(zhuǎn)賬交付被告。2016年9月23日，三原告又以浦東大道房屋作抵押，向案外人中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款1,230,000元，約定借款期限自2016年9月23日起至2017年9月23日止，借款利息為每月0.77%，并于同月26日就浦東大道房屋辦理了抵押登記。原告王守娟于2016年9月28日收到中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司轉(zhuǎn)賬的1,230,000元，在清償了為歸還周龍妹、鮑俊標(biāo)借款而向他人所借款項(xiàng)后，將剩余部分中的301,999.36元于同月29日轉(zhuǎn)賬交付被告。2016年12月28日，三原告又通過向他人借款的方式向中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司歸還借款，原告王守娟向該公司轉(zhuǎn)賬1,240,000元。而在2016年12月26日，三原告再次以浦東大道房屋作抵押，向案外人大業(yè)信托有限責(zé)任公司借款1,470,000元，約定借款期限自2016年12月26日起至2017年6月26日止，借款利息為每月0.77%，并于同月29日就浦東大道房屋辦理了抵押登記。原告王守娟于2017年1月4日收到另一案外人北京蜜蜂匯金科技有限公司轉(zhuǎn)賬的1,470,000元，并用于清償為歸還中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司借款而向他人所借款項(xiàng)等。2017年7月3日，三原告再次通過向他人借款的方式向大業(yè)信托有限責(zé)任公司歸還借款，原告王守娟向北京蜜蜂匯金科技有限公司轉(zhuǎn)賬1,481,319元。而在2017年6月29日，三原告仍然以浦東大道房屋作抵押，向案外人渤海國際信托股份有限公司借款1,580,000元，約定借款期限自2017年6月29日起至2017年12月29日止，借款利息為每月0.72%，并于次月4日就浦東大道房屋辦理了抵押登記。原告王守娟于2017年7月10日收到渤海國際信托股份有限公司轉(zhuǎn)賬的1,580,000元，并用于清償為歸還大業(yè)信托有限責(zé)任公司借款而向他人所借款項(xiàng)等。2018年4月6日，被告出具《承諾書》一份，載明“本人吳國平因王守娟房屋貸款人民幣壹佰伍拾捌萬元整，于2018年7月10日之前一并還清”。然而，因被告并未按照上述《承諾書》履行，三原告遂于2018年7月13日通過小部分自有資金支付、大部分向他人借款(借款金額為1,370,000元)的方式向渤海國際信托股份有限公司歸還借款，原告王守娟向該公司轉(zhuǎn)賬1,584,740元。嗣后，三原告又通過渤海國際信托股份有限公司臨時(shí)周轉(zhuǎn)資金的方式清償了為歸還該公司借款而向他人所借款項(xiàng)，并于2018年8月27日用出售浦東大道房屋所得售房款等向該公司轉(zhuǎn)賬1,374,822.44元。在上述整個(gè)款項(xiàng)往來過程中，截至2018年4月9日之前，涉及向債權(quán)人按月支付借款利息的，均由被告先轉(zhuǎn)賬給原告王守娟，再由原告王守娟轉(zhuǎn)賬給債權(quán)人，但此后被告即未再按約還本付息，三原告只能自行向債權(quán)人履行還本付息的義務(wù)，故而致訟。
　　以上事實(shí)，有三原告提供的上海市房地產(chǎn)登記申請書四份、房地產(chǎn)抵押借款合同一份、房地產(chǎn)抵押擔(dān)保借款合同三份、建設(shè)銀行賬戶明細(xì)一份、中國民生銀行個(gè)人賬戶對賬單五份、承諾書一份、上海市房地產(chǎn)買賣合同一份、中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)一份以及三原告在審理中的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式；依法成立的合同，自成立時(shí)生效；當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)；委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。本案中，三原告主張被告因其名下無可供抵押借款的財(cái)產(chǎn)，遂委托三原告以原告名義就原告自有的浦東大道房屋對外抵押借款，再將所借錢款交由被告使用，承諾相關(guān)還本付息等付款義務(wù)由被告承擔(dān)，并在此后多次通過先以過橋資金歸還抵押借款，再將浦東大道房屋重新抵押借款來歸還過橋資金，而將剩余款項(xiàng)交給被告使用的方式借新還舊，原、被告之間成立委托合同關(guān)系。從三原告提供的相關(guān)證據(jù)來看，其先后四次與案外人就浦東大道房屋簽訂抵押借款合同，相關(guān)銀行賬戶明細(xì)能夠體現(xiàn)出三原告所主張的借新還舊的款項(xiàng)往來過程，在上述過程中三原告不但已將所得借款中的大部分款項(xiàng)(金額合計(jì)1,010,199.36元)轉(zhuǎn)交給被告，而且截至2018年4月9日之前，涉及向債權(quán)人按月支付借款利息的，均由被告先轉(zhuǎn)賬給原告王守娟，再由原告王守娟轉(zhuǎn)賬給債權(quán)人，其中第四次抵押借款的金額為1,580,000元，被告亦于2018年4月6日出具《承諾書》予以確認(rèn)，并承諾于2018年7月10日前還清，因此三原告與被告之間的情況符合隱名代理的法律特征，三原告的上述主張與在案證據(jù)相符，本院對此予以確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息；受托人處理委托事務(wù)時(shí)，因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的，可以向委托人要求賠償損失。三原告在處理上述委托事務(wù)過程中，因被告承諾于2018年7月10日前還清1,580,000元而未按約履行，致使三原告只能自行向債權(quán)人清償該筆借款，現(xiàn)三原告訴請要求被告予以償還，于法有據(jù)，本院對此予以支持。此外，三原告還訴請要求被告以1,580,000元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率賠償自三原告代為清償該筆借款次日即2018年7月14日起至被告實(shí)際還款之日止的利息損失，亦于法不悖，只是根據(jù)相關(guān)規(guī)定，上述利息損失自2019年8月20日起的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)調(diào)整為按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。本案被告在本院通過公告形式向其送達(dá)訴狀副本及開庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，系自行放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第十條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第三百九十六條、第三百九十八條、第四百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳國平于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王守娟、王某某、王佳1,580,000元；
　　二、被告吳國平于本判決生效之日起十日內(nèi)以1,580,000元為基數(shù)，賠償原告王守娟、王某某、王佳自2018年7月14日起至實(shí)際還款之日止的利息損失，2019年8月19日之前按同期中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付，2019年8月20日之后按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,650元，由被告吳國平負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：孫國真

書記員：萬??里