王某某
劉巍
北京深長(zhǎng)城物業(yè)管理有限公司大廠分公司
張樂樂（北京道盛律師事務(wù)所）

原告王某某，現(xiàn)住河北省廊坊市大廠回族自治縣。
委托代理人劉巍，住址同上。
被告北京深長(zhǎng)城物業(yè)管理有限公司大廠分公司。地址:河北省廊坊市大廠回族自治縣金莊村鮑丘河北岸。
負(fù)責(zé)人呂雨華，總經(jīng)理。
委托代理人張樂樂，性別:××，北京道盛律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告北京深長(zhǎng)城物業(yè)管理有限公司大廠分公司格式合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人劉巍、被告委托代理人張樂樂到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?:當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。第四十四條 ?:依法成立的合同，自成立時(shí)生效。根據(jù)合同法理論，無效合同是相對(duì)于有效合同而言，是指合同雖然成立，但因其具備法定無效情形而無效。本案中《臨時(shí)管理規(guī)約》的簽訂只有原告一方簽字，沒有被告方的簽章，結(jié)合原告提交的其他證據(jù)，不能證明原告就《臨時(shí)管理規(guī)約》與被告形成了物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系，因此原告請(qǐng)求認(rèn)定《臨時(shí)管理規(guī)約》無效的主張證據(jù)不充分，不予支持。對(duì)于被告提交的用以證明北京深長(zhǎng)城物業(yè)管理有限公司基于《臨時(shí)管理規(guī)約》與原告形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的證據(jù)，因均系復(fù)印件，未提交相應(yīng)的原件，不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?:當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立。第四十四條 ?:依法成立的合同，自成立時(shí)生效。根據(jù)合同法理論，無效合同是相對(duì)于有效合同而言，是指合同雖然成立，但因其具備法定無效情形而無效。本案中《臨時(shí)管理規(guī)約》的簽訂只有原告一方簽字，沒有被告方的簽章，結(jié)合原告提交的其他證據(jù)，不能證明原告就《臨時(shí)管理規(guī)約》與被告形成了物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系，因此原告請(qǐng)求認(rèn)定《臨時(shí)管理規(guī)約》無效的主張證據(jù)不充分，不予支持。對(duì)于被告提交的用以證明北京深長(zhǎng)城物業(yè)管理有限公司基于《臨時(shí)管理規(guī)約》與原告形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系的證據(jù)，因均系復(fù)印件，未提交相應(yīng)的原件，不予認(rèn)定。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。于本判決生效之日起七日內(nèi)繳納。

審判長(zhǎng)：顧崴
審判員：田艷萍
審判員：何藻

書記員：付春悅