原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　法定代理人：王化雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省響水縣黃圩鎮(zhèn)雙套村一組93號。
　　委托訴訟代理人：顧成功，上海海徹律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊華，上海海徹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海東方綠舟企業(yè)管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃晉，董事長。
　　委托訴訟代理人：曾駿，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海東方綠洲企業(yè)管理有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序。本案于2019年7月18日公開開庭進行了審理，原告法定代理人王化雷及委托訴訟代理人楊華、被告委托訴訟代理人曾駿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付醫(yī)藥費人民幣135元、營養(yǎng)費1,500元(每天50元計算30天)、護理費1,500元(每天100元計算15天)、精神損害撫慰金5,000元、交通費1,000元(酌定)、鑒定費1,800元、原告近期以及成年后做義齒修復(fù)費用95,000元；2、判令被告支付律師費3,000元。事實和理由：2018年8月19日14時許，原告母親攜原告在被告“水狂歡”活動區(qū)游玩，原告從水滑梯滑下時，不慎頭部著地，造成原告右上第一顆門牙掉落。根據(jù)鑒定報告，原告因外力作用導(dǎo)致右上第一顆牙齒脫落、牙齒根部缺失，需要傷后營養(yǎng)30日、護理15日、一定期間的休息，近期需要做義齒修復(fù)、18周歲后需做成人義齒修復(fù)。原告在被告經(jīng)營的游樂設(shè)施正常游玩發(fā)生意外，身體受到傷害，被告理應(yīng)對原告的身體傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告表示原告坐著滑下去，在彎道里面把牙齒磕掉，原告家人在下面接原告時發(fā)現(xiàn)原告坐著下來且嘴角有血才知道原告牙齒掉了。被告未能配備安全員，提醒游玩中注意安全的事項以及禁止做的動作，被告應(yīng)該配備完善的警示標(biāo)志和危險提示，被告提供的游玩設(shè)備應(yīng)檢測合格達到保障人身安全。
　　被告上海東方綠舟企業(yè)管理有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告受傷屬于意外事件，被告不存在違反安全保障義務(wù)的情形。原告游玩的設(shè)施是水活動設(shè)施，下方為水池，正常坐姿是不會頭部著地，不會造成傷害，原告頭朝下滑下。當(dāng)時原告是坐在滑梯口，比較頑皮，下去的時候頭朝下趴著下去，被告當(dāng)時阻止不了原告。被告不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，對原告提出的護理費、營養(yǎng)費、鑒定費、醫(yī)藥費的金額予以確認；精神撫慰金無依據(jù)不確認，交通費無票據(jù)不確認，義齒修復(fù)費用尚未發(fā)生不確認金額，律師費真實性無異議，但因系原告自身游玩不當(dāng)原因?qū)е率軅潜桓尕?zé)任故不同意承擔(dān)。
　　原、被告圍繞訴訟請求依法提交了案件接報回執(zhí)單、證明、門診收據(jù)、診斷證明書、鑒定費發(fā)票、鑒定報告、律師費發(fā)票、游樂設(shè)施的照片，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證，并對證據(jù)予以確認。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年8月19日，原告隨母親到被告處“水狂歡”活動區(qū)游玩，從水滑梯滑下時不慎掉落右上第一顆牙齒。原告母親當(dāng)日報警，報警回執(zhí)單載明“王某某從水滑梯滑下時不慎頭部著地，造成王某某一顆上門牙掉落”。被告當(dāng)日出具原告右門牙磕掉一顆的證明。2018年8月26日，原告掛號響水縣人民醫(yī)院口腔科門診，花費135元。原、被告協(xié)商無果原告聘請律師提起訴訟，支出律師代理費3,000元。經(jīng)司法鑒定，確定原告因外力導(dǎo)致右上第一顆牙齒脫落，牙齒根部缺失，酌情給予傷后營養(yǎng)30日、護理15日、近期作義齒修復(fù)、18周歲后做成人義齒修復(fù)，費用以醫(yī)療機構(gòu)意見為準(zhǔn)。原告為此支付鑒定費1,800元。
　　雙方當(dāng)事人存在以下爭議及本院意見：
　　1、原告滑滑梯時是坐著滑下還是頭朝下滑下。原告認為原告系坐著滑下并非頭朝下，因為事發(fā)時原告母親擔(dān)心原告?zhèn)麆菸丛鴮訄蠡貓?zhí)單上的內(nèi)容核實，而原告父親未能細看起訴狀上的內(nèi)容；被告認為原告太頑皮，一開始是坐著，要下滑時突然自己改成頭朝下，這和報警記錄、起訴狀內(nèi)容是一致的。本院認為，原告對報警記錄、起訴狀內(nèi)容的解釋并不足以否認原告在滑下滑梯時頭朝下，報警記錄是事發(fā)時第一時間的記錄，且由公安出具，比較客觀，起訴狀內(nèi)容與報警記錄也吻合，故本院確認原告從滑梯下來時更可能是頭朝下。
　　2、原告滑下滑梯時頭朝下，被告有無盡到責(zé)任
　　本院認為，根據(jù)被告的陳述，被告無法阻止原告突然從坐著的姿勢改成頭朝下的姿勢，對于該主張本院認為并非無道理。問題是原告如何能從坐著的姿勢改成頭朝下的姿勢，小孩頑皮也屬天性，被告在指導(dǎo)、幫助游玩者滑下滑梯時應(yīng)該起到一定的固定、指示作用，游玩者能夠在入口處改變姿勢說明當(dāng)時被告并不能很好控制住游玩者。從被告提供的滑梯照片看，被告應(yīng)該在游玩者下滑滑梯口處給與更多的關(guān)注，游玩者就能更少避免因改變滑下滑梯的姿勢而受傷。因此，本院認為，被告對原告的受傷存在一定的責(zé)任。
　　3、原告的損失范圍和金額
　　原告提出的精神撫慰金理由是因牙齒掉落影響形象而未去上學(xué)，本院認為精神撫慰金的主張需要有事實和法律依據(jù)，原告的上述理由并不足以構(gòu)成索賠精神撫慰金。原告提出的義齒修復(fù)費用，根據(jù)鑒定報告，原告確實需要行義齒修復(fù)的手術(shù)，但截止庭審結(jié)束并未實際發(fā)生，而原告堅持在本案中主張的證據(jù)并不足以確定相應(yīng)的金額，原告可待發(fā)生后再依法主張。原告主張交通費但未提供票據(jù)，結(jié)合原告的病史資料、鑒定材料，本院酌情確定交通費為500元。
　　綜上所述，本院認為，公民享有生命健康權(quán)。從事娛樂場所經(jīng)營的經(jīng)營者未盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致使他人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告因頭部朝下受外力導(dǎo)致牙齒脫落，原告滑下滑梯的姿勢屬原告不按被告指示導(dǎo)致，事發(fā)時原告已9周歲，對于現(xiàn)場指導(dǎo)人員的指示應(yīng)有一定的認知；而被告在指導(dǎo)游玩者下滑滑梯時應(yīng)控制好游玩者的入滑梯姿勢，故雙方對原告的受傷均負有責(zé)任，本院酌情確定被告需要承擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海東方綠舟企業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項損失3,374元。
　　如果未按本判決指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費123元(原告王某某已預(yù)繳)，減半收取計61.50元，由原告負擔(dān)36.50元，被告上海東方綠舟企業(yè)管理有限公司負擔(dān)25元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵??霞

書記員：王志賢